184/2023-18120(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-7571/2019

г. Владивосток

12 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо»,  

апелляционное производство № 05АП-1927/2023 на определение от 24.02.2023 судьи Э.Ю. Ферофонтовой по делу № А24-7571/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску закрытого акционерного общества «Торговопромышленная компания «Форт- Россо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Постоялый двор» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о признании договора аренды недвижимого имущества прекратившимся, освобождении  помещений и взыскании судебной неустойки,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо»  (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Постоялый двор» (далее – ООО «Постоялый двор», должник) о признании заключенного  сторонами договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2015 № 46,  прекратившимся с 01.10.2019, о понуждении ООО «Постоялый двор» в течение 10  рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить  предоставленное по договору аренды от 01.09.2015 № 46 недвижимое имущество:  встроенные нежилые помещения в здании управлении поз. №№ 7, 14, 15, 111–114 первого  этажа, поз. №№ 1–4, 83–102 второго этажа, общей площадью 384,9 кв.м, расположенные  по адресу: 

<

...>; о взыскании судебной  неустойки в случае неисполнения решения суда в части освобождения указанных  помещений за первые 10 рабочих дней со дня истечения 10 рабочих дней с даты  вступления решения суда с законную силу в размере 50 000 рублей, с увеличением  

взыскиваемой суммы на 20 000 рублей за каждые последующие 10 рабочих дней до  момента фактического исполнения решения суда.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от  02.12.2019 иск удовлетворен.  

Для принудительного исполнения указанного решения суда выдан исполнительный  лист серии ФС № 031011576, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 от 01.12.2022 возбуждено  исполнительное производство № 129742/22/41021-ИП.  

03.02.2023 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление судебного  пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных  приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому  краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о прекращении  исполнительного производства от 01.12.2022 № 129742/22/41021-ИП.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2023 заявление  удовлетворено, исполнительное производство от 01.12.2022 № 129742/22/41021-ИП,  возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 031011576, выданного  Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-7571/2019, прекращено.  

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «ТПК «Форт-Россо»  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в прекращении  исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие в рассматриваемом случае  совокупности условий для прекращения спорного исполнительного производства  применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве).  

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд,  руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих  обстоятельств.  

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя,  должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить  исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на  основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.  

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей  43 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 2 части 1 которой  исполнительное производство прекращается судом, в частности, в случае утраты  возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника  совершить определенные действия/воздержаться от совершения определенных действий.  

По смыслу указанной нормы права прекращение исполнительного производства  допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства  объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее  

принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).  

Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить  объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами,  возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения.  

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между ЗАО «ТПК «Форт-Россо» и  ООО «Постоялый двор» заключено соглашение, по условиям которого ООО «Постоялый  двор» обязалось проводить мероприятия по сохранности, обслуживанию и  предотвращению кризисных ситуаций в здании в связи с амортизацией (износом)  строительных конструкций, инженерных сетей и иных технических поломок, в том числе  нести все эксплуатационные расходы по электроснабжению, водоснабжению,  водоотведению, работоспособности системы охраны, очистке прилегающей территории от  снега, песка, мусора и т.д., отоплению (пункт 1 соглашения).  

Согласно пункту 2 указанного соглашения оно вступает в силу с момента его  подписания и действует на период пандемии, связанной с распространением новой  коронавирусной инфекции.  

Поскольку доказательств наличия между сторонами взаимоотношений по поводу  иного имущества, помимо являющегося предметом договора аренды от 01.09.2015 № 46,  апелляционный суд считает, что вышеуказанное соглашение заключено в отношении  этого же имущества.  

В дальнейшем, 09.11.2022, ЗАО «ТПК «Форт-Россо» (арендодатель) и ООО  «Постоялый двор» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений № 03/А-4,  по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное  пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 683024, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ватутина, д. 1 (а именно: встроенные нежилые помещения в здании  управлении поз. №№ 1, 7 14-15, 99-101, 111-114 первого этажа, поз. №№ 1-4, 83-102  второго этажа), со сроком действия договора по 14.03.2023 включительно с даты его  подписания (пункты 1.1, 1.2, 6.1 договора).  

Дополнительно в соответствии с указанным договором аренды между ЗАО «ТПК  «Форт-Россо» и ООО «Постоялый двор» подписан акт приема-передачи вышеназванных  нежилых помещений.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что по обстоятельствам, которые возникли  после вступления в законную силу решения по настоящему делу (заключение сторонами  09.11.2022 договора аренды спорного имущества), ООО «Постоялый двор» приобрело  законные основания для занятия спорных помещении, суд первой инстанции, вопреки  позиции апеллянта, обоснованно применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 43 Закона  об исполнительном производстве прекратил исполнительное производство от 01.12.2022   № 129742/22/41021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Камчатского края серии ФС № 031011576, выданного для исполнения  решения по настоящему делу.  

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно постановлению от 01.12.2022  о возбуждении исполнительного производства № 129742/22/41021-ИП названное  исполнительное производство было возбуждено лишь в отношении требования  исполнительного документа об обязании ответчика освободить помещения, но не о  взыскании судебной неустойки.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом  первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным  статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и  действующему законодательству.  

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу  статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом установленных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в прекращении  исполнительного производства не облагается государственной пошлиной, в связи с чем  вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе коллегией не  рассматривался.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2023 по делу № А247571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца. 

Судья Е.Н. Шалаганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:22:00Кому выдана Шалаганова Елена Николаевна