АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7639/2024 

 

Мотивированное решение составлено –  21 мая 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тулба", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Вертикаль-НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №4-03/21 от 01.03.2021 за период с 01.11.2021 по 30.03.2022 в размере 279 960 рублей, пени за период с 06.11.2021 по 05.03.2024 в размере 42 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тулба" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Вертикаль-НЧ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №4-03/21 от 01.03.2021 за период с 01.11.2021 по 30.03.2022 в размере 279 960 рублей, пени за период с 06.11.2021 по 05.03.2024 в размере 42 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2024 истцом заявлено ходатайство о представлении код-доступа к материалам дела (вх.6428 от 23.04.2024); ответчиком представлены возражения на исковое заявление (вх.5708 от 10.04.2024), заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела № А65-7639/2024 по общим правилам искового производства (вх.5871 от 12.04.2024, вх.6963 от 03.05.2024), представлен отзыв на исковое заявление (вх.6852 от 02.05.2024).

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

 По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик обосновал тем, что не признает исковые требования со ссылкой на то, что помещение возращено.

Между тем, непризнание иска не является основание для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком также не указаны дополнительные обстоятельства необходимо выяснить и какие дополнительные доказательства необходимо исследовать.

В связи с изложенным суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что имеется необходимость в выяснении и исследовании дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 13 мая 2024 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

20 мая 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 20.05.2024, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 4-03/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору во временное владение и пользование офисное помещение №4 размером 288 кв.м, расположенное по адресу: 423801, 

<

...>

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в месяц за один квадратный метр площади составляет 184 рубля 2 копейки. Оплата электроэнергии фиксированная 2 500 рублей в месяц, коммунальных услуг – 500 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор оплачивает занимаемые помещения путем перечисления 100% арендной платы в срок до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. 

По акту приема-передачи от 01.03.2021 помещение передано арендатору.

Как указывает истец, арендные платежи за период с 01.11.2021 по 30.03.2022 в размере 279 960 рублей ответчиком внесены не были. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 01/2024 от 31.01.2024 с требованием об оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения № 4-03/21 от 01.03.2021 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилого помещения № 4-03/21 от 01.03.2021, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что доказательств продолжения договорных отношений после октября 2021 года с ответчиком истец не приводит, счета на оплату аренды и коммунальных платежей ООО «Тулба» за указанный период в адрес ООО ПКФ «Вертикаль-НЧ» также не направляло. При этом ООО ПКФ «Вертикаль-НЧ» 13.04.2021 направляло в адрес ООО «Тулба» письмо об освобождении арендованного помещения в связи с тем, что акт приема-передачи помещения ООО «Тулба» подписывать отказалось. Следовательно, по мнению ответчика с указанного периода помещение не арендовалось им.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, бремя доказывания факта возврата предмета аренды лежит на арендаторе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что арендатор возвратил арендодателю помещение, равно как доказательства направления в адрес арендодателя акта возврата имущества с приглашением представителя арендодателя для принятия помещения, а также доказательства уклонения арендодателя от его принятия.

Представленное ответчиком письмо исх. № 126 от 13.04.2021 не свидетельствует о возврате помещения. Кроме того, ответчиком не представлены приложения к указанному письму (фото и акт осмотра).

Факт заключения сторонами договора, а также факт передачи помещения от истца ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым путем подписания резолютивной части 31 января 2022 года, (мотивированное решение составлено 10 февраля 2022 года) с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Вертикаль-НЧ", в пользу общества с Ограниченной ответственностью "Тулба" взыскана задолженность по арендной плате в размере 391 984 рубля 32 копейки, пени в размере 10 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 001 рубль 31 копейка.

В рамках указанного дела был рассмотрен вопрос о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 05.09.2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022), по делу № А65-29279/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10.02.2022), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А65-29279/2021 оставлены без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.03.2021.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.11.2021 по 30.03.2022.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 279 960 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 06.11.2021 по 05.03.2024 в размере 42 500 рублей.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.7 договора за неуплату арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю штрафные пени в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 50 рублей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Вертикаль-НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО ПКФ "Вертикаль-НЧ" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет пени.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 33 350 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 31 января 2024 года между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке досудебной претензии, искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу о взыскании с ООО ПКФ «Вертикаль-НЧ» задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №4-03/21 от 01.03.2021 в размере 279 960 рублей и пени, а также подготовке необходимых процессуальных документов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:                            

– изучить представленные заказчиком документы и провести на их основании предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса о взыскании задолженности, подготовить и направить по почте в адрес ООО ПКФ «Вертикаль-НЧ» досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №4-03/21 от 01.03.2021 в размере 279 960 рублей за период 01.11.2021 по 30.03.2022 и пени;

– подготовить исковое заявление о взыскании с ООО ПКФ «Вертикаль-НЧ» задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №4-03/21 от 01.03.2021 в размере 279 960 рублей, пени и направить его по почте в Арбитражный суд Республики Татарстан, а также при необходимости подготовить и направить в Арбитражный суд Республики Татарстан процессуальные документы: заявления, ходатайства, пояснения и др.;

– осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан в ходе судебного процесса при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании с ООО ПКФ «Вертикаль-НЧ» задолженности и пени по договору аренды помещения №4-03/21 от 01.03.2021 в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства – участие в судебных заседаниях.

31.01.2024 исполнителем выставлен счет № 3/2024 на оплату юридических услуг по подготовке и отправке по почте досудебной претензии к ООО ПКФ «Вертикаль-НЧ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №4-03/21 от 01.03.2021 на сумму 5 000 рублей.

Платежным поручением № 10 от 31.01.2024 истцом оплачены услуги по счету № 3/2024 в сумме 5 000 рублей.

Далее, 05.03.2024 исполнителем выставлен счет № 5/2024 на оплату юридических услуг по подготовке и отправке по почте в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления к ООО ПКФ «Вертикаль-НЧ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №4-03/21 от 01.03.2021.

Платежным поручением № 26 от 06.03.2024 истцом оплачены услуги по счету № 5/2024 в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, их них:

– подготовка досудебной претензии в размере 5 000 рублей;

– подготовка искового заявления в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований обоснованными и подлежащими взысканию являются судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 574 рубля 36 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Вертикаль-НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела № А65-7639/2024 по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Вертикаль-НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тулба", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 279 960 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, пени в размере 33 350 (тридцать три тысячи триста пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 574 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 36 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 9 181 (девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 7 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов