АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2040/2021

г. Магадан

06 декабря  2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021.

В полном объеме решение изготовлено 06.12.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Мелиораторов, д. 3)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская обл., Ольский р-н, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 4) о взыскании 146 817 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явился; 

от ответчика: ФИО1, главный специалист-юрисконсульт, доверенность от 21.01.2021 № 01-23/73, паспорт, диплом;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от сторон: не явились.

     в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 06.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику, за период с 08.11.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумме 146 817,80 руб.

 В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 6, 38, 210, 247, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, представленные доказательства. 

Дело к рассмотрению в судебном заседании отложено на 30.11.2021 на 09 часов 30 минут; в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 06.12.2021.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен; представил в материалы дела заявления об уточнении исковых требований от 08.11.2021 № б/н, от 30.11.2021 № б/н,  заявление об исправлении технической ошибки от 06.12.2021 № б/н согласно которым истец с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности, а также в связи с технической ошибкой в указании общей площади нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика долг в размере 142 374,93 руб. за период с 01.09.2019 по 31.12.2020.

Кроме того, истец представил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

         Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

         Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании до перерыва, признал исковые требования, приобщил в материалы дела дополнительные документы.  

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца до и после перерыва, представителя ответчика после перерыва, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец на основании лицензии от 28.04.2017 № 54 осуществляет управление многоквартирными домами в том числе расположенными по адресу: Магаданская обл., л.Армань, ул. Гагарина, д. 20; Магаданская  обл.п., Армань,   ул.    Революции, д. 6; 

<

...>, Магаданская обл., ул.Ола. ул. Каширина. д. 11/49.

В указанных выше многоквартирных домах расположены нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию «Ольский городской округ», а именно:

1) Помещение обшей площадью 111,20 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...>

В данном нежилом помещении расположен Арманский сектор Ольского районного отдела Магаданского областного государственного  казенного учреждения «Центр занятости населения города Магадана».

Задолженность ответчика по указанному помещению составляет °9 641,04 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (10 959,83 – 1318,79 руб. переплата за 2017 год).

Размер платы за аварийное обслуживание и содержание сетей, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен договором управления многоквартирным домом от 03.07.2017  № 020 (заключенного с собственниками МКД) - и составляет 14,08 рублей (без учета вывоза ТБО) за 1 кв.м общей площади помещения.

2) Помещение площадью 86,8 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В данном нежилом помещении расположено Арманское отделение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных: услуг Магаданской области.

Задолженность ответчика по указанному помещению составляет 8 555,05 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Размер платы за аварийное обслуживание и содержание сетей, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен договором управления многоквартирным домом от 03.07.2017 № 020 (заключенного с собственниками МКД) - и составляет 20,93 руб. (с учетом вывоза ТБО) за 1 кв.м общей площади помещения, а с 01.06.2019 по 31.12.2020  - 14,08 руб. (без учета вывоза ТБО) за 1 кв.м общей площади помещения.

3) Помещение общей площадью 86,6 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...>. 

В данном нежилом помещении расположен подвал.

Задолженность ответчика по указанному помещению составляет 7 315,99 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Размер платы за аварийное обслуживание и содержание сетей, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен договором управления многоквартирным домом установлен договором управления многоквартирным домом от 03.07.2017 № 020 (заключенного е собственниками МКД) - и составляет 14,08 руб. (без учета вывоза ТБО) за 1 кв.м общей площади помещения.

4) Помещение общей площадью 317,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...> – помещение.

В данном нежилом помещении расположена пекарня.

Задолженность ответчика по указанному помещению составляет 65 117,30 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В период с 01.01.2019 по 23.06.2019 размер платы за аварийное обслуживание и содержание сетей, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен договором управления многоквартирным домом от 25.10.2017 № 4-арм, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018 и составляет 33,04 руб. (с учетом вывоза ТБО) за 1 кв.м общей площади помещения и 26,19 руб. (без учета вывоза ТБО) за 1 кв.м общей площади помещения.

В период с  24.06.2019  размер  платы  за аварийное  обслуживание и  содержание  сетей, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен договором управления многоквартирным домом от 24.06.2019 № 28-армань и составляет 27,91 руб. за 1 кв.м общей площади помещения.

5) Помещение  общей площадью 114,00 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

В данном нежилом помещении расположено муниципальное казенное учреждение культуры «Олъская центральная библиотека им ФИО2» муниципального образования «Ольский городской округ».

Задолженность ответчика по указанному помещению составляет 24 474,83 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В период с 01.01.2019 по 23.06.2019 размер платы за аварийное обслуживание и содержание сетей, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен договором управления многоквартирным домом от 25.10.2017 № 4-арм, дополнительным соглашением от 01.02.2018 г. - и составляет 33,04 рублей (с учетом вывоза ТБО) за 1 кв.м обшей площади помещения и 26,19 рублей (без учета вывоза ТБО) за 1 кв.м общей площади помещения.

В период с 24.06.2019 размер платы за аварийное обслуживание и содержание сетей, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен договором управления многоквартирным домом от 24.06.2019 № 28-армань и составляет 27,91 рублей за 1 кв.м общей площади помещения.

6)  Помещение общей площадью 41,40 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу Ольский р-п. 

<

...>.

В данном нежилом помещении расположен продуктовый магазин.

Задолженность ответчика по указанному помещению составляет 5 121,86 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (5377,06 руб. – 255,20 руб. переплата за 2019 год).

Размер платы за аварийное обслуживание и содержание сетей, текущий ремонт общею имущества многоквартирного дома установлен договором управления многоквартирным домом от 24.06.2019 № 35-армань и составляет 24,98 рублей за 1 кв.м общей площади помещения.

7)  Помещение общей площадью 147,60 кв.м в многоквартирном доме по адресу Ольский р~н. 

<

...>.

Задолженность ответчика по указанному  помещению составляет 22 148,88 руб.  за

период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Размер платы за аварийное обслуживание и содержание сетей, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен договором управления многоквартирным домом от 30.06.2017 № 016 и составляет 25,01 рублей за 1 кв.м общей площади помещения.

Общий размер задолженности составляет 142 374,93 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2021 № 0351  с требованием о  погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 50). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 142 374,93 руб. (с учетом уточнения) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и так далее.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Как установлено пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В части 1 статьи 37 ЖК  РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ). 

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, независимо от наличия соответствующих договорных отношений именно на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Спорные помещения принадлежат муниципальному образованию «Ольский городской округ».

В силу положений статьи 124 ГК РФ  муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», утвержденного Решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 18.10.2017 №246-РН, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ», наделенный правами юридического лица, является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», который представляет интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Ольский городской округ», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Ольский городской округ», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Ольский городской округ» и настоящим Положением.

Таким образом, КУМИ представляет интересы собственника, а именно муниципального образования «Ольский городской округ».

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества спорного многоквартирного жилого дома ответчиком не оспаривается.

При этом судом учитывается, что исполнение обязанности со стороны управляющей организации по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и несению соответствующих расходов предполагается; доказательств ее неисполнения, либо исполнения ненадлежащим образом, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Согласно расчету истца долг за спорный период  с 01.01.2019 по 31.12.2020 составляет 142 374,93 руб. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчик исковые требования признал.

При таких обстоятельствах, требование истца о подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При сумме исковых требований 142 374,93 руб. размер государственной пошлины составляет 5 271,00 руб.

За истца в доход федерального бюджета представитель истца – ФИО3 за счет средств истца (расходный кассовый ордер от 07.09.2021 № 567, приобщен в материалы дела к дате судебного заседания)  на основании доверенности от 01.09.2021 (л.д. 8) произвела оплату государственной пошлины по чеку-ордеру Сбербанка от 07.09.2021 (операция 3) в размере 5 405,00 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца в размере 142 374,93 руб., суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 581,30 руб. (30 % от 5 271,00 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 823,70 руб. (5 405,00 руб. - 1 581,30 руб.) подлежит возврату из бюджета плательщику ФИО3.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Принять уточнения исковых требований. Считать суммой иска – 142 374 рубля 93 копейки.  

2. Принять признание ответчиком исковых требований.

3. Взыскать с ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 142 374 рублей 93 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 581 рубля 30 копеек, а всего 143 956 рублей 23 копейки, о чем истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу на основании его письменного ходатайства.

4. Возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 823 рублей 70 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             М.В. Ладуха