АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8289/2016

г. Белгород

13 апреля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Головиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УМВД России по Белгородской области (ИНН 3123021870, ОГРН 1023101671746) к ООО «Немецкие технологии» (ИНН 3808159950, ОГРН 1073808026170) о взыскании убытков и штрафа по государственному контракту

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2017г.;

ответчика: представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Белгородской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Немецкие технологии» (далее ответчик) о взыскании убытков в сумме 103 417 руб. и штрафа за неисполнение гарантийного обязательства в сумме 289 460 рублей. В обосновании заявленных требований указало на то, что работы по государственному контракту от 14.08.2014г. ответчиком были выполнены некачествен- но. Ответчик несет ответственность за недостатки, которые обнаруженные в пределах гарантийного срока. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, которая осталась без ответа и исполнения. В связи с тем, что недостатки по гарантийному обязательству не были выполнены, просит взыскать штраф в сумме 289 460 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Определение суда о назначении по делу судебного заседания было направлено по юридическому адресу ответчика. Почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

  Как следует из материалов дела, истец УМВД России по Белгородской области (государственный заказчик) и ООО «Немецкие технологии» (подрядчик) заключили 14 августа 2014г. государственный контракт по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС ОМВД России по г. Губкину.

Цена контракта составляет 2 894 600 руб. с НДС за счет средств федерального бюджета. Срок выполнения работ: со дня заключения контракта, при условии согласования списка работников, привлекаемых для выполнения работ и окончание работ 20 сентября 2014 года.

По договору расчет по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Государственным заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 8.1 контракта). 

Как следует из акта о приемки выполненных работ, ответчик выполнил свои обязательства 15.12.2014г.  Денежные средства в сумме 2 894 600 руб. были перечислены по платежному поручению №833165 26.12.2014г.

В ходе эксплуатации здания было выявлено множество недостатков в выполненных работах, которые подрядчик обязан устранить в рамках гарантийных обязательств.

При совместном осмотре представителей заказчика и подрядчика были обнаружены дефекты:

-в камерах №3-№7 и в камере «карцера» отслаивается и осыпается штукатурка;

-в камере №7 произошло отслоение напольного покрытия;

-в служебном санитарном помещении ИВС не герметично установлена сантехника;

-в 8-ми камерах пришло в негодность эмалевое покрытие в чашах Генуа. 

Дефекты образовались из-за нарушения технологии выполнения работ.

Подрядчику было предписано устранить дефекты в срок до 25.12.2015г. (л.д.24, 39).

Пунктом 10.3 контракта установлен гарантийный срок 5 лет на все выполненные по контракту работы. Если в течение гарантийного срока выявится, что отдельные работы на объекте будут иметь дефекты, которые явились следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту, то заказчик и подрядчик составляют рекламационный акт. В акте фиксируются дефекты, дата их обнаружения, дата их устранения и новый гарантийный срок. Подрядчик устраняет дефекты за свой счет и своими силами (п.10.4 контракта).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа и убытков на устранение выявленных недостатков.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд проектировщик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14.5 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа составляет 10% от цены контракта.

Согласно расчету штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств составил 289 460 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не выполнены требования по устранению недостатков, которые были выявлены в ходе проверки. 

Ответчик не представил суду доказательств выполнения работ по устранению недостатков.

       Суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Суд с учетом всех обстоятельств по делу приходит к выводу, что требование о взыскание штрафа подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в сумме 103 417 руб. Свои требования истец обосновал тем, что ответчик не устранил выявленные недостатки и истец должен понести расходы на ремонтно-восстановительные работы.

По заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 103 417 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно правил части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ и условиями договора ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет ответчик.

Согласно части 1 и 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исходя из смысла пункта 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе устранить недостатки работ подрядчика своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, в случае, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Контрактом от 14.08.2014 право заказчика (истца) на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ не предусмотрено. В отношении ответчика установлена обязанность по устранению недостатков, при обнаружении таковых в период гарантийного срока, за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

В контракте указано, что дефекты могут быть устранены третьими лицами.

Истец в качестве доказательства на возмещение расходов ссылается на заключение эксперта. Сумма убытков указана в акте экспертного исследования №3481/10 от 17.05. 2016г.

Суд не может принять акт экспертного заключение как единственное доказательство несения убытков, так как при осмотре объекта представители истца и ответчика не присутствовали и их для осмотра никто не приглашал, эксперт не предупреждался за дачу ложных показаний. Кроме того, третьими лицами не устранялись недостатки на день подачи иска, а также и на день рассмотрения дела. Расходы по устранению недостатков на сегодняшний день еще не понесены. Доказательств того, что именно эксперту ФИО3 поручалось провести обследование объекта и составить заключение, в материалы дела истцом также не представлено. Кроме того, эксперту для проведения исследования был предоставлен только технический паспорт здания, других документов не было представлено (л.д.27). 

Таким образом, в условиях контракта №138 от 14.08.2014 отсутствуют права заказчика (истца) на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ, доказательств проведения третьим лицом работ на сумму 103 417 руб. нет, истцом не отрицается факт того, что работы по устранению недостатков не выполнены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по Белгородской области удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Немецкие технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу УМВД России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту №138 от 14.08.2014 в сумме 289 460 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Немецкие технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход государства госпошлину в сумме в сумме 8 789 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Головина Л.В.