АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-71092/2024

г. Краснодар «21» января 2026г.

Резолютивная часть решения изготовлена «21» января 2026г.

Решение в полном объеме изготовлено «21» января 2026г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Билд» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2012, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройалматюг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 339 236,70 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройалматюг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2020, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Билд» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 105 939,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Билд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Стройалматюг» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 3 339 236,70 руб.

Определением от 30.06.2025 судом принят встречный иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении первоначальных требований, возражал против встречного иска, в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, представил отзыв на иск, в котором не признавал исковые требования, настаивал на удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец, между ООО «Билд» (Генподрядчик) и ООО «Стройалматюг» (Подрядчик) заключен договор от 18.07.2024 № №18/07/2024 (далее - Договор) на выполнение монолитных работ на объекте: «Строящееся Административное здание Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в 

<

...>».

В соответствии с п.2.2 Договора работы осуществляются строительными материалами и силами Подрядчика. Средства индивидуальной защиты и инструмент необходимые для выполнения работ приобретаются Подрядчиком и к оплате генподрядчику не предъявляются.

Согласно п.2.3 Договора Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в размере, порядке и в сроки, определенные Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ по Договору определяется по фактически выполненным работам, подтвержденным представителем Генподрядчика, исходя из расчета 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек за 1 м3, в том числе НДС 20%.

Во исполнение условий Договора ООО «Билд» оплачены денежные средства (аванс) в размере 3 240 000 рублей (платежное поручение от 25.07.2024 № 69679 на сумму 2 000 000 руб., от 07.08.2024 № 422 в размере 1 240 000 руб.)

Как указывает истец, работы Подрядчиком по Договору не выполнены и Генподрядчику не предъявлены. Работы Подрядчиком не велись, рабочие на Объекте отсутствовали, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 240 000 руб.

По встречному иску ООО «Стройалматюг» обратился с требованием о взыскании задолженности за дополнительные работы в размере 1 053 276 руб., а также суммы неустойки в размере 52 663,80 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, направлена досудебная от 27.09.2024 № 2611 с требованием о возврате неотработанного аванса, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая решения, суд руководствовался следующим.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик, возразив против исковых требований, в подтверждение освоения перечисленного истцом аванса ответчиком представил доказательства выполнения работ по договору, а именно, акты сдачи-приемки выполненных работ от 12.08.2024, от 01.11.2024, от 05.11.2024, а также акт выполнения строительных работ.

Посредством системы электронного документооборота 22 августа 2024 г. ответчиком был направлен ряд документов, подтверждающих факт выполнения работ, в том числе формы КС-2 и КС-3 на выполненные монолитные работы, а также дополнительное соглашение. Позднее, 2 декабря 2024 г. ответчиком были повторно отправлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт сверки, счета-фактуры и еще ряд документов, имеющих прямое отношение к заключенному между сторонами договору. Все упомянутые документы до настоящего момента находятся в статусе ожидания, что подтверждается скриншотами с рабочего окна системы ЭДО «Диадок».

В качестве подтверждения выполнения работ в рамках заключенного договора ответчик представил акт выполненных дополнительных строительных работ от 07 октября 2024 г. с подписями ответственных лиц истца, руководителя проекта ФИО1 и прораба ФИО2

Согласно п. 4.1. договора, оплата производится в соответствии с выполненным и принятым объемом работ с отсрочкой платежа 10 (десять) календарных дней с момента предоставления Подрядчиком следующих документов:

- Акт о приемке выполненных работ формы КС-2;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3;

- Счет на оплату;

- Счет-фактура на выполненные работы;

- Акт сдачи-приёмки Исполнительной документации на работы.

Доводы истца о том, что не был предоставлен необходимый пакет документов, суд отклоняет.

Факт выполнения работ зафиксирован актом выполненных строительных работ от 07.10.2024 г., подписанным обеими сторонами, который приложен к материалам дела. Составленные на его основании акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 были составлены и направлены посредством системы электронного документооборота Диадок, что подтверждается скриншотами, имеющимися в материалах дела, в свою очередь, данные документы не были приняты ответчиком.

Мотивированный отказ истца от приемки работ не заявлен, доказательства обратного истцом не представлено. Факт выполнения работ, указанных в односторонних актах, истцом не оспорен, о несоответствии объемов, качества и стоимости выполненных работ условиям договора не заявлено, доказательств того, что работы не выполнены либо выполнены иным лицом, а не ответчиком, не представлено.

В связи с доводами истца и ответчика, суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по делу (определениями от 30.06.2025, 22.09.2025, 24.11.2025).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные ответчиком документы, суд принимает их в качестве надлежащего доказательства выполнения работ в интересах истца. Представленные ответчиком Акты суд считает надлежащим доказательством выполнения работ на сумму 3 240 000 руб., иного истцом не доказано.

Из материалов дела не следует наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за удержание денежных средств.

Учитывая отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Относительно встречных исковых требований необходимо отметить следующее.

В обоснование встречных исковых требований истец указывает, что при исполнении договора подряда N 18/07/2024 произвело дополнительные работы на объекте «Строящееся Административное здание Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в 

<

...>» на сумму 1 053 276 руб.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

По условиям пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Между тем ответчик по встречному иску указывает, что никакие дополнительные работы с истцом не согласовывал.

Судом установлено, что истцом по встречному иску не представлены документальные доказательства о согласовании с ответчиком дополнительных работ.

Также в обоснование заявленного требования истцом по встречному иску представлен акт от 07 октября 2024 г.

Истец по встречному иску указывает, что мотивированный отказ от принятия работ ответчиком не был заявлен, в связи с чем, работы являются принятыми.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Доказательств того, что без выполнения дополнительных работ, завершение строительства было бы невозможно или привело бы к гибели, повреждению имущества в материалах дела отсутствуют.

Подрядчик должен уведомить заказчика об обнаружении дополнительных работ, согласовать вопросы, связанные с выполнением этих работ и увеличением сметной стоимости.

При таких обстоятельствах суд критически относится к представленным в материалы дела акту от 07 октября 2024 г., как к доказательству выполнения дополнительного объема работ.

Акт сверки взаимных расчетов судом не принимается, поскольку не подписан сторонами, а также в связи с тем, что данный документ надлежащим образом не подтверждает доказательства выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, учитывая, что истцом по встречному иску не представлены доказательства, подтверждающие требования последнего, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.

С учетом того, что в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности за дополнительные работы отказано, подлежит оставлению без удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

по первоначальному иску

В удовлетворении исковых требований – оказать.

По встречному иску

В удовлетворении исковых требований – оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройалматюг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2020, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 58 178 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья Ю.В. Любченко