АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-471/2023

г. Кострома

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДомСтрой», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1224251 руб. 39 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 22.07.2011 № 500,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное казенное учреждение «Островское лесничество», Костромская область, Островский р-н, п. Островское (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании 12.09.2023:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.02.2023 № 78),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 27.02.2023),

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежаще,

при участии в судебном заседании 19.09.2023:

стороны и третье лицо не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДомСтрой», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 1224251 руб. 39 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 22.07.2011 № 500К.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Островское лесничество», Костромская область, Островский р-н, п. Островское (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Лесничество).

От Общества поступил отзыв на иск, от Департамента – возражения на отзыв.

Лесничество направило отзыв на иск, от Общества поступили возражения на отзыв Лесничества. 

До начала судебного заседания от Департамента поступили возражения.

В судебном заседании 12.09.2023 стороны поддержали ранее заявленные позиции, представитель Общества ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.  

После перерыва, объявленного 12.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 12.09.2023 в 15 час. 24 мин.

В судебном заседании  стороны поддержали ранее заявленные позиции.

После перерыва, объявленного 12.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 12.09.2023 в 16 час. 50 мин.

 В судебном заседании  стороны поддержали ранее заявленные позиции, представитель Общества ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Представленные в судебное заседание доказательства приобщены к материалам дела.

После перерыва, объявленного 12.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 19.09.2023 в 16 час. 30 мин.

От Департамента поступили возражения, от Общества – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 22.07.2011 № 500, согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 13.07.2011 № 34, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4494 га, имеющий местоположение: Костромская область, Островский муниципальный район, ОГУ «Островское лесничество», 1-е Адищевское участковое лесничество, квартала 5-10,18,26-34,37-42, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:230:13:0665 (далее – лесной участок) (пункт 2 Договора).

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Пунктом 16 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки:

а) оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

б) оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог -4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области;

в) оставление на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины - 2-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных   пород,   установленных   Правительством   Российской   Федерации на территории Костромской области;

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01- кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 кв.м. площади;  

д) сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) - 3-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей      основной      лесообразующей      породы,      установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный м3 .

Срок действия договора с 22.07.2011 по 21.07.2036 (пункт 25 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

В ходе проведения мероприятий по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию на лесном участке, о которых Общество было надлежаще уведомлено (извещения и отслеживания почтовых отправлений представлены в материалы дела), Лесничеством обнаружены нарушения лесного законодательства Российской Федерации и условий договора, которые зафиксированы в актах осмотра лесосеки от 19.05.2022 № 2, от 19.05.2022 № 3, от 24.05.2022 № 4, от 24.05.2022 № 5, от 25.05.2022 № 6, от 01.06.2022 № 7, от 01.06.2022 № 8, от 02.06.2022 № 9, от 07.06.2022 № 10, от 07.06.2022 № 11, от 14.06.2022 № 12, от 14.06.2022 № 13, от 23.06.2022 № 15, от 28.06.2022 № 17, а именно:

-   оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов;

- оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог;

- оставление на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины;

- неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков;

- сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Претензии от 08.06.2022 № 1, от 08.06.2022 № 2, от 08.06.2022 № 3, от 08.06.2022 № 4, от 08.06.2022 № 5, от 08.06.2022 № 6, от 08.06.2022 № 16, от 08.06.2022 № 17, от 08.06.2022 № 18, от 08.06.2022 № 19, от 23.06.2022 № 24, от 23.06.2022 № 25, от 12.07.2022 № 30, от 12.07.2022 № 31 вместе с расчетом неустойки по договору за нарушение лесного законодательства Российской Федерации, условий договора направлены Обществу, однако оставлены без удовлетворения.

Сумма неустойки за выявленные нарушения согласно представленным в дело расчетам составляет 1224251 руб. 39 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом взятых на себя договорных обязательств Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Общество не согласно с исковыми требованиями: указывает, что истцом не доказано извещение арендатора о дате и времени осмотра мест рубок, ссылается на положения Приказов Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 378 и Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; истцом не представлены в качестве приложений к актам осмотров лесных участков фото и видеоматериалы, подтверждающие факты выявленных нарушений лесного законодательства РФ; оспаривает расчет неустойки.

Департамент направил доказательства уведомления Общества о проведении проверок. Также Департамент указал, что к  актам осмотра лесного участка приложены фотоматериалы, таблицы и схемы, а расчеты задолженности приложены к претензиям. По мнению Департамента, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» неприменимы к спорным правоотношениям, а Приказы Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 378 и Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 отменены и утратили силу.

Общество заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 306062 руб. 85 коп.

Также Общество указывает на наличие несоответствий в представленных Департаментом доказательствах: совпадают даты лишь одного извещения и почтового отправления (29.04.2022), доказательства отправки 13 извещений отсутствуют; отчет об отправке файлов по электронной почте не является надлежащим доказательством извещения, поскольку указанный адрес электронной почты не значится в сведениях ЕГРЮЛ; отсутствует опись вложения в почтовых отправлениях; отсутствует претензия и расчет, произведенный по акту от 14.06.2022 № 12, а в претензии от 23.06.2022 № 24 значится акт осмотра от 07.06.2022 № 11, который отсутствует в материалах дела; в претензиях №№ 1,2,6,18,19,24,25,30 отсутствует точная дата лесной декларации. Кроме того, ссылается на ненаправление ответчику актов осмотра лесосеки, на неуказание сведений о применении при осмотре мест рубок инструментов и измерительных приборов, сведений о том, каким образом производились замеры и определялись площади лесного участка.

Лесничество представлены пояснения: перед осмотром лесосеки арендатору направлено извещение о времени и дате проведения осмотра: электронной почтой 15.04.2022, 29.04.2022, 06.06.2022 по адресу: 156013, 

<

...>, оф. 5; письма вручены адресату 28.04.2022, 04.05.2022, 13.06.2022, что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений; акты заключительного осмотра направлены в адрес арендатора 14.07.2022 почтой заказными письмами и получены 21.07.2022, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления; при заключительном осмотре мест рубок производились съемка направлении и промер линии с помощью буссоли БГ-1 и мерной ленты, для точковки деревьев, предназначенных в рубку (недоруб) применялась мерная вилка лесная; нарушения фиксировались цифровым фотоаппаратом Nikon COOLPIX S2800; заключительный осмотр лесосек выполнен в соответствии с Приложением № 4 к Приказу Минприроды России от 17.01.2022 № 23.    

Общество считает, что акт осмотра лесосеки составлен по форме, которая не является действующей, в связи с чем акт ничтожен; указанные в отзыве Лесничества сведения об инструментах и измерительных приборах, примененных при осмотре лесосеки, не подтверждены доказательствами; кроме того, отсутствуют сведения о проведении поверок указанных приборов.

Департамент указал на осуществление осмотра в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, Порядком осмотра лесосеки, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367. Истец пояснил, что вся досудебная переписка проведена Лесничеством. Форма акта не предполагает указание на измерительные приборы и инструменты. 

Общество указало на наличие оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1064.

Департамент указал на отсутствие оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1064: согласно поданных арендатором лесных деклараций период использования лесов – январь, февраль, март 2021-2022 гг., а начало действия Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1064 – 16.06.2022, то есть к моменту вступления его в силу арендатор уже должен был осуществить заготовку древесины; изменения в лесную декларацию арендатор не вносил. Также Департамент указал на отсутствие оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, так как взыскиваемая задолженность является текущими платежами. Департамент считает, что ответчиком не представлено доказательств для снижения неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим  основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 16 договора стороны предусмотрели неустойку на случай совершения определенных видов нарушений, в том числе за оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки); оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог; оставление на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины; неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков; сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд счел установленным факт совершения Обществом вменяемых ему нарушений разработки лесосек.

Ответчик указывает на нарушение порядка осмотра лесосек. 

В спорный период форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливались Порядком осмотра лесосеки, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 (далее - Порядок) (часть 4 статья 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения осмотра лесосек).

В соответствии с Порядком осмотр лесосек, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2 Порядка). Такой осмотр проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ (пункт 3 Порядка).

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия (пункт 4 Порядка).

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов (пункт 9 Порядка).

При осмотре устанавливаются: состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров; сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; объем заготовленной древесины; наличие невывезенной древесины; наличие неокоренной или не защищенной другими способами древесины; сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии); наличие зависших деревьев; качество очистки лесосек; проведение лесовосстановительных работ; сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии); нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии (пункт 10 Порядка).

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к приказу от 27.06.2016 № 367 в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (пункт 11 Порядка).

Общество было уведомлено о проведении осмотра лесосек специалистами Лесничества по почте и электронной почте (скриншоты электронной переписки и отчеты об отслеживании почтовых отправлений представлены в материалы дела). В извещениях указано место и дата проведения осмотров лесосек. Доводы Общества об отсутствии доказательств отправки 13 извещений не подтверждаются материалами дела. Тот факт, что даты извещений и отчетов об отслеживании почтовых отправлений различаются, не является основанием для вывода о неизвещении ответчика о проведении осмотров. Обязательное составление описи вложения не предусмотрено Порядком. Кроме того, пунктом 4 Порядка предусмотрено направление извещения о проведении осмотра лесосек  в том числе по электронной почте.

Доводы Общества об отсутствии указания в актах осмотра лесосек на использованные измерительные приборы отклонены. Форма акта не предполагает указание на измерительные приборы и инструменты, в связи с чем предполагается, что возражения относительно их использования могут быть заявлены арендатором непосредственно при проведении осмотра. Однако арендатор явку полномочного представителя на осмотр не обеспечил.

Вопреки доводам Общества к актам осмотра лесосеки приложены фотоматериалы, таблицы и схемы.

Иные доводы Общества о недостатках оформления актов осмотра лесосеки судом рассмотрены и отклонены, поскольку не являются основанием для признания актов осмотра ничтожными и отказа в удовлетворении исковых требований Департамента.

Кроме того, в опровержение доводов Департамента Обществом не представлены доказательства надлежащего выполнения работ по лесопользованию на арендуемом лесном участке (в том числе работ, невыполнение которых зафиксировано в актах осмотра лесосек 07.06.2022 № 11 и от 14.06.2022 № 12).

Суд не находит оснований для применений положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, так как обязательство по уплате неустойки возникло у арендатора после проведения осмотров, то есть после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, что свидетельствует о необходимости отнесения обязательства к разряду текущих.

Суд рассмотрел и отклонил доводы ответчика о необходимости применения к спорной ситуации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1064 «О внесении изменений в приложение № 10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353», поскольку согласно поданным арендатором лесным декларация период использования лесов завершился в марте-апреле 2022 года (с учетом требований к форме и порядку заполнения лесных деклараций, утвержденных Приказом Минприроды от 29.04.2021 № 303), в то время как указанное постановление начало действовать с 16.06.2022.

Вопреки доводам Общества расчеты неустойки представлен Департаментом в материалы дела (приложены к претензиям), проверены судом и признаны соответствующими условиям договора.

С учетом указанного суд приходит к выводу о соблюдении Департаментом Порядка при проведении осмотра лесосек и составлении актов. Факт совершения Обществом вменяемых ему нарушений разработки лесосек по существу не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 306062 руб. 85 коп. В обоснование заявления ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, указывает на устранение нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из правовой позиции, изложенной информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следует отметить, что в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав обстоятельства дела, суд  пришел к  выводу о том в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которым условия неправомерного пользования денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, поскольку нарушенные ответчиком обязательства не являются денежными. Вместе с тем, иные вышеуказанные разъяснения относительно возможности снижения неустойки и критериев такого снижения в данном случае, по мнению суда, применимы. К таким критериям относятся: отсутствие убытков на стороне истца, кратковременность срока нарушения обязательства, а также чрезмерность размера неустойки. 

Свобода сторон при заключении договора, факт информированности ответчика при подписании договора о размере своей ответственности за неисполнение принятых обязательств (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), сами по себе не могут ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, на снижение размера неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

В этой связи, принимая во внимание доводы ответчика, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения Обществом принятых на себя обязательств суд счел возможным в данном случае уменьшить размер неустойки до 300000 руб., что соразмерно однократной ставке платы за единицу объема лесных ресурсов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по итогам рассмотрения настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДомСтрой», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 300000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 22.07.2011 № 500.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДомСтрой», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   О.Д. Голубева