АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20600/19

г. Уфа

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "АКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 072,71 руб.,

третьи лица: СРО НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ" СРО НП "МАП ЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ», «НОПРИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "АКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 072,71 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ" СРО НП "МАП ЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ», «НОПРИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, от ответчика отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 г. ООО "СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" (ответчик) было принято в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (далее – Партнерство), что подтверждается Протоколом Правления № 11/6/12 от 11.12.2013 г. 

В период членства в партнерстве с 11.12.2013 по 15.10.2017 г. у ответчика сформировалась задолженность по уплате членских взносов в размере 55 000 руб. 

13.10.2017 между Партнёрством и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 12/1/7-МАП, согласно условиям которого, цедент (саморегулируемая организация некоммерческое партнерство "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе") передает, а цессионарий (истец) принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента (далее - должники) по уплате членских взносов, а также права  требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

Поскольку ответчик требование по уплате членских взносов не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно отзыву, ответчик указал, что истцом не доказан факт наличия членства ответчика в Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе». ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» с соответствующим заявлением о приеме в члены в Партнерство не обращалось, в указанной истцом саморегулируемой организации не состояло, членские взносы не уплачивало. Ответчик указал, что в указанный истцом период ответчик состоял в ином СРО - Ассоциации Саморегулируемой организации «Региональный строительный союз Республики Башкортостан», что подтверждается сведениями с официального сайта Национального объединения строителей. 

Кроме того, ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как  истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик указал, что в обоснование соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела предоставлены претензии, однако не представлены доказательства их направления. Опись вложения в ценное письмо, приложенная к иску (без квитанции Почты России об отправке) по мнению ответчика, таким доказательством не является.

Изучив материалы дела, суд полагает ходатайство ответчика подлежащим отклонению, при этом исходит из следующего.

В связи с вступившими в законную силу изменениями в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации с 01.06.2016, внесены изменения в пункт 8 часть 2 статьи 125 и в пункт 7 часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – с 01 июня 2016 года исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а доказательства, подтверждающие его соблюдения, должны в обязательном порядке, независимо от условий договора, быть приложены к исковому заявлению (за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Однако несоблюдение претензионного порядка не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика вышеуказанной претензии и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора. Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Верховный Суд РФ указал на необходимость учета целей и реальной возможности досудебного урегулирования спора: «Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г.).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставлении искового заявления без рассмотрения, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка подлежит судом отклонению.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). 

В соответствии с Уставом члены партнерства обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, размер которых определяется решением общих собраний членов Партнерства. 

Кроме того, в соответствии с Уставом членство в Некоммерческом Партнерстве является добровольным. В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и ее участниками.

Следовательно, ответчик при вступлении в члены Партнерства добровольно принял на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц.

Как было указано выше, в период членства в партнерстве с 11.12.2013 по 15.10.2017 г. у ответчика сформировалась задолженность по уплате членских взносов в размере 55 000 руб. 

Впоследствии, на основании договора уступки прав (требований) №12/1/7-МАП от 12.07.2017, заключенного между Партнерством и ООО  «Актив», последний приобрело право требования указанной задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

 Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав содержание договора уступки прав (требований) №12/1/7-МАП от 12.07.2017, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав условия договора уступки прав (требований) №13/1/10-МАП от 13.10.2017, суд установил, что договор, содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Подтверждающие основание возникновения права требования документы представлены суду. 

Доводы ответчика об отсутствии задолженности судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.55.6 ГК РФ для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию заявление о         приеме в члены саморегулируемую организацию (в редакции действовавшей в соответствующий период).

В срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения документов, указанных в ч. 2 ст.55.6 ГК РФ, саморегулируемая организация осуществляет их проверку и обязана принять решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе в приеме с указанием причин отказа, а также направить или вручить данное решение такому индивидуальному предпринимателю или такому юридическому лицу, (в редакции действовавшей в соответствующий период)

15 соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 01.12.2007 № Э15-ФЗ "О саморегулируемых организациях", если иное не установлено федеральным законом, принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации относится к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации.

11 декабря 2013г. ответчик был принят в члены Партнерства, что подтверждается Протоколом Правления № 11/6/12 от 11 декабря 2013г. 

В соответствии с ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, (в редакции действовавшей в соответствующий период).

В соответствии с ч. 3 ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 3 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 359-ФЭ), в день выдачи члену саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства, саморегулируемая организация размещает на своем сайте в сети «Интернет», вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о выдаче члену саморегулируемой организации данного свидетельства и направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление о выдаче данного свидетельства. Национальное объединение саморегулируемых организаций при получении таких сведений направляет их в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

Сведения о членах саморегулируемых организаций являются общедоступными, поскольку в соответствии в соответствии с ч.8 п. 8 ст. 55.20 ГК РФ одной их основной функцией национальных объединений саморегулируемых организаций является ведение единого реестра членов саморегулируемых организаций, форма которого утверждается органом надзора за саморегулируемыми организациями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, и предоставление по запросам заинтересованных лиц сведений из указанного реестра.

В законе прямо указано на то, что свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ может быть выдано только при соблюдении трех условий: принятие решения о приеме в члены, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, (ч.      6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в соответствующий период).

Информация о членстве ответчика в Партнерстве и о выданном ему свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ №11-175- 

<

***> от 11 декабря 2013г. размещена на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков (далее - НОПРИЗ) в сети «Интернет» по адресу - http://nopriz.ru/nreesters/elektronnyy- reestr/.

Так как дела членов саморегулируемой организации, а также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, подлежат бессрочному хранению в саморегулируемой организации, а в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций указанные дела подлежат передаче в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций, у Истца отсутствует заявление о вступлении ответчика в членство Партнерства (ч.10 ст.55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации - редакция от 24.11.2014).

Так ч.10 ст.55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации - была введена с 24 ноября 2014г. (Федеральный закон от 24.11.2014 N 359-ФЗ). Обязанность по хранению документов наступила с 24 ноября 2014г., а ответчик вступил в Партнерство 11 декабря 2013г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в размере 55 000 руб. за период с 11.12.2013 по 15.10.2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 072,71 руб. за период с 01.12.2016 по 25.05.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.  

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 5 072,71 руб. за период с 01.12.2016 по 25.05.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по уплате членских взносов в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 072,71 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 403 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Н. Нурисламова