Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, 

<

...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 08.08.2025 г. 

г. Липецк Дело № А36-8229/2024 «08» августа 2025 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В., 

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк  

о взыскании убытков в сумме 1 118 600 руб., и расходов по оплате государственной пошлины  

ответчик: Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» г. Липецк  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность № 096 от 03.07.2025 года), ФИО2 (доверенность № 004 от 09.01.2025 года);  

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.10.2024 года);  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Липецкая энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр»«Липецкэнерго») о взыскании убытков в сумме 1 118 600 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 Определением от 13.09.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

17.10.2024 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 06.11.2024 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 09.07.2025 года представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыв на иск от 08.07.2025 года  

 С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:  

 В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Исходя из условий ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

 Из материалов дела следует, что 26.01.2007 года между сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 (далее - договор № 4), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а  

заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.  

Согласно п. 3.3.1 договора оказания услуг исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, отточек приема (приложение № 1) и до точек поставки (приложение № 2), в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом. Пределы ответственности заказчика и исполнителя установлены пунктами 7.2.1., 7.2.2. договора. Отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ, отнесено к зоне ответственности исполнителя (пп. «в» п. 7.2.2. договора).  

 По условиям п. 7.5. договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.  

07.11.2022 года в адрес истца поступила претензия ФИО4 о возмещении убытков по оплате аренды генератора, в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества за период с 19.01.2021 г., по 07.11.2022 г. по адресу: г. Липецк, СНТ «Металлург-З» ул. 29, дом 23 в сумме 1 118 600 (один миллион сто восемнадцать тысяч шестьсот) руб.  

В рамках рассмотрения дела № 2-574/2023 по иску ФИО4 к ОАО «ЛЭСК» определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.03.2023 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО «ЛЭСК» возместило ФИО4 убытки по оплате аренды генератора, в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества за период с 19.01.2021 по 07.11.2022 г. по адресу: г. Липецк, СНТ «Металлург-З» ул. 29, дом 23 в сумме 1 118 600 (один миллион сто восемнадцать тысяч шестьсот) руб. Мировое соглашение со стороны ОАО «ЛЭСК» было исполнено в полном объёме 17.03.2023 г.  

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-833/2019 от «12» марта 2019 года исковые требования ФИО4 к ОАО «ЛЭСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены в размере 407 500 рублей 00 копеек, было установлено, что электрическая энергия в домовладения ФИО4 поставляется ненадлежащего качества.  

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.01.2021 года по делу № 2-4/2021 было установлено, что электрическая энергия в домовладение ФИО4 по адресу: г. Липецк, СНТ «Металлург- З» ул. 29, дом 23 поставляется ненадлежащего качества.  

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлен факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества по адресу: г. Липецк, СНТ «Металлург-З» ул. 29, дом 23.  

Согласно замерам, проведённым сотрудниками ОАО «ЛЭСК» совестно с представителем сетевой организации - филиала ПАО «Россети Центр»«Липецкэнерго» и потребителем ФИО4 14.10.2022 г. было зафиксировано отклонение напряжения в точке передаче электроэнергии превышает 10% от номинального значения, что не соответствует норме.  

Исходя из условий п. 8.5. договора № 4 убытки, причиненные истцу, в том числе гражданам-потребителям, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий настоящего договора, подлежат возмещению ответчиком истцу.  

Вышеуказанная правовая позиция истца в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнута.  

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.  

В силу положений п.1 ст. 393 ГК РФ, возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности по допущенному нарушению.  

ПАО «ЛЭСК» (изменение организационно-правовой формы ОАО «ЛЭСК») (истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет свою деятельность в указанном статусе на территории Липецкой области и не имеет на балансе линии электропередач. Передача электроэнергии потребителю по вышеуказанному адресу осуществляется с использованием электросетевого хозяйства сетевой организации.  

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Липецкэнерго» (ответчик) является сетевой организацией и функционирует в условиях естественной монополии (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях») на территории Липецкой области в лице филиала «Липецкэнерго» в соответствии с положениями абзаца 29 статьи 3, пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 26, пункта 1 статьи 37 и пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.  

Абзацем четвертым пункта 30 Основных положений гарантирующему поставщику в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предоставлено право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).  

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п.З ст.401, п.1 ст. 1079 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.06.2016 г. № 301-ЭС15-18581, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).  

Сбытовая компания (гарантирующий поставщик), возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Вина ответчика в причинении убытков истцу подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств и фактически ответчиком не опровергнута.  

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца убытков.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые  

требования истца в полном объёме.  

Иные доводы ответчика в рамках рассматриваемого спора суд не принимает исходя из вышеизложенных обстоятельств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платёжного поручения № 13493 от 05.09.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 13793 рубля, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

 С учётом результата рассмотрения данного спора, расходы в связи с уплатой государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 13793 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1118600 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13793 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.  

 Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.  

 Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.  

 Судья А.В. Дружинин