РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                        Дело № А40-56995/24-69-425

22.05.2024 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ОЗОН КРЕДИТ» (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ./ЭТ. I/42, КОМ. 2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ПЯТЫЙ ВКУС» (109542, Г.МОСКВА, УЛ. ХЛОБЫСТОВА, Д. 19, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 13.09.2023 г. № МКК-100/23, в размере 10 099 246,91 руб., из которых: 9 271 454,00 руб. – стоимость возвращенного товара, 779 068,15 руб. – агентское вознаграждение, 48 724,76 руб. – задолженность по начисленным пени

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ОЗОН КРЕДИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПЯТЫЙ ВКУС» о взыскании задолженности по договору от 13.09.2023 г. № МКК-100/23, в размере 10 099 246,91 руб., из которых: 9 271 454,00 руб. – стоимость возвращенного товара, 779 068,15 руб. – агентское вознаграждение, 48 724,76 руб. – задолженность по начисленным пени.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против рассмотрения спора по существу не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В исковом заявлении, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В представленном отзыве ответчик иск не оспорил, вопрос удовлетворения иска оставило на усмотрение суда и заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев материалы дела оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2023 года между ООО МКК «Озон Кредит» (далее - Финансовый Агент; Истец) и ООО «ПЯТЫЙ ВКУС» (далее - Клиент; Ответчик) заключен Договор финансирования под уступку денежного требования № МКК-100/23 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Клиент обязуется уступать Финансовому агенту Денежные требования к должнику и оплачивать оказанные услуги, а Финансовый агент обязуется передавать Клиенту денежные средства в счет этих Денежных требований, осуществлять учет денежных требований Клиента к Должнику, осуществлять права по денежным требованиям Клиента, в том числе предъявлять Должнику Денежные требования к оплате, получать платежи от Должника и производить расчеты, связанные с Денежными требованиями.

В силу п. 2.2 Договора Финансовому агенту переходят в полном объеме все существующие Денежные требования Клиента к Должнику в момент подписания Должником Уведомления об уступке денежных требований.

Согласно Договору под Платежами понимаются платежи Финансового агента Клиенту в оплату уступленных ему Клиентом Денежных требований.

Сведения об уступленных Денежных требованиях и под уступку которых осуществляется финансирование Клиента содержатся в Реестре Денежных требований (Реестр), направляемом Клиентом Финансовому Агенту.

Согласно Реестрам № 3, № 4, № 5, № 6 и № 7 Ответчик уступил Истцу в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 43 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следующие денежные требования, вытекающие из заключенного между Ответчиком и его контрагентом Договора поставки № 1-25/06-2023 от 25.06.2023.

24.10.2023 года Истец перечислил Ответчику Платеж по документу 821 (Реестр №3) в размере 1 501 875,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 645683 от 24.10.2023 г.

26.10.2023 года Истец перечислил Ответчику Платеж по документу 823 (Реестр №4) в размере 1 710 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 650941 от 26.10.2023 г.

30.10.2023 года Истец перечислил Ответчику Платеж по документу 828 (Реестр №5) в размере 2 654 725,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 655027 от 30.10.2023 г.

02.11.2023 года Истец перечислил Ответчику Платеж по документу 843 (Реестр №6) в размере 1 470 339,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 660576 от 02.11.2023 г.

03.11.2023 года Истец перечислил Ответчику Платеж по документу 845 (Реестр №7) в размере 1 007 370,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 661993 от 03.11.2023 г.

Таким образом, Истцом были в полном объеме оплачены уступленные ему Клиентом Денежные требования в рамках Договора.

В силу п. 2.2 Договора Финансовому агенту переходят в полном объеме все существующие Денежные требования Клиента к Должнику в момент подписания Должником Уведомления об уступке денежных требований.

12.10.2023 года Ответчик направил в адрес контрагента Уведомление об уступке Истцу прав требования Ответчика к контрагенту по оплате по Договору поставки 1-25/06-2023 от 25.06.2023 г.

Вышеуказанное Уведомление было подписано генеральным директором контрагентом электронной подписью через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 16.10.2023 г.

Таким образом, к Истцу перешли денежные требования Ответчика к контрагенту по оплате по Договору поставки 1-25/06-2023 от 25.06.2023 г.

Согласно п. 3.3 Договора если Должник заявляет о намерении уменьшить сумму оплаты на величину штрафов, возникающих из несоблюдения Клиентом условий Контракта, либо оплачивает Товары за вычетом штрафов, а также в случаях возврата Клиенту переданных им Товаров, Клиент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения запроса Финансового агента перечислить ему сумму штрафов или стоимость возвращенного Товара соответственно.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за оказание услуг, указанных в п. 2.1 Договора, Клиент выплачивает Финансовому агенту вознаграждение, рассчитываемое по следующей формуле:

В соответствии с п. 6.1 Договора Клиент несет ответственность за действительность всех денежных требований, являющихся предметом уступки, возможность их передачи и свободу от возражений и протестов по ним. Также Клиент несет ответственность за то, чтобы впоследствии уступленные Денежные требования не изменялись и не прекращались вследствие опротестования или предъявления к зачету Должником своих Денежных требований, основанных на его Контракте с Клиентом, в случае, если они имелись у Должника ко времени, когда был подписан Реестр всеми Сторонами, и/или из-за того, что переданный Должнику Клиентом Товар оказались не соответствующими Контракту, в результате чего Должник мог бы потребовать расторжения Контракта с Клиентом или возмещения убытков из-за невыполнения условий Контракта. В этом случае Клиент обязан возместить Финансовому агенту документально подтвержденные расходы по вине Клиента на основании письменного требования Финансового агента.

Согласно п. 6.2 Договора Финансовый агент вправе отказаться от выплаты Платежей Клиенту в счет Денежного требования к Должнику, если Должник оспаривает свои обязательства по платежам, а также в случаях, указанных в п. 6.1 Договора. В случае выявления вышеуказанных обстоятельств после перечисления Финансовым агентом в пользу Клиента Платежей Клиент обязан возвратить Финансовому агенту выплаченные ранее Платежи и уплатить Финансовому агенту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном в разд. 5 Договора.

В силу п. 6.5 Договора в случае несвоевременного исполнения Клиентом денежных обязательств, Финансовый агент вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как было установлено истцом, контрагент ответчика осуществил возврат ответчику переданных им товаров, что подтверждается следующими документами: универсальный передаточный документ 23.10.2023 №821, универсальный передаточный документ 25.10.2023 № 823; универсальный передаточный документ 27.10.2023 № 828; универсальный передаточный документ 31.10.2023 № 843; универсальный передаточный документ 01.11.2023 № 845.

17.01.2024 года Истцом в адрес Ответчика через систему Диадок было направлено требование об оплате задолженности по договору факторинга в связи с возвратом товара Должником. Данное требование было доставлено Ответчику 17.01.2024 года, что подтверждается Протоколом передачи.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у Ответчика возникла обязанность уплатить стоимость возвращенного Товара по Договору поставки № 1-25/06-2023 от 25.06.2023 г. в общем размере 9 271 454 руб. в срок до 22.01.2024 года.

Однако, до настоящего времени Ответчик данную обязанность не исполнил, в связи с чем Истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на 05.03.2024 года общая сумма задолженности Ответчика по Договору № МКК-100/23 составляет 10 099 246 руб. 91 коп., в том числе:

Стоимость возвращенного товара - 9 271 454 руб. 

Агентское вознаграждение - 779 068 руб. 15 коп.

Пени - 48 724 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 824 ГК РФ По договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных- с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников. К отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются также правила главы 24 ГК РФ.

Согласно ст. 826 ГК РФ денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 827 ГК РФ если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, за время действия договора, размер которой, согласно представленного истцом расчета составил 48 724 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным. 

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЯТЫЙ ВКУС» (109542, Г.МОСКВА, УЛ. ХЛОБЫСТОВА, Д. 19, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ОЗОН КРЕДИТ» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, ПОМЕЩ./ЭТ. I/42, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 9. 10 099 246,91 руб., из которых: 9 271 454,00 руб. – стоимость возвращенного товара, 779 068,15 руб. – агентское вознаграждение, 48 724,76 руб. – задолженность по начисленным пени и 73.496 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков