АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21916/2018

город Кемерово

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Фронтал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», г. Новокузнецк

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский», г. Мыски

общество с ограниченной ответственностью «Углетранс», г. Новосибирск

о взыскании 63 500 руб.,

при участии:

от истца – явка не обеспечена;

от ответчика – явка не обеспечена;

от третьих лиц – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «АО «СОГАЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Фронтал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «ООО «ТК «Фронтал») о взыскании в счет возмещения вреда 63 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (далее – «ООО «ТФМ-Спецтехника»), общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (далее – «ООО «Разрез Кийзасский»), общество с ограниченной ответственностью «Углетранс» (далее – «ООО «Углетранс»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); явку представителей в судебное заседание 14.11.2019 не обеспечили.

АО «СОГАЗ», настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что в связи с повреждением имущества METSO Locotrack LT120, застрахованного на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования специальной техники №1817-82 MS 0058, АО «СОГАЗ», руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), на основании заявления о страховом случае и страхового акта произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2018 №3676947.

Поскольку в соответствии с Актом технического расследования от 11.04.2017, составленного ООО «ТФМ-Спецтехника», установлено, что причиной повреждения застрахованного имущества послужила низкая квалификация машиниста погрузчика Lonking CDM-855F, состоящего в трудовых отношениях с ООО «ТК «Фронтал», АО «СОГАЗ» в соответствии со статьей 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подробнее доводы АО «СОГАЗ» изложены в исковом заявлении и в возражениях на отзыв Ответчика.

Ответчик отзыв не представил, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не опроверг.

Третье лицо – ООО «ТФМ-Спецтехника» в представленных письменных пояснениях указывает на то, что машинист погрузчика Lonking CDM-855F, выполняя указание руководства ООО «ТК Фронтал», отказался назвать свои данные и написать объяснение по происшедшему инциденту, также, как и представители ООО «ТК Фронтал» отказались назвать данные машиниста, предоставить его объяснение и соответствующие документы, дающие ему право осуществлять трудовую деятельность на территории, где произошел инцидент и впоследствии, представители ООО «ТК Фронтал» отказались от подписей во всех составленных документов, о чем составлен акт об отказе в подписи.

Также данное третье лицо в своих пояснениях указало, что ООО «Разрез Кийзасский», на территории которого произошел страховой случай, является опасным производственным объектом. Акт расследования в соответствии с приказом Ростехнадзора №480 от 19.08.2011 (в редакции от 15.08.2017 №313) не составлялся.

Третье лицо – ООО «Разрез Кийзасский» представило письменный отзыв, из которого следует, что согласно приобщенного к материалам дела Акта технического расследования причин инцидента, происшедшего 11.04.2017, местом данного инцидента является – временный пункт перегрузки разреза «Кийзасский» Кемеровская область, г. Мыски. Согласно схемы расположения опасных производственных объектов, приложенной к указанному пояснению, границы опасных производственных объектов ООО «Разрез Кийзасский» определены, в указанной схеме также определены границы перегрузочного пункта.

Согласно представленной схеме место произошедшего инцидента, в результате которого было повреждено специальное оборудование Дробильная установка METSO LOKOTRACK LT-120, эксплуатировалось вне границ Опасного производственного объекта, по этой причине ООО «Разрез Кийзасский» не обращалось в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в соответствии с Приказом Ростехнадзора №480 от 19.08.2019.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

01.07.2016 года между ООО «Разрез Кийзасский» и ООО «Восток уголь-транс» (правопредшественник ООО «Углетранс») был заключен договор №2-ВУТ на услуги дробления сырья, предметом которого являлось оказание услуг ООО «Восток уголь-транс» дробления угля собственными и привлеченными силами, специализированным оборудованием за территории Заказчика (ООО «Разрез Кийзасский»).

Список специализированного оборудования, в который, входит, в том числе, дробильная установка METSO LOKOTRACK LT-120, предусмотрен Дополнительным соглашением №6 от 29.03.2017 к Договору на услуги дробления сырья от 01.07.2016 №2-ВУТ. Согласно пункту 1.4 договора на услуги дробления сырья от 01.07.2016 №2-ВУТ дробильная установка находится на территории Кемеровской области, город Мыски, Разрез Кийзасский.

В соответствии с пунктом 1.5 Договор №80-УТ на услуги дробильной установки от 01.03.2017, заключенного между ООО «Углетранс» и ООО «ТФМ-Спецтехника», место расположения дробильной установки определено следующим образом – склад, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ООО «Разрез Кийзасский».

Из материалов дела усматривается, что место расположения дробильной установки – склад, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ООО «Разрез Кийзасский», указанное в Договоре №80-УТ на услуги дробильной установки от 01.03.2017, и перегрузочный пункт, указанный на схеме расположения опасных производственных объектов ООО «Разрез Кийзасский», является одним и тем же местом (далее – «Перегрузочный пункт»).

При этом, место произошедшего инцидента, в результате которого было повреждено специальное оборудование Дробильная установка METSO LOKOTRACK LT-120, эксплуатировалось вне границ Опасного производственного объекта, поскольку к опасным производственным объектам, эксплуатируемым ООО «Разрез Кийзасский», относятся:

- Разрез Угольный (Участок «Уреголький»), регистрационный номер А68-02763-0001, дата регистрации 04.04.2013;

- участок отвала пород («Северный»), регистрационный номер А68-02763-0002, дата регистрации 04.04.2013;

- Разрез угольный (участок «Урегольский 5-6»), регистрационный номер А68-02763-0003 дата регистрации 18.09.2015;

- участок отвала пород («Южный»), регистрационный номер А68-02763-0004, дата регистрации 18.09.2015;

- участок обогащения угля, регистрационный номер А68-02763-0005, дата регистрации 17.07.2018, - в число которых Перегрузочный пункт не входит.

11.04.2017 по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, временный пункт перегрузки разреза «Кийзасский», - при погрузке угля в бункер METSO Locotrack LT120 произошло падение негабаритного материала на METSO Locotrack LT120, в результате чего было повреждено имущество METSO Locotrack LT120 застрахованное на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования специальной техники №1817-82 MS 0058.

Согласно Акта технического расследования от 11.04.2017, составленного ООО «ТФМ-Спецтехника» (далее – «Акт технического расследования»), установлено, что причиной повреждения застрахованного имущества послужила низкая квалификация машиниста погрузчика Lonking CDM-855F (государственный регистрационный номер 

<

***>), отсутствия достаточных знаний о правилах загрузки METSO Locotrack LT120 установки передвижной дробильно-сортировочной NORDBERG с помощью колесного погрузчика. При проведении указанного технического расследования было установлено, что машинист погрузчика Lonking CDM-855F являлся работником ООО «ТК «Фронтал», что послужило основанием для содержащегося в Акте технического расследования вывода о том, что виновником повреждения застрахованного имущества является ООО «ТК «Фронтал».

ООО «ТК «Фронтал» указанные выводы, содержащиеся в Акте технического расследования, не опровергло, от подписания Акта технического расследования отказалось, что, в свою очередь, подтверждается актом об отказе в подписи.

АО «СОГАЗ» квалифицировало произошедший инцидент в качестве страхового случая, что явилось основанием для выплаты со стороны АО «СОГАЗ» в соответствии со статьей 929 ГК РФ владельцу поврежденного METSO Locotrack LT120 страхового возмещения в размере 63 500 руб., что подтверждается платежным поручением №3676947 от 30.07.2018.

Поскольку, повреждение застрахованного имущества произошло по вине работника ООО «ТК «Фронтал» при исполнении им служебных обязанностей, то именно ООО «ТК «Фронтал» обязано возместить АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 63 500 руб. 

АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. 

Поскольку в добровольном порядке Ответчик выплату не произвел, АО «СОГАЗ» по истечении 30 календарных дней после направления Ответчику претензии обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии всех элементов деликтного правонарушения, предусмотренных законом.

Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Необходимым условием наступления ответственности за совершение деликтного обязательства является вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом, лицо, причинившее вред, в соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что застрахованное в АО «СОГАЗ» дробильная установка METSO LOKOTRACK LT-120, принадлежащая ООО «ТФМ-Спецтехника» получило механические повреждения в результате виновных действий машиниста погрузчика Lonking CDM-855F (государственный регистрационный номер 

<

***>), являющегося работником ООО «Майнинг».

Материалами дела также подтверждается факт признания АО «СОГАЗ» указанного случая страховым и факт выплаты ООО «ТФМ-Спецтехника» платежным поручением от 30.07.2018 №3676947 страхового возмещения в размере 63 500 руб.

Таким образом, Истец подтвердил размер причиненного ущерба и факт выплаты страхователю страхового возмещения.

Вина ООО «ТК «Фронтал» в произошедшей аварии, по мнению суда, также подтверждена материалами дела.

Так, в качестве доказательства вины работника ООО «ТК «Фронтал» в причинении вреда ООО «ТФМ-Спецтехника» Истец ссылается на Акт технического расследования, комиссионно составленный ООО «ТФМ-Спецтехника». При этом, суд исходит из того, что при проведении указанного технического расследования необходимость обращения в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 19.08.2019 №480 отсутствовала, поскольку место произошедшего страхового случая, а именно: место расположения дробильной установки  – склад, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ООО «Разрез Кийзасский, находится вне границ Опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Разрез Кийзасский», к числу которых относятся:

- Разрез Угольный (Участок «Уреголький»), регистрационный номер А68-02763-0001, дата регистрации 04.04.2013;

- участок отвала пород («Северный»), регистрационный номер А68-02763-0002, дата регистрации 04.04.2013;

- Разрез угольный (участок «Урегольский 5-6»), регистрационный номер А68-02763-0003 дата регистрации 18.09.2015;

- участок отвала пород («Южный»), регистрационный номер А68-02763-0004, дата регистрации 18.09.2015;

- участок обогащения угля, регистрационный номер А68-02763-0005, дата регистрации 17.07.2018.

Следовательно, заявленные АО «СОГАЗ» требования о взыскании с ООО «ТК «Фронтал» ущерба в размере 63 500 руб. подлежат удовлетворению, а уплаченная при подаче иска государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Фронтал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 63 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                         Драпезо В.Я.