АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9486/2022

08 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РК Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интехком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 385 руб. 94 коп., неустойки в сумме 602 092 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РК Строй» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интехком» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 385 руб. 94 коп., неустойки в сумме 602 092 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении части требований отказать. 

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 30.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Истец 01.06.2022 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «РК-Строй» (заказчик) и ООО «Интехком» (постащик) заключен договор № 129 от 01.02.2021 (далее –договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить линию сортировки бревен на 30 кармана (ЛСБ 30), позиционно прописанную в приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту - «оборудование»), а также выполнить монтажные и пусконаладочные работы по адресу, предоставленному в дальнейшем заказчиком, а заказчик обязуется принять оборудование и произвести оплату в размере и на условиях настоящего договора.

Стоимость по договору составила 16 541 000 руб. 00 коп.

Срок исполнения обязательств по договору - 17 недель с даты поступления первого платежа до изготовления оборудования и 6 недель для выполнения работ по договору.

ООО «Интехком» оплатило 9 924 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, а также актом сверки от 09.06.2021, подписанным сторонами.

Сроки работ по соглашению сторон были перенесены до 19.08.2021 (дата начала монтажа линии).

Вместе с тем, в адрес ООО «РК-Строй» поступило обращение № 79 от 22.07.2021 в котором ООО «Интехком» фактически отказалось от исполнения договора с указанием на непредусмотренные дополнительные расходы и потери и проделало заключить соглашение о расторжении договора.

В силу п. 7.4 договора поставщик вправе отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку ООО «Интехком» фактически отказалось от исполнения договора ООО «РК Строй» 28.07.2021 обратилось к ответчику с требованием в течение 7 дней после получения указанного письма вернуть полученные по договору денежные средства.

В ответ на указанное требование 23.08.2021 года ООО «Интехком» частично вернуло полученные по договору денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 по делу № A60-46943/2021 с ООО «Интехком» в пользу ООО «РК Строй» взысканы денежные средства в сумме 4 924 600 руб. 00 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, укатанные денежные средства не возвращены.

За период с 05.08.2021 по 17.02.2022 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 385 руб. 94 коп.

Кроме того, в силу п. 6.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования, сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, последний вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,02 процента от стоимости договора (п. 3.1) за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости по договору (п. 3.1).

Обязательства по договору не выполнены ответчиком. За период с 19.08.2021 по 17.02.2021 истец начислил неустойку в сумме 602 092 руб. 40 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан не противоречащим законодательству. Ответчик возражения, контррасчет не представил. Требование о взыскании процентов в сумме 215 385 руб. 94 коп. удовлетворено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражает относительно взыскания неустойки, поскольку обязательства ответчика по поставке оборудования и выполнению работ по договору № 129 прекратились с даты его расторжения - 28.07.2021, ввиду чего начисление неустойки производиться не может.

Согласно п. 7.2 договора договор может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон.

Суд установил, что расторжение договора согласовано письмом ООО «РК Строй» от 28.07.2021 в котором отсутствует требование истца о продолжении выполнения обязательств по договору, отсутствует требование истца о передаче ему результата незавершенных работ.

Таким образом, стороны выразили волю на расторжение договора. 

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Соответственно, оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку обязательство подрядчика по выполнению работ прекращено 28.07.2021.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 38 559 руб. 43 коп..  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение факта несения расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг № 9 от 15.02.2022, платежные поручения об оплате по договору с учетом НДФЛ, оплате страховых взносов.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Ответчик заявляет о чрезмерности расходов и просит снизить их до 3 000 руб. 00 коп.

Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела.

Судом принято во внимание составление представителем истца искового заявления, совершение действий исполнителем по сбору доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Суд отмечает, что представитель не осуществлял представление интересов заказчика, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, подлежат снижению до 15 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования удовлетворены частично, истцу возмещаются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

на основании статей 309, 310, 330, 395, 425, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 385 руб. 94 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 098 руб. 15 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате юридических услуг 5 365 руб. 50 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева