АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17316/2018

г.Чита

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

1) о расторжении договора аренды и обязании возвратить встроенное благоустроенное помещение

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 17.11.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

 

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" обратился в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды от 01.12.2016 №1/38, заключенного с ИП ФИО2 и обязании ответчика возвратить встроенное благоустроенное помещение площадью 10,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в ЕГРИП, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Неполучение корреспонденции ответчиком по месту, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

В пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что адрес ответчика, указанный в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также в договоре аренды один и тот же.

Судебный акт направлялся ответчику по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, то согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 137, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В собственности Городского округа "Город Чита" находится нежилое помещение, площадью 10.9 кв.м. по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-27).

Между истцом и ответчиком был подписан договор аренды № 1/38 от 01.12.2016 указанного помещения для использования под парикмахерскую (л.д. 20-22).

Передача помещения в аренду оформлена актом приема-передачи от 01.12.2016 (л.д. 23).

Срок действия договора был определен в пункте 1.3 договора с 01.12.2016 по 30.11.2017.

Размер арендной платы установлен в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполняет, на претензию (предписание от 11.07.2018 № 75-пр) с предложением оплатить задолженность, подписать соглашение о расторжении договора и передать арендуемое помещение по акту приема-передачи не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 1/38 от 01.12.2016 ответчику в аренду передано нежилое помещение площадью 10,9 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Байкальская, д.12 пом. 1, являющееся муниципальной собственностью городского округа «Город Чита».

Договор подписан на срок более года (пункт 1.3) и подлежал государственной регистрации  (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о регистрации договора в материалах дела отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из материалов дела следует, что истец передал имущество по акту от 01.12.2016, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Заключив договор, и приняв имущество в пользование без каких-либо замечаний по акту приема-передачи, ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере, установленном в договоре.

Расчет арендной платы указан в пункте 1.2 договора, размер арендной платы  составляет 1865,86 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора установлено, что с момента вступления в силу решения Думы городского округа «Город Чита» об установлении базового размера арендной платы за 1 кв.м. общей площади нежилых помещений, а также применяемых базовых коэффициентов, размер арендной платы считается измененным, при этом внесения изменений в договор не требуется.

Согласно расчету сумма основного долга и пени по договору аренды нежилых помещений №1/38 от 01.12.2016 за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 составляет 21675,35 руб.

Из содержания предписания от 11.07.2018 № 75-пр следует, что задолженность по арендной плате, в том числе пени, по состоянию на 11.07.2018 составляет 13398,89 руб.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

26.11.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" задолженность по договору аренды нежилых помещений №1/38 от 01.12.2016 за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 в размере 20545,67 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.11.2017 по 31.10.2018 в сумме 1129,68 руб., всего – 21675,35 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Так, пунктом 3 части 1 статьи 619  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 5.5.2 договора аренды №1/38 от 01.12.2016.

Таким образом, ответчик не мог не знать о последствиях неоплаты арендной платы.

Из материалов дела следует, что ответчик не произвел оплату арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

17.07.2018 истец направил ответчику предписание от 11.07.2018 № 75-пр, в котором указал на наличие долга по арендным платежам по спорному договору аренды, предложил погасить задолженность, подписать соглашение о расторжении договора, возвратить помещение.

Ответчик на предписание истца не ответил, оплату долга не произвел, договор аренды по соглашению сторон не расторг, помещение не возвратил.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 указано, что, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

С учетом изложенного, требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 1/38 от 01.12.2016, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нежилое помещение площадью 10,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова