АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33073/2021

07 декабря 2021 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317745600182585, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНДИГО МЕД», ОГРН 

<

***>, г. Казань Республика Татарстан, 

о взыскании 88 474 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНДИГО МЕД» (далее - ответчик, ООО «ИНДИГО МЕД»), о взыскании:

- суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 86 909 руб.;

- судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 3 539 руб.;

- процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 565 руб. 35 коп. на 10.09.2021 г.;

- проценты согласно ст. 395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа начиная с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 21.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 35-37).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

09.11.2021 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

30.11.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «ИНДИГО МЕД» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2021.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В качестве правового основания истец ссылается на ст.ст. 309, 395, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной поставке товара, а в части товар поставлен ненадлежащего качества.

Ответчик надлежаще извещен о начавшемся процессе, что подтверждено  оригиналом почтового уведомления ( л.д. 35), отзыва и возражений по иску не представил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом «ИНДИГО МЕД» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки продукции медицинского и бытового назначения № Н-276 от 02.02.2021 (далее – договор, л.д. 8).

В соответствии с п. 1.2 товаром по договору является продукция медицинского и бытового назначения – ассортимент, цена, количество, партия которого устанавливается в счета на оплату.

Счет-заявки согласуются посредством телефонной, факсимильной или иных видов связи (в том числе электронных) (п. 1.3. договора).

Цена товара каждой партии товара определяется в счете и накладных на каждую партию товара с приложением УПД (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора поставщик обязан поставить товар надлежащего качества и в порядке, определенном условиями договора согласно выставленному счету на оплату.

Как следует из п. 6.1. договора покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в порядке предоплаты после выставления счета-заявки за товар. Счет-заявка может быть передан покупателю посредством факсимильной или электронной связи и действует в течение 10 календарных дней. Если до истечения указанного срока не поступят денежные средства на расчетный счет поставщика, счет-заявка может аннулироваться.

 Все споры по договору и из него, стороны будут решать путем переговоров (п. 8.1. договора).

05.02.2021 сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки продукции медицинского и бытового назначения № Н-276 от 02.02.2021 (л.д. 9-10).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

 Договор поставки  суд полагает заключенным, сторонами предусмотрена  договорная подсудность по местонахожению истца в редакции протокола разногласий  пункт 8.2 договора,  согласованного в редакции покупателя ( л.д. 9-10).

 В связи с изложенным , спор рассмотрен по существу Арбитражным судом Челябинской области.

В соответствии с договором поставки истцом произведена предоплата товара в размере 247 758 руб.,  по счетам № 279 от 02.02.2021 на сумму 61 368 руб., № 331 от 17.03.2021 на сумму 41 939 руб., № 344 от 23.03.2021 на сумму 144 451 руб. (л.д. 15-18).

По счету № 279 от 02.02.2021 оплата товара произведена по платежному поручению № 86 от 04.03.2021 на сумму 61 368 руб.,  ответчиком поставлен товар,  не соответствующий заявленному качеству на сумму 25 074 руб. (л.д. 15, 19).

Вследствие этого для выполнения государственного контракта, в быстрые сроки был закуплен соответствующий этой позиции товар у другого поставщика по цене значительно выше расчетной цены контракта.

По счету №331 от 17.03.2021 оплата товара произведена по п/п №110 от 22.03.2021,  недопоставлен товар на сумму 12 384 рублей; поставка товара по позиции 2 на сумму 9350 рублей произведена только 18.08.2021.

По счету № 344 от 23.03.2021 оплата товара произведена по п/п №125 от 26.03.2021 на сумму 144 451,00 рублей.   

Согласно п. 5.2. договора поставки № И-276 от 02.02 2021 срок поставки товара 30 рабочих дней. Товар  в полном объеме не поставлен.

Государственный контракт с ГБУЗ «Областной перинатальный центр» расторгнут из-за невозможности его исполнения по вине ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 45 от 26.05.2021 с требованием возвратить излишне уплаченную сумму (л.д. 12).

Ответом на претензию ответчик указал, что он готов вернуть денежные средства в срок до 16.06.2021 и был произведен возврат по платежным поручениям № 165 от 09.06.2021, №164 от 24.06.2021, №117 от 29.06.2021, № 166 от 02.07.2021. № 199 от 07.07.2021, № 214 от 08.07.2021, № 140 от 15.07.2021 на общую сумму 95 000 руб. (л.д. 22, 25-27, 29).

Таким образом, сумма задолженности по возврату предварительной оплаты за не поставленный товар ответчика перед истцом составила 86 909 руб. 

Представленные по настоящему делу  доказательства позволяют суду сделать вывод о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества в части , а также возникновении у ответчика  соответствующего обязательства по возврату денежных средств за непоставленный товар.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным  в случае нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

При этом расторжение влечет за собой прекращение обязательств сторон, но не освобождает от ответственности за неисполнение принятых обязательств, которые имели место до расторжения.

Ответчиком возврат внесенной  предоплаты не  произведен, товар не поставлен.

Доказательств обратного суду не представлено.

 В ответе на претензию  ответчик сообщил, что возврат денежных средств происходит в течение 35 банковских дней с момента получения письма на возврат согласно пункту 8.4 договора поставки, однако гарантировал возвратить перечисленные денежны средства на общую сумму 196583 руб. 69 коп. в срок до 16 июня 2021 года.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия доказательств передачи товара истцу, исследовав представленные в дело доказательства  по правилам ст.ст.71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о том, что  требование о взыскании суммы долга в размере 86 909 руб. заявлено обоснованно,  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), в связи с чем подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 10.09.2021 в размере 1 565 руб. 35 коп.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период. 

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности  86 909 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 565 руб. 35 коп., с учетом   методики расчета по действующей  в настоящее время и  ранее  редакции ст.395 ГК РФ.   

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен и признан верным.

На основании статей 395, 1007  Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в  указанном размере.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного выше,  требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  с суммы долга 86 909 руб. с 11.09.2021 до момента фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая спор, суд  руководствовался вышеприведенными положениями статей 309, 310, 487,475, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из непредставления ответчиком доказательств исполнения встречных обязательств по поставке товара надлежащего качества на условиях  договора поставки.

 При этом ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ не представил, возражений против заявленного требования не заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ) (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2021 N 305-ЭС21-108(2) по делу N А40-315956/2019).

Учитывая изложенное выше, требования  ИП ФИО1 признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 88 474руб. 35 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 539 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 539 руб., что подтверждается платежным поручением № 309 от 10.09.2021 (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 539 руб.

Руководствуясь ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                           РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИНДИГО МЕД» в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки продукции медицинского и бытового назначения № И-276 от 02.02.2021 в размере 86 909 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 10.09.2021 в размере 1 565 руб. 35 коп., всего 88 474 руб. 35 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3 539 руб.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 86 909 руб., начиная с 11.09.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                И.К. Катульская

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4  ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru