АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-40929/2018

город Новосибирск

08 февраля 2019 года

резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТТК-МЕРКУРИЙ 

к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСГАЗ 

о взыскании предоплаты по договору поставки

установил

 

Общество с ограниченной ответственностью ТТК-МЕРКУРИЙ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСГАЗ задолженности в размере 17 736 863 рублей 90 копеек.

Исковые требования мотивированы фактом незаконного удержания ответчиком денежных средств, перечисленных по договору поставки от 20.09.2017 № НП-2009-1/17, при отсутствии поставки товара.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о наличии судебного процесса, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

20.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью ТРАНСГАЗ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТТК-МЕРКУРИЙ (покупатель) был заключён договор поставки № НП-2009-1/17, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Количество, ассортимент, цена и условия ежемесячных поставок согласовываются сторонами в соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчёты за товар производятся в порядке 100 % предоплаты.

Дополнительным соглашением от 26.09.2017 № 2 стороны согласовали, что поставке подлежит товар - топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 200 тонн на сумму в размере 7 620 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 29.09.2017 № 3 стороны согласовали, что поставке подлежит товар - топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 300 тонн на сумму в размере 11 430 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 04.10.2017 № 4 стороны согласовали, что поставке подлежит товар - топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 50 тонн на сумму в размере 1 975 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 16.10.2017 № 5 стороны согласовали, что поставке подлежит товар - неэтилированный бензин марки Регулятор-92 (ИА-95-К5) в количестве 300 тонн на сумму в размере 12 630 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 27.10.2017 № 6 стороны согласовали, что поставке подлежит товар - топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 1 000 тонн на сумму в размере 39 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 27.10.2017 № 7 стороны согласовали, что поставке подлежит товар - топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 200 тонн на сумму в размере 7 620 000 рублей.

Оплата по дополнительным соглашениям производится в размере 100 % стоимости партии товара на основании выставленного счёта от поставщика.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за товар, подлежащий поставке, 41 305 537 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 26.09.2017 № 827, от 28.09.2017 № 73, от 03.10.2017 № 871, от 04.10.2017 № 884, от 04.10.2017 № 78, от 10.10.2017 № 901, 13.10.2017 № 85, от 13.10.2017 № 914, от 16.10.2017 № 920, от 18.10.2017 № 936, от 19.10.2017 № 86, от 19.10.2017 № 940, от 19.10.2017 № 941, от 20.10.2017 № 89, от 20.10.2017 № 942, от 20.10.2017 № 943, от 24.10.2017 № 956.

В соответствии с подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными от 28.09.2017 № 80, от 29.09.2017 № 82, от 02.10.2017 № 84/1, от 03.10.2017 № 85/1, от 04.10.2017 № 86, от 05.10.2017 № 91, от 10.10.2017 № 97, от 11.10.2017 № 98, от 13.10.2017 № 102/1, от 16.10.2017 № 103, от 17.10.2017 № 105, от 18.10.2017 № 106, от 19.10.2017 № 107, от 20.10.2017 № 108, от 23.10.2017 № 109, от 24.10.2017 № 110, от 25.10.2017 № 111, от 26.10.2017 № 112 общество с ограниченной ответственностью ТРАНСГАЗ поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью ТТК-МЕРКУРИЙ товар на сумму в размере 23 568 674 рублей.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму в размере 17 736 863 рублей 90 копеек в материалах дела не имеется.

Кроме того, наличие задолженности ответчика на указанную сумму подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, подписанным обеими сторонами по договору.

Претензии истца от 01.12.2017 № 27 и от 20.12.2017 № 32 о возврате предварительной оплаты оставлены ответчиком без удовлетворения.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 20.09.2017 № НП-2009-1/17 обществом с ограниченной ответственностью ТРАНСГАЗ не исполнены, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Такое поведение нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью ТТК-МЕРКУРИЙ о взыскании с ответчика предоплаты за товар в размере 17 736 863 рублей 90 копеек.

Доказательств поставки оплаченного по договору товара, равно как и доказательств возврата полученной от истца предоплаты за товар обществом с ограниченной ответственностью ТРАНСГАЗ в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью ТТК-МЕРКУРИЙ исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Довод ответчика о невыборке истцом товара не свидетельствует о правомерности удержания денежных средств, кроме того, опровергается представленными в материалы дела письмами общества с ограниченной ответственностью ТРАНСГАЗ от 17.11.2017 № 459/17, от 18.12.2017 № 476/17, от 12.12.2017 № 485/17, от 07.02.2018 № 30/18, согласно которым оплаченный товар не поставлен по вине поставщика (в связи с задержкой отгрузок).

Довод ответчика о том, что 28.09.2017 и 29.09.2017 с базиса отгрузки НС НОВОСЕЛКИ водителями ФИО2 и ФИО3 вывезено топливо в количестве 64, 662 тонны для общества с ограниченной ответственностью ТТК МЕРКУРИЙ, судом проверен и признан подлежащим отклонению, поскольку из товарно-транспортных накладных от 28.09.2017 № 8790147291 и от 29.09.2017 № 8790147356 следует, что поставщиком и грузоотправителем товара является общество с ограниченной ответственностью ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ, а грузополучателем – общество с ограниченной ответственностью ТРАНСГАЗ, доверенности от 28.09.2017 № 10 и от 29.09.2017 № 79 на водителей ФИО2 и ФИО3 выданы обществом с ограниченной ответственностью ТРАНСГАЗ  на получение дизельного топлива от общества с ограниченной ответственностью ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСГАЗ в пользу общества с ограниченной ответственностью ТТК-МЕРКУРИЙ 17 736 863 рубля 90 копеек задолженности и 111 684 рубля 32 копейки расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

судья                                                                                                        В.А. Полякова