АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-2615/2020

г. Красноярск

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ИНН 2466076249, ОГРН 1022402668353, дата регистрации – 18.03.1999, адрес: 660052, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, д. 46, корп. 8)

к акционерному обществу «Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 30.11.2005, адрес: 662970, 

<

...>)

о взыскании стоимости выполненных работ, неустойки,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения» (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда на выполнение авторского надзора      № 4618-2905-2/1 от 23.01.2014, договору на разработку рабочей документации № 49/18-ЕИ от 10.10.2018, договору на разработку проектной документации № 12/15 от 31.07.2015, договору на выполнение проектных работ № 19/18 от 13.04.2018, договору подряда на выполнение авторского надзора № 14-0809-4/1 от 31.03.2016, договору на разработку проектной документации № 1 от 08.02.2017 в размере 2 706 847,23 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 240 753, 29 руб.

Определением от 29.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключены договора на выполнение авторского надзора             № 4618-2905-2/1 от 23.01.2014, на разработку рабочей документации № 49/18-ЕИ от 10.10.2018, на разработку проектной документации № 12/15 от 31.07.2015, на выполнение проектных работ № 19/18 от 13.04.2018, подряда на выполнение авторского надзора № 14-0809-4/1 от 31.03.2016, на разработку проектной документации № 1 от 08.02.2017 являющиеся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг и подряда, отношения по которым регулируются главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и выполненные работы в общей сумме 2 706 847,23 руб.

По условиям договоров оплата услуг и работ осуществляется в следующем порядке и сроки: 

в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки и получения счета и счета-фактуры (п. 3.2 договора № 4618-2905-2/1)

в течение 20 дней после сдачи исполнителем и приемки заказчиком работ, оформленных актом сдачи-приемки с момента подписания акта сдачи-приемки и получения счета и счета-фактуры от исполнителя (п. 2.4 договора № 49/18-ЕИ и 19-18),

30.01.2019 (гарантийное письмо № 880 от 23.10.2018 в части оплаты по договору           № 12/15),

после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и в течение трех банковских дней с момента поступления на расчётный счет заказчика окончательного расчёта от застройщика (ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России (п.3.1 договора № 14-0809-4/1)

после выполнения всего объема работ и получения положительного заключения экспертизы по разработанной документации в течение 20 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (п. 2.4 договора № 1)

За неисполнение обязательств по оплате установлена ответственность заказчика:

в виде пени за каждый день просрочки по ставке 0,05 % от суммы долга (п. 5.3 договора № 4618-2905-2/1)

в виде процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. 6.1 договора № 49/18-ЕИ и 19-18),

в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России от стоимости работ, но не более 5% от неоплаченной суммы (п. 6.3 договора № 12/15),

в виде процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. 6.1 договора № 19-18),

в виде пени за каждый день просрочки по ставке 0,05 % от суммы долга (п. 5.3 договора № 14-0809-4/1)

в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России от стоимости работ, но не более 5% от неоплаченной суммы  (п. 6.3 договора № 1).

Как следует из материалов дела, исполнитель оказал заказчику услуги и выполнил работы, сторонами подписаны акты сдачи-приемки услуг и работ:

от 30.09.2017 на сумму 50 100 руб. (по договору № 4618-2905-2/1)

от 30.11.2018 на сумму 500 000 руб. (по договору № 49/18-ЕИ),

от 16.12.2015 на сумму 829 237,33 руб. (по договору № 12/15),

от 23.05.2018 на сумму 520 000 руб. (по договору № 19-18)

от 5.09.2017 на сумму 205 006,60 руб. и от 28.05.2018 на сумму 102 503,30 руб. (по договору № 14-0809-4/1)

от 28.04.2017 на сумму 1 590 000 руб. (по договору № 1).

Письмами № 880 от 23.10.2018 и 1478 от 27.11.2019 ответчик гарантировал оплатить оставшуюся сумму долга – 2 706 847,23 руб.

Поскольку в установленный договором срок заказчиком обязанность по оплате оказанных услуг и выполненных работ в размере 2 706 847,23 руб. не исполнена, на основании статей 307, 309, 310, 330, 395, части 1 статьи 781, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить стоимость оказанных ему услуг, выполненных работ, а также пеню за просрочку оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 240 753,29 руб. за следующие периоды в следующем размере:

с 14.10.2017 по 15.01.2020 в размере 20 641,20 руб. (по договору № 4618-2905-2/1)

с 21.12.2018 по 15.01.2020 в размере 39 095,80 руб. (по договору № 49/18-ЕИ),

с 31.01.2019 по 15.01.2020 в размере 16 461,87 руб. (по договору № 12/15),

с 13.06.2018 по 15.01.2020 в размере 60 740,19 руб. (по договору № 19-18)

с 31.01.2019 по 15.01.2020 в размере 53 814,23 руб. (по договору № 14-0809-4/1)

с 19.05.2017 по 15.01.2020 в размере 50 000 руб. (по договору № 1).

Доказательств оплаты 2 706 847,23 руб. по договору оказания услуг ответчик в материалы дела не представил. Расчеты пени и процентов проверены судом, расчеты произведены истцом верно с учетом условий договора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги и выполненные работы, пени и процентов за просрочку оплаты подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 738 руб. платежным поручением № 35 от 22.01.2020 согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек»  2 706 847,23 руб. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договорам № 4618-2905-2/1 от 23.01.2014, № 49/18-ЕИ от 10.10.2018, № 12/15 от 31.07.2015,              № 19/18 от 13.04.2018, № 14-0809-4/1 от 31.03.2016, № 1 от 08.02.2017; 240 753,29 руб. неустойки за просрочку оплаты работ и услуг; 37 738 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья                                                                                                          Е.Р. Смольникова