АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-2493/2024  

Резолютивная часть решения принята 9 июля 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Н.В. Богаевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кротовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Чудовского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 174210, 

<

...>)  

к Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174210, 

<

...>, каб. 10)  

о признании права собственности при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 15.05.2023, диплом; от ответчика: не явился 

у с т а н о в и л:

Чудовское районное потребительское общество ( далее - Чудовское Райпо)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Чудовского  муниципального района Новгородской области ( далее – Администрация) о признании  права собственности в силу приобретательной давности на здание магазина № 22,  площадью 104,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1952 года, кадастровый номер  53:20:0601901:0058:5/4/78/52, расположенного по адресу: 

<

...>.  

 В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требование и  просил признать право собственности на здание магазина № 22, площадью 88,1 кв.м., год  ввода в эксплуатацию 1952 года, кадастровый номер 53:20:0601901:0058:5/4/78/52.  

 Уточнение иска судом принято. 

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

 Представитель Администрации в судебное заседание не явился, против  удовлетворения иска не возражал.  

 В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

 Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы  дела, суд установил следующее.  

 Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее –  ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи  недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный  участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).  

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости  к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 ГК РФ).  

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания  отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом  законом о регистрации прав на недвижимое имущество.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная  регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета  осуществляется по заявлению: сторон договора - при государственной регистрации  договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости,  возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от  государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе  по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации  перехода права собственности.  

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть  соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности  по договору купли-продажи недвижимого имущества.  

В соответствии с пунктами 60 - 63 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (далее - Постановление N 10/22) отсутствие государственной регистрации перехода права  собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для  признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между  этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом  покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель  является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения  на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться  полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это  имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.  

В соответствии со статьей 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся  собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как  своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным  имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество  (приобретательная давность).  

 Как разъяснено в пунктах 15 - 16 Постановления 10/22 при разрешении споров,  связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности,  судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным,  если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания  возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым,  если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение  признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока  приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает  владение не по договору.  

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной  давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности  другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.  

Как следует из материалов дела, решением суда Арбитражного суда Новгородской  области от 1 октября 2022 по делу А44-1956/02-С6 установлен факт владения на праве  собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом  «ФИО2» ( далее - СПК ФИО2) зданием магазина № 22, расположенного по адресу:  

<

...>, площадью 104,3  кв.м., год ввода в эксплуатацию 1952 года, кадастровый номер  53:20:0601901:0058:5/4/78/52.  

СПК ФИО2 02.04.2004 года исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией по  причине банкротства.  

Согласно сохранившемуся передаточному акту от 7.10.2002, подписанному  конкурсным управляющим, СПК ФИО2 передало Чудовскому Райпо по договору  купли-продажи от 4.10.2002 года здание магазина № 22, расположенное по адресу:  

<

...>, площадью 104,3  кв.м., год ввода в эксплуатацию 1952 года, кадастровый номер  53:20:0601901:0058:5/4/78/52.  

Договор купли-продажи не сохранился, а передаточный акт содержит ошибки в  номере дома, что препятствует регистрации перехода права собственности во  внесудебном порядке.  

 В то же время, кадастровый номер, указанный в решении Арбитражного суда  Новгородской области и передаточном акте совпадает. Как следует из выписки из ЕГРП  на кадастровый учет поставлено здание магазина № 22, расположенное по адресу:  

<

...>, площадью 88,1  кв.м., год ввода в эксплуатацию 1952 года, старый кадастровый номер  53:20:0601901:0058:5/4/78/52, новый кадастровый номер 53:20:0600701:291.  

Судом установлено, что указанное имущество было передано СПК ФИО2 в  фактическое владение Чудовского райпо, которое владеет указанным магазином уже  более 15 лет.  

В заявлении от 14.01.2003 № 51, адресованному регистратору Чудовского филиала  Учреждения юстиции по Новгородской области, Конкурсный управляющий подтвердил,  что все расчеты произведены. Денежные средства выплачены рабочим СПК Прилукци.  Претензий стороны не имеют.  

 Как следует из налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для  отдельных видов деятельности за 2005, 2008 годы, Чудовское Райпо оплачивало ЕНВД за  осуществление торговой деятельности по адресу: 

<

...>.  

Согласно договору о полной материальной ответственности с работниками  Чудовского Райпо местом работы продавца был указан магазин № 22 д. Высокое.  

Из приложения к договору энергоснабжения от 27.04.2009 следует, что Чудовское  Райпо покупало электрическую энергию для точки поставки здание магазина № 22 д.  Высокое.  

Таким образом, Чудовское Райпо, не скрывая факта владения имуществом,  использовало спорное имущество в своей предпринимательской деятельности более 15  лет.  

 Признаков недобросовестного владения со стороны истца не выявлено.  Потенциальных владельцев, которые могли бы претендовать на здание магазина, судом  не выявлено. Право собственности продавца подтверждено судебным актом, имуществом  было фактически передано покупателю, который непрерывно, открыто, не скрывая  факта нахождения имущества в его владении, добросовестно владел имуществом.  

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежат  

удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за Чудовским районным потребительским обществом (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) право собственности на следующее имущество:  

- здание магазина № 22, площадью 88,1 кв.м., кадастровый номер  53:20:0600701:2191, расположенного по адресу: 

<

...>.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Н.В. Богаева