АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26794/2018

г. Ярославль

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Никифоровой С.С. 

рассмотрев в судебном заседании заявление  закрытого акционерного общества "Чистый город" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) и  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (ИНН602017692, ОГРН 

<

***>)

о   признании недействительным решения от 07.12.2018 № 124

при участии:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 20.12.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2018,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от Инспекции – ФИО5 по доверенности от 08.01.2019,

установил:

закрытое акционерное общество «Чистый город» (далее – Общество, страхователь) обратилось в суд с заявлением  к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее – Управление ПФ, Фонд) о   признании недействительным решения от 07.12.2018 № 124 о привлечении к ответственности за неполную уплату страховых взносов.

         Инспекция привлечена к участию в деле как орган, производивший взыскание спорных сумм взносов, пеней и штрафов.

         В судебном заседании представители Общества поддержали уточненные требования и пояснили, что страховые взносы на суммы выплаченного в 2015г. и 2016г. членам совета директоров вознаграждения не подлежали начислению до даты вынесения Конституционным судом Российской Федерации определений от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О.   Управлением ПФ при проведении проверки не принято во внимание то, что Общество выплатило вознаграждение членам совета директоров за 2014г. и 2015г.  ранее указанной даты.   Вне зависимости от наличия  обязанности по исчислению и уплате страховых взносов, Обществу  неправомерно начислены пени и применена ответственность в виде штрафа за неполную уплату взносов, поскольку Общество руководствовалось письменными разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ. Кроме того, страховые взносы не подлежали начислению на сумму оплаты дней дополнительного отпуска, необходимых для  проезда застрахованного лица из  Астраханской области, где он проходил санаторно-курортное лечение, в г. Ярославль, произведенной  за счет средств Фонда социального страхования. По результатам проверки в возмещении  расходов на оплату двух Дей отпуска   было отказано, Общество решение ФСС не оспаривало.

Управление ПФ с доводами Общества не согласилось и указало что вознаграждение, выплачиваемое членам совета директоров, в 2015-2016г., являлось объектом обложения страховыми взносами, разъяснения Минтруда РФ, на которые ссылается заявитель не являются разъяснениями, утвержденными, зарегистрированными и опубликованными в установленном действующим законодательством порядке,  являются ответами на вопросы конкретных страхователей, к числу которых Общество не относится.   

Страховые взносы на сумму не принятую к зачету  начислены на основании сведений, предоставленных Отделением ФСС по Ярославской области. При проведении проверки Общество не представило доказательств того, что выплата в пользу застрахованного лица сохранила статус социальной. 

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд оснований для удовлетворения требований заявителя не установил.

Материалами дела подтверждается, что  Фонд провел выездную проверку ЗАО «Чистый город» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 02.11.2018 N 315.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки и возражений страхователя Фонд вынес решение от 07.12.2018 N 124, которым Обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 533419.17руб., соответствующие суммы пеней, а также применена ответственность в виде штрафа по пункту 1 статьи 47 Закона о страховых взносах за неполную уплату страховых взносов.

        В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212, Закон о страховых взносах) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 и  настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о страховых взносах база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64 Закона об акционерных обществах).

На основании протоколов общего собрания акционеров Общества от 20.05.2015г. и от 19.05.2016г. членам совета директоров выплачено за выполнение обязанностей, предусмотренных уставом Общества,  соответственно в 2014г. и в 2015г., вознаграждение в общей сумме 500 000руб. и 1 856 000руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.06.2016 № 1169-О, 1170-О заявителям отказано в принятии жалоб к рассмотрению с указанием на то что   действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

         Указанные определения Конституционного Суда от 06.06.2016 г. не установили новые обязательные правила и предписания, не изменили правоприменительную практику и не повлекли отрицательные последствия для плательщиков страховых взносов.

С учетом приведенных норм права Управление ПФ правомерно пришло к выводу о том, что осуществленные в 2015 - 2016 годах Обществом выплаты в пользу членов совета директоров являлись объектом обложения страховыми взносами, в связи с чем решение Фонда в оспариваемой части соответствует закону.

Довод Общества о том, что обязанность по уплате страховых взносов со спорного вида выплат возникла после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации определений от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О судом отклоняется, поскольку в данных определениях Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил действительный нормативно-правовой смысл норм законодательства, при этом правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не изменялось.

         Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. N 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций.

        Такая деятельность подпадает под объект обложения единым социальным налогом, предназначенным для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь, предусмотренный пунктом 1 статьи 236 НК РФ.

          Объектом налогообложения  единым социальным налогом признавались  выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

           Таким образом, в правоприменительной практике вопрос отнесения вознаграждения членам совета директоров к объекту обложения налогом (взносами) в целях государственного пенсионного обеспечения уже был разрешен ранее.

Ссылка заявителя на письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.09.2014, 30.10.2014 и ряд других как основание для освобождения от начисления пеней и штрафа судом отклоняется. 

Согласно пункту 9 статьи 25 и пункту 3 статьи 43    Закона N 212-ФЗ исключается вина лица в совершении правонарушения и не начисляются пени и штрафы при таких обстоятельствах, когда недоимка образовалась в результате выполнения плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, о страховых взносах, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа). 

Указанные письма не являются разъяснениями, принимаемыми в виде нормативных актов, адресованных неопределенному кругу лиц, утверждаемых постановлением Министерства и прошедшими регистрацию в Министерстве юстиции   РФ и опубликованными в установленном законом порядке. Также указанные письма не являются теми разъяснениями, которые Министерство может давать отдельным юридическим лицам, поскольку Общество с соответствующим запросом в Министерство труда и социальной защиты  РФ не обращалось. 

Доказательств того что указанные письма  зарегистрированы в Минюсте России и  опубликованы на "Официальном Интернет - портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" не представлено.

Также по результатам проверки Обществу начислены страховые взносы на выплату в пользу ФИО6 в размере 1 118.72руб., соответствующую двум дням отпуска, предоставленного на время санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения и обратно.

 Согласно дополнению к заявлению,  работник предоставил проездные документы, согласно которым время проезда железнодорожным транспортом к месту лечения составляет два дня, следовательно, такое же время необходимо для проезда обратно. Отсутствие документов на обратный проезд не приводит к перерасчету продолжительности отпуска, оплачиваемого за счет средств социального страхования.

Согласно акту выездной проверки от 25.07.2018г., проведенной отделением ФСС, установлено, что за счет средств фонда произведена оплата дополнительного отпуска рабочему ФИО6, предоставленного для лечения в учреждении санаторного типа и проезда к месту лечения и обратно. Санаторно-курортная путевка выдана на срок с 19.05.2016 по 08.06.2016. Отпуск предоставлен с учетом времени, необходимого для проезда к месту лечения и обратно, с 17.05.2016 по 10.06.2016г.

        При проведении проверки установлено, что проездные билеты, подтверждающие даты и время проезда после окончания санаторно-курортного лечения у страхователя отсутствуют, а в табеле учета рабочего времени ФИО7  09.06.2016г. указан как рабочий день. С учетом данных обстоятельств Отделение ФСС отказало в возмещении расходов за счет средств фонда 1 118.72руб. за два дня оплачиваемого отпуска.

            В подпункте 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании»  установлена обязанность страхователя предоставлять застрахованному, нуждающемуся в лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно.

Таким образом, продолжительность данного отпуска не является фиксированной, а устанавливается с учетом продолжительности нахождения на лечении в соответствии с путевкой  и времени нахождения в пути в соответствии с проездными документами.   

Общество решение Отделения ФСС не оспаривало, документов, подтверждающих что спорные дни являются днями проезда с места прохождения лечения не представило. Обоснованным предположением может являться только сам факт обратного возращения работника с места прохождения лечения, установить же необходимость продления отпуска сверх дней лечения и конкретное количество дней на  проезд возможно только на основании проездных документов. 

Согласно сведениям, предоставленных  при проведении проверки самим страхователем,  09.06.2016г. ФИО7 приступил к работе. С учетом данных обстоятельств, спорная сумма выплат обоснованно определена как не относящаяся к дням нахождения застрахованного лица в дополнительном отпуске, а   связанная с трудовыми отношениями и подлежащая отнесению к выплатам, облагаемым страховыми взносами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Чистый город» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании недействительным решения   Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***> о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 124 от 07.12.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.