22 декабря 2020 года

 

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7787/2020

г. Рязань

22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Рязаньавтодор" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 26.07.2016 № 561/03/01 в сумме 83683 руб. 96 коп., 

 

установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязаньавтодор" о взыскании неустойки по государственному контракту от 26.07.2016 № 561/03/01 в сумме 83683 руб. 96 коп.

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

19 ноября 2020 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

18 декабря 2020 от истца поступило заявление об уточнении ответчика по делу - акционерное общество "Рязаньавтодор".

Уточнение ответчика судом принято.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и открытым акционерным обществом "Рязаньавтодор" (подрядчик) (в настоящее время - акционерное общество "Рязаньавтодор") заключен государственный контракт № 561/03/01 (далее - контракт).

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика проектно-изыскательские работы на устройство линии электроснабжения наплавного моста через реку Ока на автомобильной дороге: от автодороги М-5 Урал"- Собчаково - Троица - Спасск-Рязанский в Спасском районе Рязанской области, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить в установленные сроки (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта сроки начала-окончания работ составляют: начало - 26.07.2016; окончание: 1 этап - сбор исходных данных, инженерные изыскания - 07.09.2016; 2 этап - разработка проекта планировки и проекта межевания территории, проектной и рабочей документации, кадастровые работы, получение положительного заключения Государственной экспертизы - 28.11.2016.

Согласно пункту 4.1 контракта при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ и с приложением к нему комплекта материалов изысканий, предусмотренных контрактом.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков сдачи документации в виде уплаты пеней в размере не мене одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил и сдал истцу предусмотренные контрактом работы по актам от 30.11.2016 № 1, от 18.09.2017 № 2.

Таким образом, со стороны подрядчика (ответчика) имела место просрочка выполнения работ, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 31.10.2017 № АС/6-7040 об уплате пеней в соответствии с пунктом 10.3 контракта.

Рассмотрев причины пропуска срока, истец счел возможным исключить из общего срока просрочки период с 29.11.2016 по 24.04.2017, в связи с чем предложил ответчику уплатить пени за период с 25.04.2017 по 17.09.2017 в сумме 83683 руб. 96 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта от 26.07.2016 № 561/03/01, который по своей правовой природе являются договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчиком нарушены сроки окончания работ.

Условиями контракта окончательный срок выполнения работ установлен до 28.11.2016, фактически работы сданы 18.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 7 статьи 34 Федеральным законом № 44-ФЗ определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Право заказчика потребовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушение сроков окончания работ предусмотрено в пункте 10.3 контракта.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков окончания работ подтвержден материалами дела, начисление истцом пеней в заявленной сумме является правомерным.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в данной статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Начало течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что, исходя из условий контракта, истец 29.11.2016 узнал и должен был узнать о нарушении ответчиком сроков сдачи работ, подлежащих выполнению, поскольку к этому сроку работы не были сданы.

Истцом рассчитан размер неустойки за нарушение срока выполнения проектно-изыскательских работ с 25.04.2017 по 17.09.2017.

Учитывая изложенное, нормы пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения ответчиком предусмотренных государственным контрактом работ истек 29.11.2019.

Таким образом, на дату подачи искового заявлении в суд (23.10.2020) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. 

Надлежащих доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

На момент заключения государственного контракта, ни самим государственным контрактом, ни Федеральным законом № 44-ФЗ не был предусмотрен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

В любом случае, даже с учетом введения с 01 июня 2016 года (Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") в арбитражных судах института обязательного претензионного порядка разрешения споров, истец в любом случае заявил свои исковые требования за пределами срока исковой давности, начавшего свое течение с 29.11.2016 и увеличенного на период его приостановления в результате предъявления и рассмотрения претензии (30 календарных дней).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                           И.В. Шуман