Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

02.08.2021 года                                                           Дело № А50-32371/2021

Резолютивная часть решения принята 26.07.2021 года.

               Полный текст решения изготовлен 02.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А.,            при ведении протокола помощником судьи Цаплиной Ю.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий: ФИО1

третьи лица: 1. ООО «УК «Реал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2. ООО «ПМУП ГКТХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

3. ООО «УК «ПГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

4. ООО «Главное управление обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

5. ООО «УСР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 62 676 руб. 68 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Истец ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику  ООО «Управляющая компания «Жилдом»  о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, по договору № Е-0179 от 01.01.2017 в период с 01.06.2019 по 30.06.2020 в размере 147 731 руб. 15 коп.

Определением от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

02.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «УК «Жилдом» прекратило деятельность по обслуживанию многоквартирных домов с 30.06.2019 и не является исполнителем коммунальных услуг и не потреблял электрическую энергию в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов. Указал, что обоснованными являются исковые требования о взыскании задолженности за июнь 2019, исходя из электропотребления в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

09.03.2021 по ходатайству истца суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 29.04.2021 истец представил возражения на отзыв ответчика, а также заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 62 676 руб. 68 коп. за период с июня 2019 по август 2019, которое  в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

Истец в судебное заседание 26.07.2021  не явился, 23.07.2021 направил дополнительные пояснения по делу, в которых указал, что в июне 2019 истцом поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества в следующие дома, находящиеся по адресу: 

<

...> В июле 2019  истцом поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества в следующие дома, находящиеся по адресу: 

<

...> В августе 2019 истцом поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества в следующие дома, находящиеся по адресу: 

<

...> В спорный период в целях исполнения ответчиком перед потребителями (собственниками помещений МКД) обязанности по выставлению платежных документов, между ПАО «Пермэнергосбыт» и к ООО "УК «ЖилДом» заключен агентский договор № 179-610-33/17 от 01.01.2017. При этом пунктом 1.5 агентского договора предусмотрено, что принципал уступает агенту право требования с потребителей платы за содержание жилого помещения в части расходов по оплате электроэнергии потребляемой при содержании общего имущества в МКД. Настоящее условие действует в части порядка исполнения принципалом обязательств по оплате электрической энергии, поставленной агентом принципалу на основании договора ресурсоснабжения в МКД, в отношении которых заключен договор. Денежные средства, полученные ПАО «Пермэнергосбыт», в соответствии с условиями агентского договора (п.1.5) от потребителей в качестве платы за содержание жилого помещения в части расходов по оплате электроэнергии, в спорный период, зачтены истцом в счет исполнения обязательств ответчиком по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения №179 от 01.01.2017. Действие агентского договора не меняет статуса ответчика как исполнителя коммунальной услуги и не освобождает его от обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. В рамках агентского договора истец получает объемы, а в рамках договора энергоснабжения в счет оплат учитывает денежное выражение этих объемов.

В сентябре 2019, декабре 2019, апреле 2020, мае 2020, феврале 2021 (который не был учтен в иске) в рамках агентского договора была произведена корректировка объема и стоимости электрической энергии, потребленной за содержание общего имущества, в связи с чем произошло изменение в части оплаты по договору энергоснабжения (в сторону уменьшения), что привело к увеличению суммы долга за спорный период. В спорных многоквартирных домах находятся нежилые помещения, которые в силу п. 40 Правил № 354 обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно условиям агентского договора № 179-610-33/17 от 01.01.2017, ПАО «Пермэнергосбыт» производит расчет объема и стоимости платы потребителей за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемое при содержании общего имущества в МКД, таким образом, управляющая компания должна самостоятельно распределить собственникам нежилых помещений объем на за СОИ и оплатить ресурсоснабжающей организации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, дополнительных документов суду не представил. 

Привлеченные  определением от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц  ООО «УК «Реал», ООО «ПМУП ГКТХ», ООО «УК «ПГС»,  ООО «Главное управление обслуживания», ООО «УСР» в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо ООО «УК «ПГС» в отзыве на исковое заявление от 24.05.2021 указало, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в его управлении с 01.08.2019.

Третье лицо ООО «Главное управление обслуживания» направило 22.06.2021 отзыв на исковое заявление, указало, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находится в его управлении с 01.08.2019.

 Третье лицо ООО «УК «Реал» в судебном заседании 01.07.2021 представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что с 01.08.2019 осуществляет управление многоквартирными домами по ул. Серебрянский проезд, 3; ул. К. ФИО2, 31; ул. Солдатова, 8,19,21.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор электроснабжения  № Е-0179 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность осуществлять продажу (поставку)  электрической энергии и мощности покупателю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность  и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно  или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные  с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный  настоящим договором  режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с получением (потреблением) энергии (п.1.1).

В рамках настоящего договора покупатель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (п.1.2).

Согласно п. 5.1 договора расчетный период – один календарный месяц. Стоимость электрической энергии, поставленной покупателю в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежит определению гарантирующим поставщиком по тарифам, установленным в порядке, определяемом законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

 Окончательный расчет (на конец расчетного периода) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.2.4). 

Срок  договора с 01.01.2017 по 31.12.2017 с последующей пролонгацией (п. 8.1).

В  период  с  июня 2019 по август 2019  ответчику была поставлена электрическая энергия и выставлены счета-фактуры, которые ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 676,68 руб.

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании показаний ОДПУ, установленных в  многоквартирных домах, что подтверждается сведениями о расходе электроэнергии и актами электропотребления за спорный период.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с п. 5 Правил № 442 по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1,2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Задолженность ответчика составляет 62 676 руб. 68 коп., доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представлено.

Довод ответчика о том, что обоснованными являются исковые требования о взыскании задолженности за июнь 2019, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 32 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также, в случае если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

В соответствии с п. 24 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ указанной нормы права лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.

По смыслу указанной нормы управление многоквартирного дома  должно осуществляться организацией независимо от наличия у нее лицензии вплоть до передачи управления иной уполномоченной организации.

Согласно реестру лицензий Пермского края  многоквартирные дома  по ул. Серебрянский проезд, 3, ул. Клары ФИО2, 31, ул. Моторостроителей, 8 находился в управлении ООО «УК «ЖилДом» в период с 01 июня 2019 по 31 июля 2019; многоквартирные дома по ул. Моторостроителей,19 и ул. Моторостроителей, 21 - в период с 01 июня 2019 по 31 августа 2019.

Таким образом, ответчик в указанные периоды являлся исполнителем коммунальных услуг и обязан оплатить истцу объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии в силу сложившихся между ними договорных отношений.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы истца, суд считает требования обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 62 676  (шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 (две тысячи пятьсот семь) руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) руб., уплаченную платежными поручениями № 109714 от 16.12.2020, № 77831 от 23.09.2020.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3