Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22772/2022

14 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество "Гознак"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЕВГЕНИНА"

о признании недействительным решения и предписания

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 05.05.2022, ФИО3, доверенность от 02.06.2022.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен. 

установил:

Акционерное общество «Госзнак» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 06.12.2020, вынесенных по жалобе № Т02-825/21. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евгенина».

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы заявления.

Управление и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Управление направило отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, 19.11.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Общество (организатор торгов) опубликовало извещение № 32110840491 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений медсанчасти.

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и положением о закупках товаров, работ, услуг Общества в редакции от 29.06.202.

В Управление поступила жалоба ООО «Евгенина» (вх. № 37052-ЭА/21 от 26.11.2021) на действия Общества при организации и проведении запроса котировок в электронной форме, выразившиеся в установлении в документации условия о том, что в случае, если участник освобождается от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость (далее – НДС) либо участник не является налогоплательщиком НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную максимальную цену без НДС. При этом в указанном случае на стадии оценки и сопоставления заявок для целей сравнения ценовые предложения всех участников учитываются без НДС. 

Рассмотрев указанную жалобу, Управление 06.12.2020 вынесло решение по жалобе № Т02-825/21, которым жалоба ООО «Евгенина» признана обоснованной (пункт 1); в действиях Общества (организатора торгов) признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установления в извещении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в подпункте 2 пункта 5 раздела 2 извещения дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС (пункт 2); организатору торгов и его закупочной комиссии решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений, допущенных при организации  и проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на услуги по комплексной уборке помещений медсанчасти, путем возврата заявок на участие в закупке, внесения изменений в извещение, устраняющих выявленные нарушения согласно резолютивной части решения, продления срока подачи заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с извещением о закупке, действующим Положением о закупках организатора торгов и нормами Закона № 223-ФЗ (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

Во исполнение пункта 3 решения Управление 06.12.2020 выдало предписание, которым обязало Общество совершить действия, направленные на устранение нарушений.

Не согласившись с данными решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 указанного Закона.

Согласно пункту 20 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В силу части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5 раздела 2 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме начальная (максимальная) цена договора составила 4 399 000 руб., в том числе 733 166 руб. 67 коп. НДС,                                              3 665 833 руб. 33 коп. без НДС.

Согласно подпункту 2 пункта 5 раздела 2 извещения в случае, если участник освобождается от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС либо участник не является плательщиком НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную максимальную цену договора без НДС. При этом в указанном случае на стадии оценки и сопоставления заявок для целей сравнения ценовые предложения всех участников учитываются без НДС.

Управление посчитало, что сравнение предложенных участниками закупки цен без  учета НДС является дискриминационным условием, в связи с чем указало на нарушение Обществом пункта 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ.

Суд полагает выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства исходя из следующего.

На основании пункта 2  части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов,  которыми  должны  руководствоваться  заказчики  при  закупке товаров,  работ,  услуг,  относится  равноправие  (отсутствие  дискриминации) участников закупки.

Принцип  равноправия  предполагает  недопустимость  предъявления различных  требований  к  участникам  закупки,  находящимся  в  одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это,  в  частности, означает,  что  допустимым  может  быть  признано установление заказчиком  требований,  которые  в  равной  мере  применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики  по  вопросам,  связанным  с  применением  Федерального  закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Из буквального толкования части 20 статьи 3.2, пунктов5, 7 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для  всех  участников  закупки  (независимо  от  применяемой  системы налогообложения), указав при этом содержит она НДС или нет; победителем в запросе котировок признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора.

Указанная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065.

В Законе № 223-ФЗ отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать    предложенную  участником  закупки  цену договора  при  оценке  и  сопоставлении  заявок  на  участие  в  закупке, предоставлять  хозяйствующим  субъектам  в  зависимости  от  применяемой системы  налогообложения  преимущества  при участии  в  закупках. Установленные правила оценки предложений должны позволять обеспечить равенство участников гражданского оборота.

В  рассматриваемом  случае установленный Обществом при  проведении запроса  котировок порядок сопоставления и оценки заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, свидетельствует о создании преимущественных  условий  для  отдельных  участников – плательщиков  НДС по  сравнению  с  участниками - не являющимися плательщиками данного налога, что противоречит требованиям Закона № 223-ФЗ.

Данный вывод подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 307-ЭС22-8493.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение и предписание Управления соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Расходы Общества на уплату государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Петрова Т.Ю.