АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1497/2025

г. Ярославль

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Промстандарт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Северные молочные продукты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании договора недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей

от истца-1: не явился,

от истца-2: ФИО3 (доверенность от 10.10.2025),

от ответчика-1: ФИО2 (паспорт), до перерыва,

от ответчика-2: ФИО2 (директор), до перерыва,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстандарт» (далее – ООО «Промстандарт», истец-1) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ФИО2 (далее также – ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» (далее – ООО «Сельхозпредприятие Волково», ответчик-2) о признании недействительным договора уступки прав требований от 19.03.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» (далее – ООО «Заветы Ильича») и общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Северные молочные продукты» (далее – ООО «СХП Севмолпрод», истец-2).

Ответчик-2 представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной.

ООО «Заветы Ильича» представило позицию по делу, в которой указало, что после оспариваемой уступки права требования кредитору ФИО2 (правопреемнику ответчика-2) было осуществлено погашение в размере 161 162 рублей 50 копеек, за счет оставшегося имущества требования ФИО2 будут погашены ориентировочно в сумме 120 000 рублей. По мнению третьего лица, сделка совершена по явно заниженной цене.

Определением суда от 20.05.2025 ООО «СХП Севмолпрод» привлечено к участию в деле в качестве соистца и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец-1 представил заявление об отказе от иска.

Ответчик-2 представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной.

Истец-1 явку представителя не обеспечил.

Представитель истца-2 представил уточненное исковое заявление, указал на нарушение его прав оспариваемой сделкой в связи с наличием у ответчика-2 задолженности перед ООО «СХП Севмолпрод» по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 160 447 рублей 22 копеек (дело № А82-7798/2025), по выплате сумм индексации присужденных денежных сумм в рамках дела № А82-8125/2023 (размер задолженности составляет 37 054 рублей 64 копеек, по выплате сумм индексации присужденных денежных сумм в рамках дела № А82-17371/2023 (размер задолженности составляет 313 831 рубль 65 копеек), а также представил письменные пояснения.

Представитель ответчиков иск не признал, указал на погашение части долга перед ООО «СХП Севмолпрод» зачетом встречных требований, просил объявить в судебном заседании перерыв для представления подтверждающих документов.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.10.2025 до 14 час. 40 мин. 22.10.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей истца-1, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца-2 поддержал иск, представил письменные пояснения.

Ответчик-2 представил письменные пояснения, в которых указал на отсутствие задолженности перед истцом-2 в сумме 1 160 447 рублей 22 копеек.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) по делу № А82-6505/2023 признано обоснованным заявление ООО «Сельхозпредприятие Волково» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СХП Севмолпрод». В отношении последнего введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2024 по названному делу ООО «СХП Севмолпрод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2015 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Заветы Ильича» в составе третьей очереди требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 14 508 859 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2017 произведена замена кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с суммой требования, обеспеченного залогом имущества должника, в размере 1 451 592 рублей 80 копеек в реестре требований кредиторов ООО «Заветы Ильича» на его правопреемника – ООО «Сельхозпредприятие Волково».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2018 произведена замена кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с суммой требования в размере 3 923 698 рублей 87 копеек в реестре требований кредиторов ООО «Заветы Ильича» на его правопреемника – ООО «Сельхозпредприятие Волково».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2018 произведена замена кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с суммой требования в размере 31 794 рублей 19 копеек в реестре требований кредиторов ООО «Заветы Ильича» на его правопреемника – ООО «Сельхозпредприятие Волково».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2023 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Заветы Ильича» требование ООО «Сельхозпредприятие Волково» в составе третьей очереди в сумме 56 000 рублей – судебные расходы, определено учитывать требование отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2023 по делу № А82-6505/2023 требование ООО «Промстрандарт» в сумме 690 000 рублей основного долга, 31 758 рублей 90 копеек процентов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 определение суда первой инстанции изменено, первый абзац резолютивной части определения изложить в новой редакции, требование ООО «Промстрандарт» в сумме 690 000 рублей основного долга, 31 758 рублей 90 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СХП Севмолпрод».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2023 по делу № А82-8125/2023, оставленным без изменения Вторым арбитражным апелляционным судом от 14.05.2025, с ООО «Сельхозпредприятие Волково» в пользу ООО «СХП Севмолпрод» взыскано 210 900 рублей расходов на содержание молодняка КРС.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2024 по делу № А82-17371/2023, оставленным без изменения Вторым арбитражным апелляционным судом от 09.10.2024, с ООО «Сельхозпредприятие Волково» в пользу ООО «СХП Севмолпрод» взыскано 3 204 960 рублей неосновательного обогащения.

ООО «Сельхозпредприятие Волково» (цедент) в лице директора ФИО2 и ФИО4 (цессионарий) заключили договор уступки прав требований от 19.03.2025, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по денежным обязательствам к ООО «Заветы Ильича» (должник), вытекающие из следующих обязательств:

1) кредитный договор от 15.03.2011 № 096113/001, заключенный между должником и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». Право требования к должнику подтверждается определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2015 по делу № А82-5669/2015, определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2018 по делу № А82-5669/2015.

2) договор об открытии кредитной линии от 15.09.2009 № 096113/001, заключенный между должником и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». Право требования к должнику подтверждается определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2015 по делу № А82-5669/2015, определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2018 по делу № А82-5669/2015.

3) право требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 794 рублей 19 копеек. Право требования к должнику подтверждается определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2019 по делу № А82-5669/2015.

4) право требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 000 рублей. Право требования к должнику подтверждается определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2023 по делу № А82-5669/2015.

В пункте 1.3 договора закреплено, что цедент уведомил цессионария о то, что в отношении должника в Арбитражном суде Ярославской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А82-5669/2025, уступаемые права требования включены в реестр требований кредиторов.

Уступка прав требований является возмездной. Стороны договорились, что стоимость уступаемых прав составляет 100 000 рублей, которые цессионарий обязуется уплатить цеденту в течение 15 дней с даты заключения договора. Оплата может проводиться как денежными средствами, ценными бумагами, так и иными способами, не запрещенными действующим законодательством (пункт 1.4 договора).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2024 по делу № А82-5669/2015 произведена замену кредитора – ООО «Сельхозпредприятие Волково», включенного определениями Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2017, от 13.02.2018, 02.09.2019, 07.12.2023 по делу № А82-5669/2015 в реестр требований кредиторов ООО «Заветы Ильича», его правопреемником – ФИО2 на сумму требования 2 929 790 рублей 09 копеек.

ООО «Промстандарт», указывая на то, что ООО «Сельхозпредприятие Волково», признанное кредитором ООО «Заветы Ильича», имело возможность при удовлетворении требований кредиторов ООО «Заветы Ильича» в рамках дела № А82-5669/2015 получить 2 929 790 рублей 09 копеек и исполнить обязательства перед ООО «СХП Севмолпрод», которое в свою очередь исполнило бы обязательства перед ООО «Промстандарт», обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора уступки прав требований от 19.03.2024, заключенного ответчиками.

ООО «СХП Севмолпрод» вступило в дело в качестве соистца.

В ходе рассмотрения дела истец-1 заявил отказ от иска в связи с удовлетворением ООО «СХП Севмолпрод» требований ООО «Промстандарт» в полном объеме.

Истец-2 и ответчики не возражали против принятия отказа истца-1 от иска.

Отказ истца-1 от иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением исковых требований после обращения в суд, ввиду чего основания для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску на ответчиков отсутствуют.

Исходя из изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу истцу-1 из федерального бюджета подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу-1 из бюджета.

Истец-2 в обоснование исковых требований указывает на то, что оспариваемый договор заключен аффилированными лицами, в результате которой произошло значительное уменьшение активов ООО «Сельхозпредприятие Волково», за счет которых могли быть погашены требования кредиторов, в том числе ООО «СХП Севмолпрод». Сделка была совершена после вынесения Арбитражным судом Ярославской области решения от 22.11.2023 по делу № А82-8125/2023 по иску ООО «СХП Севмолпрод» к ООО «Сельхозпредприятие Волково» о взыскании 210 900 рублей расходов на содержание молодняка КРС, а также после начала судебного разбирательства по делу № А82-17371/2023 по иску ООО «СХП Севмолпрод» к ООО «Сельхозпредприятие Волково» о взыскании 3 204 960 рублей неосновательного обогащения. Целью совершения сделки было намерение сторон избежать обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Сельхозпредприятие Волково» к ООО «Заветы Ильича» (погашения задолженности перед ООО «СХП Севмолпрод» за счет денежных средств, поступивших в ООО «Сельхозпредприятие Волково» от ООО «Заветы Ильича»). Сделка было совершена с явно неравноценным встречным исполнением со стороны цессионария. В результате оспариваемой сделки ответчик-2 лишился актива, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца-2. Иные активы у ответчика-2 отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истец-2 уточнил исковых требования, указав на то, что у ответчика-2 имеется задолженность перед истцом-2:

- по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 160 447 рублей 22 копеек. Указанная задолженность взыскивается в рамках дела № А82-7798/2025 (период возникновения задолженности с апреля 2022 года);

- по выплате сумм индексации присужденных денежных сумм в рамках дела № А82-8125/2023 (размер задолженности составляет 37 054 рубля 64 копейки);

- по выплате сумм индексации присужденных денежных сумм в рамках дела № А82-17371/2023 (размер задолженности составляет 313 831 рубль 65 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 Постановления № 25 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 128 АПК РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Таким образом, критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

В отношении такого субъекта должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец-2 указывает на то, что сделка совершена со злоупотреблением правом, во вред кредиторам ООО «Сельхозпредприятие Волково». По мнению истца-2, в результате совершения сделки ответчик-2 лишился актива, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца-2 о взыскании с ООО «Сельхозпредприятие Волково» денежных средств, взысканных судебными актами по делам № А82-8125/2023 (задолженность в размере 210 900 рублей), А82-17371/2023 (задолженность в размере 3 204 960 рублей).

Вместе с тем, согласно уточненному исковому заявлению и пояснениям представителей сторон на дату рассмотрения дела судебные акты исполнены ООО «Сельхозпредприятие Волково» в полном объеме путем зачета встречных однородных требований.

Таким образом, совершение оспариваемой сделки не привело к нарушению прав ООО «СХП Севмолпрод».

В уточненном исковом заявлении ООО «СХП Севмолпрод» указывает на наличие у ООО «Сельхозпредприятие Волково» задолженности перед ним по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканного решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2024 по делу № А82-17371/2023 неосновательного обогащения, а также по выплате сумм индексации присужденных денежных сумм.

Оспариваемая сделка заключена ответчиками 19.03.2024.

Исковое заявление ООО «СХП Севмолпрод» к ООО «Сельхозпредприятие Волково» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в арбитражный суд 23.05.2025.

С заявлениями об индексации присужденных денежных сумм в рамках дел № А82-8125/2023 и А82-17371/2023 истец-2 обратился в арбитражный суд в августе 2025 года.

Предъявление требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и об индексации присужденных денежных сумм является правом кредитора.

Таким образом, поскольку на дату заключения договора требования ООО «СХП Севмолпрод» к ООО «Сельхозпредприятие Волково» об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и об индексации присужденных денежных сумм не были предъявлены, обязательства по оплате денежных средств, взысканных решениями по делам № А82-8125/2023, А82-17371/2023, исполнены в полном объеме, суд приходит к выводам о том, что материалами дела не подтверждается заключение договора с целью  причинения вреда истцу либо с иным противоправным интересом, оспариваемая сделка права ООО «СХП Севмолпрод» не нарушает.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчиков об исполнении ответчиком-2 обязательств перед истцом-2 по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами не подтверждены надлежащими доказательствами. Как обоснованно указывает истец-2, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО2 не был уполномочен на подписание договора о переводе долга от 19.09.2025 № 1.

Иные доводы, приведенные сторонами, судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правого значения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца-2 и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Промстандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска. Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промстандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 42 500 рублей государственной пошлины, из них уплаченной по платежному поручению от 31.01.2025 № 189 в размере 20 000 рублей, по платежному поручению от 03.02.2025 № 192 в размере 22 500 рублей. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Северные молочные продукты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Северные молочные продукты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 000 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева