АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98386/2015

01 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего - судьи Уддиной В.З., судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я., при участии в заседании:  

от АО "Кредит Европа Банк" – ФИО1, по доверенности от 12 марта  2020 года,  

от ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 31 мая 2022 года, 

от конкурсного управляющего ООО "Арт Азтек Лимитед" – ФИО4, по  доверенности от 01 августа 2022 года,  

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня  2022 года  

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по  новым обстоятельствам определения суда от 19 июля 2017 года в части  включения требования АО "Кредит Европа Банк" в размере 74 645 316,22 руб.  процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов  должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арт Азтек Лимитед", 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2020 года в  отношении ООО «Арт Азтек Лимитед» (далее – должник) открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года  ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Арт Азтек Лимитед», конкурсным управляющим должника  ООО «Арт Азтек Лимитед» утвержден ФИО6 (далее – конкурсный  управляющий).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года  включены требования АО "Кредит Европа Банк" в размере 74 645 316,22 руб.  процентов за пользование кредитом в третью очередь удовлетворения реестра  требований кредиторов ООО "Арт Азтек Лимитед".  

06 августа 2021 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление  ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08 июня 2022 года, отказано в удовлетворении  заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; отказано в  удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по новым  

обстоятельствам определения суда от 19 июля 2017 года в части включения  требования АО "Кредит Европа Банк" размере 74 645 316,22 руб. процентов за  пользование кредитом в третью очередь удовлетворения реестра требований  кредиторов ООО "Арт Азтек Лимитед".  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты отменить и направить спор на новое  рассмотрение.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте  https://kad.arbitr.ru/.  

Представитель заявителя в судебном заседании суда округа поддержал  кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представители АО "Кредит Европа Банк", конкурсного управляющего  ООО "Арт Азтек Лимитед" возражали против удовлетворения кассационной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном  статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не  

предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если  не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса  предельные допустимые сроки для восстановления.  

Оценив доводы представителя заявителя, судебная коллегия пришла к  выводу, что приведены обстоятельства, подтверждающие возможность  восстановления пропущенного срока.  

Суд округа считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного  срока подачи кассационной жалобы подлежит удовлетворению.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  

вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  данного Кодекса.  

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 ст. 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  существовавшие на момент принятия судебного акта по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 ст. 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела.  

В ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определены основания для пересмотра судебных актов по новым  обстоятельствам:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по  которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение  положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при  рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием  решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам  человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных  актов в силу данного обстоятельства.  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52  "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам" (далее - Пленум № 52), обстоятельства, которые согласно  части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  данному делу.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня  2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам», при применении части 1 статьи 312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в  виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в  деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в  соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по вопросам о  наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судом наложен  судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к  участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. В  связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре  по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам судебного акта в случае, если  он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по  себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о  пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в  деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.  

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные  акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты  непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.  

Судами констатировано, что ФИО2 не является лицом,  участвующим в настоящем обособленном споре. Из содержания определения от  19 июля 2017 года, которое заявитель просит пересмотреть по новым  обстоятельствам, не усматривается, что оно принято о его правах и  обязанностях, выводов относительно его прав и обязанностей не содержит.  

Наличие у ФИО2 какой-либо заинтересованности в  исходе дела само по себе не предоставляет ему право на обращение с заявлением  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.  

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 суды  обоснованно исходили из отсутствия достаточных доказательств, позволяющих  прийти к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по новым  обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 19 июля  2017 года, поскольку приводимое ФИО2 обстоятельство не  относится к перечню новых обстоятельств.  

С учетом вышеизложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что  указанное заявителем обстоятельство не может быть отнесено к новым  обстоятельствам и не соответствует критериям, предусмотренным статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом округа проверены все доводы кассационной жалобы, оснований для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов судебная коллегия  Арбитражного суда Московского округа не усматривает.  

Опровержение названных установленных судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи, с чем суд  кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем  и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или  повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  

инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.  

 Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня  2022 года по делу № А40-98386/2015 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.З. Уддина 

Судьи: Н.Я. Мысак  

 Е.Л. Зенькова