АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12837/2025

22 декабря 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к руководителю районного отделения судебных приставов г. Феодосии ФИО3,

приставу-исполнителю ФИО4,

ФИО5,

ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по РК и г. Севастополю

ГУФССП России по РК и г. Севастополю,

судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Феодосии ФИО6

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО1,

о признании незаконным бездействия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО7 по доверенности от 11.07.2024 года, паспорт, доверенность;

от заинтересованных лиц – не явились,

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым к руководителю районного отделения судебных приставов г. Феодосии ФИО3, приставу-исполнителю ФИО4, в котором просит суд:

- Признать незаконным и необоснованным бездействие пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в допущенной волоките и непринятию мер по исполнению;

- Обязать Руководителя районного отделения судебных приставов г. Феодосии ФИО3 и пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения, согласовать мероприятия по передаче автомобиля финансовому управляющему ФИО1 ФИО2;

- В соответствии со ст. 119 АПК РФ наложить штраф на должностное лицо на ФИО4 в размере 30 000 рублей.

Определением от 08.07.2025 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2025 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Этим же определение суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2025 суд привлек в качестве заинтересованных лиц ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по РК и г. Севастополю и ГУФССП России по РК и г. Севастополю.

Определением от 16.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии ФИО6

Суд протокольным определением 18.09.2025 оставил без рассмотрения ходатайство Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о наложении штрафа по ст. 119 АПК РФ на ФИО4 фальсификации документов.

Определением от 20.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

12.12.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от ФИО2 (арбитражный управляющий).

16.12.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

В судебное заседание, назначенное на 18.12.2025., явился представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Суд поставил на обсуждение вопрос о периоде признания незаконным и необоснованным бездействия пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в допущенной волоките и непринятию мер по исполнению исполнительного документа.

Заявитель огласил позицию, что им заявлено бездействие судебного пристава за период с 04.12.2024 по 26.06.2025.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 18.12.2025 до 15 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 18.12.2025г. судом, в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлена резолютивная часть решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Заявитель - ФИО2 является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 (далее по тексту – должник), действующий на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от «3» декабря 2019г. (резолютивная часть объявлена «3» декабря 2019г.) по делу № А63–11966/2019.

21.04.2020 г. в рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании сделки должника, договора дарения автотранспортного средства «Lexus LX 570».

Определением от 28.07.2020 суд заявление финансового управляющего удовлетворил, признал недействительной сделкой договор дарения автомобиля марки (модели) «Lexus LX 570», 2008 г.в., идентификационный номер VIN: 

<

***>, заключенный 14.11.2017 между ФИО1 и ФИО5, применил последствия недействительности сделки.

Определением от 28.07.2020г. суд обязал ФИО5 возвратить в конкурсную массу отчужденный по спорной сделке автомобиль марки (модели) «Lexus LX 570», 2008 г.в., идентификационный номер VIN: 

<

***>.

На вышеуказанное определение выдан исполнительный лист ФС № 034937640 от 28.07.2020 г.

ФИО5 определение арбитражного суда от 28.07.2020 г. в добровольном порядке не исполнил.

Заявитель ссылается на то, что поскольку ФИО5 работает в Республике Крым, финансовый управляющий направил исполнительный лист в Республику Крым для исполнения.

Вместе с тем, 13.11.2023 ГУ ФССП по Республике Крым отказали в возбуждении исполнительного производства, сослались на ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист находился на исполнении в Апанасенковском РОСП (исполнительное производство 7369/24/26006-ИП от 20.02.2024.) и был передан на исполнение в ССП г. Феодосии.

Посредством телефонной связи на 30.06.2025г. были согласованы мероприятия по передаче автомобиля финансовому управляющему.

Вместе с тем, 26.06.2025 пристав-исполнитель ФИО4 приостановила исполнительное производство на основании заявления ФИО5

Как указывает заявитель, из заявления ФИО5 следует, что в Апанасенковском районном суде рассматривается обособленный спор по заявлению его матери ФИО8 о разделе имущество приобретенное супругами (родителями ФИО5) в браке. Также заявитель указал, что он является по документам собственником автомобиля и исправно платит налоги и при этом эксплуатирует автомобиль и проводит его ремонт и оплачивает налоги.

Поскольку в дальнейшем судебным приставом-исполнителем не были проведены какие-либо действия, направленные на понуждение ФИО5 возвратить в конкурсную массу отчужденный по спорной сделке автомобиль, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 Закона № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве, при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам, при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю относится к мерам принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 указанной статьи.

Обращаясь в суд, в том числе, согласно пояснениям в судебном заседании, заявитель оспаривает бездействие пристава по неисполнению решения суда в части применения последствий недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу отчужденный по спорной сделке автомобиль марки (модели) «Lexus LX 570», 2008 г.в., идентификационный номер VIN: 

<

***> за период с 04.12.2024 по 26.06.2025.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не были совершены все возможные исполнительные действия для исполнения исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, нарушены права заявителя, что и послужило основанием для его обращения в суд.

Судом установлено, что определением от 25.07.2019 заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю принято, возбуждено производство по делу № А63-11966/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением от 10.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 03.12.2019) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Решением от 26.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

25 мая 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление финансового управляющего должником ФИО2 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 09.11.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик по обособленному спору), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Заявление финансового управляющего должником ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности судом удовлетворено.

Суд признал недействительной сделкой договор дарения автомобиля марки (модели) «Lexus LX 570», 2008 г.в., идентификационный номер VIN: 

<

***>, заключенный 14.11.2017 между ФИО1 и ФИО5, применил последствия недействительности сделки: определил ФИО5 возвратить в конкурсную массу отчужденный по спорной сделке автомобиль марки (модели) «Lexus LX 570», 2008 г.в., идентификационный номер VIN: 

<

***>.

Исполнительный лист выдан 25.11.2020г. на основании вышеуказанного судебного акта.

На основании исполнительного листа ФС 034937640 возбуждено исполнительное производство №7369/24/26006-ИП, впоследствии передано на исполнение в ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по РК и г. Севастополю по акту об изменении места совершения исполнительных действий от 09.10.2024г.

В том числе, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, Апанасенковский районный ОСП, было вынесено постановление от 09.10.2024г. о передачи ИП в другое ОСП, а именно в ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по РК и г. Севастополю.

Заявитель ссылается на то, что в органах ГИБДД без фактического наличия автомобиля переоформить автомобиль на ФИО1 в соответствии с определением Арбитражного суда о признании сделки недействительной не представляется возможным. Поэтому, по документам автомобиль принадлежит ему, а по факту это автомобиль составляет конкурсную массу должника ФИО1 (отца ФИО5).

Таким образом, неисполнение судебного акта препятствует оформлению автомобиля и его возврату в конкурсную массу должника, что нарушает права кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсная масса при банкротстве физического лица — это всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и начале процедуры реализации имущества.

Также заявитель ссылается на то, что на основании ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество супругов, приобретенное в браке, является совместной собственностью супругов. Таким образом из системного толкования указанных норм, автомобиль Лексус принадлежит обоим супругам ФИО9 (родителям ФИО5), он должен быть включен в конкурсную массу должника ФИО1, далее продан финансовым управляющим на торгах в процедуре банкротства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при реализации указанного имущества в рамках дела о банкротстве половина от стоимости должна перейти ФИО8 (матери ФИО5).

Вследствие вышеуказанного, обстоятельство о том, что автомобиль является совместной собственностью супругов, не освобождает судебного пристава от обязанности обязать должника исполнить требования исполнительного документа путем передачи автомобиль марки (модели) «Lexus LX 570», 2008 г.в., идентификационный номер VIN: 

<

***>.

Имущество, включённое в конкурсную массу в соответствии с п. 3 ст. 213.26 закона о банкротстве подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Судом установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-24255/2025 года по заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства №279428/24/82023-ИП от 26.06.2025.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы заявителя суд полагает неотносимыми к предмету данного спора.

Также суд полагает необходимым отметить, что в конкурсную массу включается фактическое имущество, которое передано финансовому управляющему.

В течение спорного периода автомобиль Лексус ФИО5 и службой судебных приставов г. Феодосии не передан и, соответственно, автомобиль в конкурсную массу не включен, судебный акт, вступивший в законную силу, не исполнен.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пристав документально не обосновал законность своих действий (бездействия).

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель формально подошел к исполнению своей обязанности по совершению в процессе принудительного исполнения судебных актов действий, направленных для своевременного, полного и правильного исполнению исполнительного документа, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Возражая против заявления, ФИО5 фактически изложил свою позицию по ходатайству о наложении штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований ИД в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу отчужденный по спорной сделке автомобиль марки (модели) «Lexus LX 570», 2008 г.в., идентификационный номер VIN: 

<

***> по исполнительному производству №7369/24/26006-ИП в период 04.12.2024 по 26.06.2025г.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу части 5 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица. При этом, способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определен судом самостоятельно, независимо от заявленных требований.

В судебном заседании 18.12.2025 представитель заявителя подтвердил, что поддерживает заявленный способ восстановления нарушенного права.

Однако, судом установлено, что в рамках дела №А83-24255/2025 по заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства №279428/24/82023-ИП от 26.06.2025 заявлен аналогичный способ восстановления нарушенного права в виде обязания судебного пристава г.Феодосии ФИО4 устранить допущенные нарушения, согласовать мероприятия по передаче автомобиля финансовому управляющему ФИО1 ФИО2

Учитывая, что исполнительное производство №7369/24/26006-ИП на момент принятия судом решения приостановлено постановлением от 26.06.2025г., незаконность которого является предметом рассмотрения в рамках иного дела, восстановить нарушенное право заявителя путем обязания Руководителя районного отделения судебных приставов г. Феодосии ФИО3 и пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения, согласовать мероприятия по передаче автомобиля финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает, что в рамках настоящего дела право заявителя подлежит восстановлению самим фактом признания бездействия незаконным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по РК и г. Севастополю, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований ИД в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу отчужденный по спорной сделке автомобиль марки (модели) «Lexus LX 570», 2008 г.в., идентификационный номер VIN: 

<

***> по исполнительному производству №7369/24/26006-ИП в период 04.12.2024 по 26.06.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова