АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4071/2019

г. Владивосток

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  исковое заявление Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в качестве третьего лица, Муниципального образования г. Владивосток в лице Администрации г. Владивостока о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 755 221,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  17 306,23 рублей,

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 10.01.2019 года, удостоверение, диплом от 16.06.2010 №25671; 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 14.09.2018 года, паспорт;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 12.04..2019 года, удостоверение, диплом от 16.06.2010 №25671. 

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 755 221 рублей 87 копеек за период с 01.03.2018 по 13.11.2018 за использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2608, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 306 рублей 23 копеек за период с 03.04.2018 по 13.11.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование г. Владивосток в лице Администрации г. Владивостока.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования.

В судебном заседании 21.10.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований, в котором истец просит взыскать 1 496 385 рублей 03 копеек неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 22.07.2019, 71 711 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 22.07.2019.

Истец поддержал уточненные требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик против иска возразил, полагает, что при заключении договора аренды объектов передано право пользование земельным участком в соответствии со статьей 652 ГК РФ и размер платы за землю уже учтен при определении размера арендной платы за объект. Также не согласен с расчетом истца, полагает, что составлен с необоснованным применением коэффициента функционального использования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (арендодатель), Шкотовской квартирно-эксплуатационной частью (балансодержатель), предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица ФИО2 (арендатор) заключен договор № 306/05 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в/г Владливосток-50 общей площадью 1839,8 кв.м, в том числе: нежилое здание караульного имущество инв. 5 (лит. Б) с пристройкой (лит. Б1) площадью 69,8 кв.м; нежилое здание караульного имущество инв. 7 (лит. В) площадь. 40,4 кв.м; нежилое здание склада инв. 9 (лит.А) площадью 899 кв.м; нежилое здание склада инв. 10 (лит. Е) площадью 786 кв.м; нежилое здание караульного имущество инв. 11 (лит. Д) площадью 44,2 кв.м; для использования целях: склады, авторемонт, сроком с 01.03.2005 по 28.02.2010 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Арендная плата согласно пункту 3.1 договора составляет 27 500 рублей в соответствии с отчетом об оценке ООО «Индустрия-Сервис» от 21.02.2005.

В последующем срок аренды установлен по 30.11.2053. Договор и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2019 № 25/000/003/2018-127043.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № 146 от 19.03.2013 из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток переданы объекты недвижимого имущества, в том числе, объекты, расположенные по адресу: 

<

...> в/г № 50: земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка № 50; караульное помещение, КПП, КПП, склад.

01.03.2018 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток на нежилое здание – склад площадью 786,4 кв.м, этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...> 

25.09.2018 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:2608 площадью 1516±13,63 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание – склад (лит. А). Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2018 № 99/2018/188470438, участок с кадастровым номером 25:28:020037:2608 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:138 площадью 13788 кв.м. Участок с кадастровым номером 25:28:020037:138 поставлен на кадастровый учет 01.07.2010.

12.11.2018 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока проведена проверка использования муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2608, в результате которой установлено, что в границах участка расположено здание площадью 786,4 кв.м с кадастровым номером 25:28:020035:149, находящееся в муниципальной собственности, и представленное по договору № 306/05 аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения собственностью Российской Федерации от 01.03.2005 индивидуальному предпринимателю ФИО2 Площадь наложения здания на земельный участок составляет 833 кв.м.

16.11.2018 истец направил в адрес ответчика требование от 16.11.2018 № 28/9-7106 об уплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным использованием муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2608, в границах которого расположено арендуемое ответчиком здание склада, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, 17.06.2019 истцом проведена еще одна проверка использования муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно акту проверки № 84 от 17.06.2019 на данном участке расположено нежилое здание склад, кадастровый номер 25:28:020035:149 площадью 786,4 кв.м, часть участка занята легковым автомобилями, в том числе в разобранном виде.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При этом, между сторонами в отношении здания склада заключен договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 654 ГК РФ предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Исходя из текса указанной нормы, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 по делу № 30-ЭС 16-8125.

Как следует из представленного в материалы настоящего дела договора аренды № 306/05, ИП ФИО2 принял в аренду объекты недвижимого имущества военного городка Владивосток-50, расположенные по адресу; 

<

...> под использование: склады, авторемонт.

Пунктом 3.1 договора установлена ежемесячная арендная плата по договору в размере 27 500 рублей.

При этом в договоре отсутствует условие об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы.

Кроме того, несмотря на отсутствие на дату заключения договора аренды № 306/05 сформированного земельного участка под передаваемыми в аренду объектами недвижимости, договор аренды не устанавливает обязанность арендатора заключить договор аренды земли в будущем.

Исходя из изложенного, буквальное толкование условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что у сторон договора аренды № 306/05 отсутствовало волеизъявление по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 652 ГК РФ внесенная предпринимателем плата за пользование объектами недвижимости включает плату за пользование земельным участком, на котором они расположены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

То обстоятельство, что расчет спорной суммы произведен истцом на основании арендная плата определена в соответствии с отчетом об оценке ООО «ИндустирияСервис» от 21.02.2005, до формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:138, из которого в последующем сформирован участок с кадастровым номером 25:28:020037:2608, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора внесения такой платы.

Также истцом заявлено требование о взыскании 71 711 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.04.2018 по 22.07.2019 на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется, то требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения также не подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                             Левченко Е.А.