АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50080/2021

г. Краснодар

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И. судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройОптимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройОптимум» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А32-50080/2021, установил следующее. 

ООО «СтройОптимум» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд) о признании недействительным одностороннего расторжения договора от 08.04.2021 № РТС223А200043, выраженного в уведомлении от 13.07.2021 № 5153-05/21. 

Решением от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2022,  в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о необходимости выполнения работ в течение 60 дней, поскольку графиком предусмотрен срок на разработку проектно-сметной документации – 150 дней. Неисполнение заказчиком своих встречных обязательств в части предоставления исходных данных, созыва и проведения повторных общих собраний собственников для утверждения корректных объемов работ (статья 189 Жилищного кодекса Российской Федерации), заключения дополнительного соглашения (пункты 3.5 и 3.6 договора) исключало со стороны подрядчика при недостоверных исходных данных (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможность подготовки полной проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы на нее.

В отзыве на жалобу фонд просит оставить без  изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.04.2021 общество (подрядчик) и фонд (заказчик) по результатам электронного аукциона № 050070000012000083 заключили договор № РТС223А200043 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или  силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в пункте 1 технического задания (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 63 177 768 рублей 60 копеек. 

В пункте 3.4 согласованы объекты, на которых подлежат выполнению работы. 

В пункте 4.1 договора стороны указали, что сроки выполнения работ устанавливаются техническим заданием и графиком выполнения работ (приложения № 1 и  5 к договору). 

Уведомлением от 13.07.2021 № 5153-05/21 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора по причине невыполнения работ и нарушения срока, предусмотренного договором. 

Согласно сведениям ЕИС информация о расторжении договора внесена 03.08.2021. 

Полагая отказ фонда неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске,  суды руководствовались следующим.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В силу статьи 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее – Закон №44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17.7 договора заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: если подрядчик не принимает объект по акту в сроки, установленные пунктом 6.1.1 договора; систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; задержка подрядчиком начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных соответствующим договором об оказании услуг, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора; прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ – нарушение подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов; нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня; выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме); неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ. 

В силу пункта 17.7.1 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядчиком. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие. 

На основании пункта 17.8 договора договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) начало работ определяется с даты открытия объекта, окончание работ – не позднее 300 дней с даты открытия объекта в соответствии с графиком производства работ, из них обследование, проектирование – 60 календарных дней, проверка достоверности определения сметной стоимости – 90 календарных дней, проведение строительно-монтажных работ – 150 календарных дней.

Вопреки позиции заявителя о необходимости выполнения проектных работ в срок 150 дней, суды обоснованно исходили из утвержденного сторонами графика работ и учли, что объекты открыты обществу 20.04.2021, поэтому срок окончания работ по разработке проектно-сметной документации (обследованию и проектированию) в соответствии с графиком работ – 18.06.2021. Данная позиция поддержана истцом в исковом заявлении (т. 1, л. д. 7).

Работы в установленный срок не выполнены.

В письмах от 09.06.2021 и 23.06.2021 подрядчик уведомил заказчика о том, что фактическая площадь кровельного покрытия, подлежащая ремонту, меньше чем указана в документации к договору и предложил расторгнуть договор.

В письмах от 28.06.2021 № 4624-05/21 и от 05.07.2021 № 4909-05/21 заказчик не согласился с предложением истца о расторжении договора по соглашению сторон и направил в адрес общества письма со ссылкой на нарушение подрядчиком обязательств по договору. 

Уведомлением от 13.07.2021 № 5153-05/21 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора по причине невыполнения работ и нарушения срока, предусмотренного договором. Согласно информации из ЕИС сведения о расторжении договора внесены 03.08.2021.

В кассационной жалобе общество указало, что подготовке полной проектной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы на нее препятствовало отсутствие исполнения встречных обязательств со стороны заказчика.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что общество в письме от 12.03.2021, т.е. до заключения договора, пришло к выводу о недостоверности формирования предельной стоимости и просило заказчика направить гарантийное письмо с указанием того, что такие ошибки в приложениях к договору будут устранены путем заключения дополнительного соглашения к договору с соответствующей корректировкой стоимости (т. 1, л. д. 12 – 13).

08 апреля 2021 года стороны подписали договор. 

В пункте 2.2.3 договора предусмотрено, что подрядчик полностью понимает и осознает характер и объем работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет осуществляться выполнение работ, в том числе расположением объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутри объектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

 Согласно пункту 2.2.4 договора стороны подтверждают, что подрядчик получил от заказчика и изучил все исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, а также все материалы договора, включая все приложения к нему, а также получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ в полном объеме.

Таким образом, на момент подписания договора подрядчик был ознакомлен со всеми существенными условиями и принял их.

Согласно пункту 3.1 договора его цена составляет 63 177 768 рублей 60 копеек. Цена договора в части стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах подлежит изменению в соответствии с результатами выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в пределах размера, установленного договором, с учетом процента снижения по результатам электронного аукциона путем подписания сторонами дополнительного соглашения. 

В силу пункта 3.4 договора цена договора может быть изменена, в том числе в сторону снижения в случаях уменьшения объемов выполняемых работ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что, действуя разумно и добросовестно, общество было обязан после натурного обследования объёма подлежащих выполнению работ и окончания работ по разработке проектно-сметной документации (обследованию и проектированию) до 18.06.2021 направить заказчику на утверждение проектно-сметную документацию для проверки и утверждения, соглашение об уменьшении объёма и стоимости работ, между тем истец ограничился только натурным обследованием. 

Ссылка заявителя на отсутствие содействия со стороны фонда основана на неверном понимании норм материального права, поскольку в объем работ по договору в обязанности подрядчика входила, помимо выполнения работ, подготовка проектно-сметной документации; сам по себе факт уменьшения площади выполнения работ по переустройству кровельного покрытия на объектах, указанных в пункте 3.4 договора, не освобождает подрядчика от исполнения обязательств по договору. Уменьшение объема подлежащих выполнению работ, ведущее к уменьшению его стоимости, является основанием для изменения условий договора и не освобождает истца от исполнения обязательств по нему.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно. 

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А32-50080/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                               Е.И. Афонина 

Судьи                                                                                                                         Е.В. Артамкина 

  О.Л. Рассказов