ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87847/2021

09 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 18.04.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по паспорту, ФИО4 по доверенности от 13.04.2021 

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7603/2022) Индивидуальный предприниматель ФИО3 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-87847/2021 (судья Герасимова М.С.), принятое

 

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Нмаркет.ПРО 78"

к  ИП ФИО3 

3-е лицо:  Общество с ограниченной ответственностью "Городская перспектива", общество с ограниченной ответственностью «Городские кварталы»

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нмаркет.ПРО 78", адрес: 191036, Санкт-Петербург, ул. Жуковского д. 63, лит. А, эт.. 2, пом. 3-Н, ком. 71, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 797 775,63 руб. неосновательного обогащения и 2 330,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 142,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле, привлечены ООО «Городские кварталы» и ООО «Городская перспектива».

Решением суда от 04.02.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 797 775,63 руб. аванса и 1 967,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что поскольку договор агентирования на реализацию риэлтерских услуг, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. По мнению подателя жалобы, заявленные денежные средства должны быть взысканы с застройщиков; ответчиком, принятые на себя в рамках договора агентирования обязательства исполнены надлежащим образом, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 года между ООО «Нмаркет.ПРО 78» (агент) и ИП ФИО3 (принципал) заключен договор агентирования на реализацию риэлтерских услуг путем присоединения ответчика к публичной оферте от 05.10.2020, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://sob.nmarket/pro/dogovor (далее - Договор). 

По условиям пункта 2.1. Договора агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, совершать сделки по реализации услуг принципала правообладателям объектов во исполнение поручений (далее - сделки по реализации услуг принципала), осуществлять юридические и иные действия по организации предоставления правообладателям объектов услуг принципала, в том числе посредством электронной системы бронирования (далее - организация предоставления услуг принципала), а принципал обязуется принимать все полученное агентом по сделкам с правообладателями и оплачивать действия агента в порядке и сроки, установленные Договором. 

Согласно пункту 2.2 Договора в ходе исполнения каждого поручения при организации предоставления услуг принципала комплекс необходимых юридических и иных действий определяется агентом в зависимости от особенностей покупателя, правообладателя и объекта и включает следующее: 

- комплекс действий, осуществляемых посредством электронной системы бронирования, по получению агентом, предоставлению правообладателям информации о предполагаемых покупателях в отношении объектов, а также фиксации намерения потенциального покупателя заключить договор в отношении объектов, а также фиксация намерения потенциального покупателя заключить договор в отношении объекта и/или бронирование объектов правообладателей за потенциальными покупателями (бронирование); 

- комплекс действий, необходимых для содействия принципалу (включая предоставление необходимой и достаточной информации о покупателях, а также принципалу об объектах, включая организацию просмотров объектов) в наиболее эффективном взаимодействии с правообладателями для целей заключения сделок по реализации услуг принципала (содействие); 

- комплекс действий, обеспечивающий организацию процедур документального оформления реализации услуг принципала, а при необходимости ~ и договоров в отношении объектов (организация документооборота); 

- комплекс действий, обеспечивающий рекламирование объектов на условиях, определяемых в правилах рекламирования, в целях привлечения новых покупателей и последующей реализации услуг принципала (реклама); 

- комплекс действий, необходимых для получения принципалом выручки по сделке по реализации услуг принципала (финансы);_ 

- иные действия, направленные на совершение сделок по реализации услуг принципала. Агент осуществляет действия, поименованные в настоящем пункте, в любом объеме и последовательности по своему усмотрению исходя из разумной добросовестности в исполнении поручения. 

Принципал обязуется осуществлять поиск и привлечение покупателей, заинтересованных в приобретении объектов (подпункт 3, 3.1). 

По условиям пункта 2.4 Договора после нажатия принципалом в электронной системе бронирования кнопки «Забронировать» и/или «Запись на просмотр» и/или «Зафиксировать клиента», формируется конкретное поручение, о чем выдается соответствующее сообщение, агент передает данные о покупателе и объекте правообладателю, который в течение 72 часов подтверждает возможность совершения сделки. После получения такого подтверждения, поручение на совершение действия агента в отношении конкретного покупателя считается согласованным сторонами. 

В поручении указываются данные конкретного покупателя и предварительные данные объекта. Данные Объекта впоследствии могут быть изменены принципалом через электронную систему бронирования в случае отсутствия подтверждения бронирования объекта со стороны правообладателя объекта, а также по иным причинам, не зависящим от агента. 

В этом случае, с даты изменения принципалом объекта в электронной системе бронирования, поручение считается измененным сторонами. Подписание дополнительного документа в бумажном виде не требуется. 

Датой возникновения обязательств сторон по конкретному поручению является дата его согласования обеими сторонами. С указанной даты все действия агента, совершенные в отношении привлечения покупателя и фиксации намерения покупателя заключить договор в отношении объекта, в т.ч. бронирования объекта, указанных в поручении, считаются совершенными агентом во исполнение поручения. 

Если иное не установлено соглашением сторон, использование агентом и принципалом электронной системы бронирования является основным способом взаимодействия сторон и способом формирования документов по исполнению Договора (за исключением первичных документов и счетов-фактур, если применимо) (пункт 2.5.). 

Стоимость услуг, вознаграждение и порядок расчетов установлены 4 разделом договора. 

По условиям пункта 4.5 Договора до получения денежных средств от правообладателя объекта агент вправе произвести авансирование («быстрые выплаты») в пользу принципала сумм, причитающихся к получению по заключенной сделке по реализации услуг при выполнении принципалом следующих условий: 

- конкретный правообладатель объектов входит в перечень правообладателей, к сделкам по которым применимы «быстрые выплаты». Указанный перечень размещается в электронной системе бронирования (4.5.1.); 

- договор в отношении объекта не включен в перечень договоров, на которых «быстрые выплаты» не распространяются. Указанный перечень размещается в электронной системе бронирования (4.5.2.); 

- покупателем по договору в отношении объекта уплачены на расчетный счет правообладателя (внесены на аккредитив или счет эскроу) денежные средства в размере не менее величины, установленной правообладателем объекта и указанной в электронной системе бронирования. Иные условия «быстрых выплат» (в том числе государственная регистрация договора в отношении объекта) могут быть указаны в отношении конкретного правообладателя в электронной системе бронирования (4.5.3.); 

- принципал представил агенту посредством электронной системы бронирования копии договора в отношении объекта, в отношении которого совершена сделка по реализации услуг принципала, а также платежного поручения покупателя (или иного лица за счет покупателя) об оплате соответствующей (более указанной в подпункте 4.5.3 Договора) суммы денежных средств в оплату по договору в отношении объекта (4.5.4.). 

В течение срока действия Договора, ИП ФИО3 забронировала 3 (три) объекта у правообладателей - ООО «Городские кварталы», ООО «Городская перспектива» (далее - застройщики). 

Взаимоотношения между застройщиками и ООО «Нмаркет.ПРО 78» осуществляются на основании заключенных договоров оказания услуг, а именно: договор оказания услуг № ДДУ-004/Аот05.10.2020г (ООО «Городские кварталы»);  договор оказания услуг № ДДУ-006/А от 05.10.2020г (ООО «Городская перспектива»). 

Поскольку забронированные объекты подходили под условия «быстрых выплат», истец перечислил в пользу ответчика авансовые платежи в общем размере 1 391 610,44 руб., из которых: 318 577,08 руб. (за привлечение клиента ФИО5);  522 254,28 руб. (за привлечение клиента ФИО6.); 550 779,08 руб. (за привлечение клиента Столяр Е.В.). 

Брони на квартиры в пользу покупателей были направлены застройщикам в полном соответствии с условиями договора, а ИП ФИО3 авансом получила вознаграждение. 

Между тем, в январе, феврале 2021 года ООО «Городские кварталы» и ООО «Городская перспектива» отказано в принятии услуг по клиентам Столяр Е.В., ФИО5 и ФИО6. 

Денежные средства от застройщиков по привлеченным выше покупателям в адрес ООО «Нмаркет.ПРО 78» не поступили. 

При этом, истцом установлено, что клиенты Столяр Е.В., ФИО5 и ФИО6. в целях приобретения квартир обращались непосредственно в офисы продаж застройщиков, и только затем начали сотрудничество с ИП ФИО3 

Вместе с тем, согласно условиям пунктов 1 дополнительных соглашений к договорам оказания услуг № ДДУ-004/А от 05.10.2020г., № ДДУ-006/А от 05.10.2020г. дольщик должен быть уникальным. В случае обращения дольщика в прямой отдел продаж застройщика без сопровождения агента по недвижимости, вознаграждение исполнителю не выплачивается. 

Аналогичные условия предусмотрены и в тарифной карте (https://spb.nmarket.pro/commission), являющейся неотъемлемым приложением к Договору, заключенному между истцом и ответчиком. 

Исходя из того, что условия «уникальности» клиента нарушены, услуги застройщиками не были приняты, акт об оказании услуг между агентом и застройщиками не подписан, право на получение вознаграждения у принципала не возникло. 

Ссылаясь на то, что условия Договора (пункт 2.1) не выполнены, истец полагает, что оснований для оплаты застройщиками вознаграждения ИП ФИО3 не возникло.  Следовательно, ранее перечисленные истцом в пользу ответчика авансовые платежи – 1 391 610,44 руб.  подлежат возврату. 

Однако, в связи с заключенными договорами цессии, по которым обществом «Нмаркет. ПРО 78» была передана часть задолженности в пользу иных лиц, сумма аванса, подлежащего возврату предпринимателем,  на дату подачи  иска составила 1 111 913,98 руб. 

04.06.2021 между ООО «Нмаркет.ПРО 78» и ООО «Нмаркет.ПРО Северо-Запад» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2, в соответствии с которым,  в пользу ООО «Нмаркет.ПРО Северо-Запад» передана задолженность в размере 102 200,84 руб. 

21.06.2021 между ООО «Нмаркет.ПРО 78» и ООО «Индустрия» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2,  в соответствии с условиями которого, в пользу ООО «Индустрия» передана задолженность в размере 211 937,51 руб. 

Таким образом, сумма аванса, подлежащего возврату ответчиком, составила 797 775,63 руб. 

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет исполнено по тем или иным причинам.

Суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что поскольку застройщиками было мотивированно отказано в выплате вознаграждения за привлечение клиентов по объективной, прямо установленной Договором причине, не зависящей от ООО «Нмаркет.ПРО 78», отсутствуют правовые основания для удержания полученного ИП ФИО3 аванса, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Оспаривая принятое по делу решение суда, ответчик указывает, что обязательства по Договору агентирования исполнены им надлежащим образом, что исключает возврат перечисленного аванса.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из буквального толкования условий Договора агентирования, вознаграждение принципал фактически получает от застройщика за привлечение клиента и покупку им квартиры у последнего. Денежные средства перечисляются застройщиком агенту, который впоследствии зачисляет их на счет принципала за вычетом суммы комиссии.

На основании изложенного, надлежащее исполнение принципалом условий Договора агентирования должно подтверждаться оплатой и приемкой со стороны застройщика услуг принципала. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что застройщики - ООО «Городские кварталы» и ООО «Городская перспектива» услуги Предпринимателя не приняли и не оплатили.

Таким образом, утверждение ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств по Договору несостоятельно.

Ввиду того, что Предпринимателем нарушены условия «уникальности» клиента, застройщики правомерно отказали в принятии услуг принципала. 

Относительно доводов подателя жалобы о том, что суд первой инстанции смешал понятия «уникальный клиент» и «уникальный дольщик», суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Согласно пункту 4.1 Договора оферты стоимость реализации услуг принципала, а также условия и сроки выплаты указанной стоимости, по сделке, заключенной агентом с правообладателем объекта, установлены в тарифной карте. 

Подписывая 05.10.2020 года заявление о присоединении к оферте, ИП ФИО3 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями Договора, приложениями к нему, в числе которых  и тарифная карта. 

В отношении сделок с застройщиком ООО «ЦЦС» (к нему относятся юридические лица ООО «Городская перспектива» и ООО «Городские кварталы» в тарифной карте указаны следующие условия: «Вознаграждение агенту по недвижимости не выплачивается, и застройщик вправе потребовать возмещения убытков в том числе в случае нарушения условия уникальности клиента, то есть самостоятельного обращения клиента в прямой отдел продаж застройщика (без сопровождения агента по недвижимости).

В свою очередь, Договоры оказания услуг, заключенные между ООО «Нмаркет.ПРО 78» и ООО «Городская перспектива» и ООО «Городские кварталы», содержат в себе понятие «уникальный дольщик», потому что клиенты таким образом поименованы в самом договоре, в связи с чем, термины «уникальный клиент» и «уникальный дольщик» являются тождественными понятиями. 

На основании изложенного, поскольку услуги, предусмотренные Договором, ответчиком истцу не оказаны и денежные средства не возвращены плательщику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания 797 775,63 руб. неосновательно обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составил 1 967,12 руб. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022А56-87847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало