ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127292/20

город Москва

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного бюджетного научного учреждения 

"Научный центр неврологии" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 12 ноября 2020 года по делу № А40-127292/20 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клинта" 

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научный центр неврологии" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:  

от истцаИшмуратов Р.В. по доверенности от 01.06.2020 б/н, 

от ответчика ФИО2 по доверенности от 21.01.2021 №2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Клинта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научный центр неврологии" о взыскании 1 013 071, 01 руб. задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг от 22.10.2019 №208-ЭА/2019

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 22.10.2019 №208-ЭА/2019 на оказание услуг по очистке кровель зданий и территорий ФГБНУ НЦН от снега, наледи и сосулек в осеннеезимний период 2019-2020.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал услуги в полном объеме. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 013 071 руб. 01 коп.

Установлено, истцом в адрес ответчика были направлены документы по оплате выполненных работ (оказанных услуг), Акт приемки выполненных работ, счет, однако мотивированного отказа от их подписания в адрес истца не поступало. Следовательно, работы считаются принятыми в полном объеме. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по спорному договору.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено. 

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1013071 руб. 01 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года по делу                  № А40-127292/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина 

Судьи:  Б.П. Гармаев 

 В.Я. Гончаров