Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2303/2024

20 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании посредством систем веб-конференции представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 07.11.2023, представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 18.10.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение от  11.03.2024 по делу № А04-9509/2023 Арбитражного суда Амурской области по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО3  о понуждении заключить договор купли-продажи доли в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» по цене предложения 16 050 057 руб., на условиях, установленных в проекте договора купли-продажи, опубликованного на сайте ЕФРСБ (№ извещения 6544408 от 21.04.2021). 

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бурейский каменный карьер».

До рассмотрения дела истец уточнил иск в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ. 

Истец  просил обязать ФИО3 заключить с ФИО1 договор купли-продажи доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» по цене предложения 16 050 057 руб., на условиях, установленных в проекте договора купли-продажи, опубликованного на сайте ЕФРСБ   (№ извещения 6544408 от 21.04.2021) (уточнение принято). 

ФИО3 и ООО «Бурейский каменный карьер» просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда от 11.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 11.03.2024 отменить, исковые требования истца удовлетворить. Считает, что в его адрес оферта не направлялась, от заключения с ним договора ответчик уклонился, порядок продажи финансовый управляющий ответчика недобросовестно нарушил. Злоупотребление своим правом является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве ФИО3 выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение оставить без изменения, указал, что истец не являлся участником торгов, лишь имел преимущественное право перед другими победителями на заключение договора купли-продажи, которым он не воспользовался. Поскольку в установленном законом порядке участник ФИО1 не реализовал свое право на преимущественный выкуп доли, он считается отказавшимся от покупки. 

В судебном заседании 05.06.2024, проведенном в режиме веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле, настаивали на изложенных позициях в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Бурейский каменный карьер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.05.2013, юридический адрес: 676722, Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Линейная, карьер, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 281301001.

Уставный капитал общества определен в размере  60 000 000 руб. 

Участниками ООО «Бурейский каменный карьер» являются ФИО1 с долей участия в размере 50% номинальной стоимостью 30 000 000 руб. и ФИО3 (с 05.12.2023, запись за ГРН 2232800157203) с долей участия в размере 50% номинальной стоимостью 30 000 000 руб. 

С 06.03.2023 до 05.12.2023 участником общества с долей участия в размере 50% являлся ФИО5; до 06.03.2023 участником общества с долей участия в размере 50% являлся ФИО3 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2017 по делу № А04-9477/2016 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника ФИО3 назначен ФИО6 

В рамках процедуры реализации имущества должника, принадлежащая ФИО3 доля в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» в размере 50% была выставлена на публичные торги. Торги в форме публичного предложения, открытые по составу участников, с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» (www.m-ets.ru) по продаже имущества должника признаны состоявшимися, наиболее высокую цену в размере 20 000 000 руб. за имущество предложил участник ФИО5, ИНН: 

<

***> (протокол № 65342-ОТПП/1 от 08 августа 2021 года). 

ФИО1  в порядке п. 9 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» направил в адрес финансового управляющего ФИО3 – ФИО6 письменное возражение относительно передачи прав и обязанностей участника общества ФИО5 

12.10.2021 ФИО5 направил в адрес финансового управляющего письменный отказ от заключения купли-продажи доли, в котором, указал, что поскольку он не будет являться участником общества, а вправе требовать только выплаты действительной стоимости доли, уменьшилась экономическая ценность ее приобретения. 

Второй участник торгов в форме публичного предложения – ООО «Транспорт ДВ» с ценой предложения - 16 050 057 руб. также отказалось от заключения договора купли-продажи. 

Впоследствии торги по продаже доли не возобновлялись. 

Финансовым управляющим ФИО3 – ФИО6 инициировано проведение собрания кредиторов гражданина ФИО3 с повесткой дня: 1. Выбор способа распоряжения имуществом должника - доли в размере 50% в  уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» (ИНН/КПП 

<

***>/281301001) номинальной стоимостью 30 000 000 руб.:  выставить на реализацию на торгах (в форме публичного предложения) в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  предложить кредиторам указанное имущество в качестве отступного в целях погашения их требований в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2. Утверждение предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного.                   3. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих. 

На собрании присутствовали: 1. ПАО «МТС-БАНК». Сумма требования к должнику составляет - 1 202 523,73 руб. сумма требования для целей определения числа голосов - 1 202 523,73 руб. (2,84 % от общего числа голосов). 2. ПАО Сбербанк. Сумма требования к должнику составляет - 10 057 583,17 руб., сумма требования для целей определения числа голосов - 10 045 686,24 руб. (23,73 % от общего числа голосов). 3. ФИО5. Сумма требования к должнику составляет - 30 524 218,78 руб., сумма требования для целей определения числа голосов - 30 524 218,78 руб. (72,09 % от общего числа голосов). 4. Должник - гражданин ФИО3. 5. Финансовый управляющий ФИО6. 

Общий размер требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов: 42 366 895,36 руб., в том числе размер требований, учитываемых для целей определения числа голосов, в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - 42 339 998,43 руб. 

По первому вопросу повестки было принято решение: имущество должника - долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» (ИНН/КПП 

<

***>/281301001) номинальной стоимостью 30 000 000 руб. предложить кредиторам в качестве отступного в целях погашения их требований в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

По второму вопросу утверждено предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного. 

На основании принятого кредиторами решения 16.02.2023 между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6 и ФИО5 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в качестве отступного должник передает кредитору следующее имущество: долю в размере 50 % (пятьдесят процентов) в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» (зарегистрировано как юридическое лицо 27.05.2013), номинальной стоимостью 30 000 000 руб., вид права - совместная собственность супругов ФИО3 и ФИО7. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2023 по делу № А04- 2492/2023 признано недействительным соглашение от 16.02.2023 об отступном доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» в размере 50%, заключенное между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6 и ФИО5 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2023 по делу № А04- 7027/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, ФИО1 отказано в удовлетворении иска о переводе на него  прав и обязанностей ФИО5 по соглашению об отступном от 16.02.2023, заключенному между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6 о предоставлении доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» в размере 50% номинальной стоимостью 30 000 000 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в нарушение положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Бурейский каменный карьер» организатор торгов - финансовый управляющий оферту с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки доли ФИО3 с ценой предложения - 16 050 057 руб. ФИО1 не направлял, чем нарушил преимущественное право ФИО1 на покупку доли по цене, предложенной ООО «Транспорт ДВ».  Вместо этого, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО6 инициировал незаконное собрание кредиторов должника о предоставлении отступного и только на стадии заключения соглашения об отступном с ФИО5 направил оферту ФИО1, по более высокой цене предложения.  Таким образом, вследствие нарушения преимущественного права ФИО1 на приобретение доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер», доля ФИО3 передана в качестве отступного ФИО5

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. 

Пунктом 2 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества. 

Как указано в п. 3 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества. 

В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В п. 5 ст. 21 Закона № 14-ФЗ закреплено, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. 

Здесь же закреплено, что участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. 

Если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли или части доли обществом, оно вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в течение семи дней со дня истечения преимущественного права покупки у участников общества или отказа всех участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли путем направления акцепта оферты участнику общества. Уставом общества могут быть предусмотрены более продолжительные сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества его участниками, а также самим обществом.

Из п. 7 ст. 21 Закона № 14-ФЗ следует, что если в установленный срок участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте (или не ниже заранее определенной цены, если таковая была предусмотрена).

Из  п. 8.4. устава ООО «Бурейский каменный карьер» следует, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2023 № Ф03-1095/2023, принятым по заявлениям ФИО1, ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.09.2022 в рамках дела               № А04-9477/2016 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) установлено, что финансовым управляющим 08.08.2021 проведены торги по продаже спорной доли, к участию в которых допущено два участника: ФИО5 с ценой предложения 20 000 000 руб. и ООО «Транспорт ДВ» с ценой предложения 16 050 057 руб. 

Согласно протоколу о результатах открытых торгов от 08.08.2021 № 65342-ОТПП/1, победителем торгов признан ФИО5, предложивший наибольшую цену. Финансовым управляющим в целях предоставления второму участнику ООО «Бурейский каменный карьер» права преимущественной покупки спорной доли в адрес директора общества направлена удостоверенная нотариусом оферта от 24.08.2021 с предложением уведомить о своем согласии, либо об отказе в приобретении 50% доли в уставном капитале по цене                 20 000 000 руб. 

ФИО1 направил в адрес ООО «Бурейский каменный карьер», финансового управляющего уведомление от 06.09.2021, в котором выразил несогласие на переход прав и обязанностей участника ФИО3 к победителю торгов ФИО5 и сообщил о намерении акцептовать оферту. 

Согласно удостоверенному нотариусом акцепту на оферту от 30.09.2021 направленному в адрес ООО «Бурейский каменный карьер» и финансового управляющего имуществом ФИО3, ФИО1 принято решение приобрести часть доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» в размере 0,0083% за 3 334 руб., что не может считаться согласием на приобретение доли по сформированной в результате торгов цене. 

Победитель торгов ФИО5 направил финансовому управляющему ФИО3 уведомление об отказе от заключения договора купли-продажи доли ФИО3 в размере 50% уставного капитала ООО «Бурейский каменный карьер». Второй участник торгов - ООО «Транспорт ДВ» на предложение финансового управляющего письмом от 06.12.2021 № 78 сообщил о намерении заключить договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер». Однако указанный договор между финансовым управляющим и ООО «Транспорт ДВ» заключен не был, стоимость доли не оплачена. 

На основании представленных директором ООО «Бурейский каменный карьер» ФИО8 документов 16.11.2021 в публичный реестр внесены сведения о переходе 50% доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» к обществу, ФИО3 исключен из состава участников ООО «Бурейский каменный карьер». 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании за ФИО3 права на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» номинальной стоимостью 30 000 000 руб. с одновременным лишением общества права на данную долю. 

Решением Арбитражный суд Амурской области от 06.04.2022 по делу № А04- 193/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 № 06АП-2776/2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2022 № Ф03-5102/2022, иск удовлетворен. 

Не возобновляя проведение торгов, финансовый управляющий назначил на 13.09.2022 проведение собрания кредиторов, включив в повестку дня вопросы о передаче доли кредиторам отступным в счет погашения их требований. 

Признавая недействительными решения собрания кредиторов должника                     ФИО3 от 13.09.2022, принятые по вопросам повестки дня № 1 и № 2, суд округа пришел к выводу о том, что собрание кредиторов большинством голосов фактически одобрило заключение соглашения об отступном до окончания стадии продажи имущества на торгах путем публичного предложения. Такое решение собрания кредиторов противоречит требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к порядку отчуждения имущества должника.

Отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации в определении от 25.07.2023 № 303-ЭС20-11334(5) поддержал указанные выводы Арбитражного суда Дальневосточного округа, а также выводы о том, что в сложившейся ситуации финансовый управляющий должен был заключить с победителем торгов ФИО5 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» и если согласие второго участника общества на переход доли не было получено, это влечет переход доли к обществу, по смыслу п. 5 ст. 23 Закона № 14-ФЗ у общества возникала обязанность выплатить ФИО5 действительную стоимость доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню приобретения доли на публичных торгах, либо с его согласия выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. В случае безосновательного отказа победителя торгов от заключения договора купли-продажи, финансовый управляющий должен был воспользоваться установленным аб. 10 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве правилом об оставлении задатка и предложить заключить договор второму участнику, допущенному к торгам на данном этапе – ООО «Транспорт ДВ» и в случае его уклонения от подписания договора, возобновить торги посредством публичного предложения на следующем этапе снижения цены в соответствии с правилами ст. 110, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве и условиями утвержденного судом положения о продаже имущества.   При этом, финансовый управляющий при определении победителя торгов на другом этапе с иной ценой предложения обязан вновь направить второму участнику оферту о продаже доли по цене, согласованной на торгах.  Вместо этого, не возобновляя торги, финансовый управляющий вынес на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о передаче доли в размере 50% уставного капитала ООО «Бурейский каменный карьер» в качестве отступного.  

Суд округа  в постановлениеи № Ф03-1095/2023 пришел к выводу о том, что прямая передача имущественных прав в качестве отступного мажоритарному кредитору на предложенных этим кредитором условиях, без соблюдения предписанной Законом о банкротстве процедуры, при очевидной направленности действий ФИО5 на вхождение в состав участников ООО «Бурейский каменный карьер» в обход установленного п. 9 ст. 21 Закона № 14- ФЗ обязательного получения согласия участников общества при продаже доли в уставном капитале общества на публичных торгах нарушила права участника общества   ФИО1 

 Таким образом, судом кассационной инстанции установлено, что, приняв                            (в результате отказа победителя торгов от покупки доли и вследствие не заключения договора купли-продажи доли со вторым участником торгов) на собрании кредиторов решение о передаче доли в размере 50% уставного капитала ООО «Бурейский каменный карьер» в качестве отступного ФИО5 и в последующем заключив с ним такое соглашение, конкурсный управляющий ФИО3 – ФИО6 предпринял действия незаконные по отчуждению доли, поскольку не возобновил торги, нарушив предусмотренный законом порядок обязательного получения согласия участников общества при продаже доли в уставном капитале общества на публичных торгах, и тем самым, нарушил права участника общества ФИО1 

Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что направив в адрес ООО «Бурейский каменный карьер» и финансового управляющего имуществом ФИО3 удостоверенный нотариусом акцепт на оферту от 30.09.2021, ФИО1 принял решение приобрести часть доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» в размере 0,0083% за  3 334 руб. 

Отсюда следует, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о продаже доли участника ООО «Бурейский каменный карьер» ФИО3, признанного несостоятельным (банкротом).

Довод ФИО1 о нарушении организатором торгов - финансовым управляющим ФИО3 ФИО6 преимущественного права ФИО1 на покупку доли по цене, предложенной ООО «Транспорт ДВ» судом рассмотрены и отклонены.

Оснований считать, что  в нарушение положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Бурейский каменный карьер» оферта с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки доли ФИО3 с ценой предложения - 16 050 057 руб. ФИО1 не  направлялась не установлено.

Из положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что обязанность доказать факт доставки сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Установлено, что  15.11.2022 в адрес ООО «Бурейский каменный карьер» и ФИО1 заказной корреспонденцией направлены оферты о выкупе данной доли по цене предложения доли ФИО5

 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 67500477033488 данная оферта получена ООО «Бурейский каменный карьер» 23.11.2022. 

Почтовое отправление № 67500477033167 не было получено ФИО1, уклонившимся от получения почтового отправления, письмо было возвращено отправителю 22.12.2022. 

Факт уведомления  ФИО1 о продаже доли участника ООО «Бурейский каменный карьер» ФИО3, признанного несостоятельным (банкротом), подтвержден судом округа в постановлении от 11.04.2023 № Ф03-1095/2023.

Таким образом, истец, вопреки его доводам, преимущественным правом покупки доли с торгов не воспользовался, в настоящий момент производство по делу № А04-9477/2016 прекращено, доля не реализована никому и осталась за самим ФИО3 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь названным кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ). 

Право истца требовать понуждения к заключению договора судом по результатам рассмотрения спора не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что  в адрес истца оферта не направлялась не нашли подтверждения.

Оснований считать, что ответчик уклонился  от заключения договора с истцом, не воспользовавшимся правом преимущественной покупки доли, как и оснований, считать, что ответчик, направив истцу оферту, злоупотребил правом, у суда не имеется.

Злоупотребление правом возможно только путем его заведомо недобросовестного осуществления (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено законом истец направленное ему заказное почтовое отправление не получил, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ).

Поскольку истцом не доказано в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, что ответчик обязан заключить договор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2024 по делу                                      № А04-9509/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар