АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31639/2017

07 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   рассмотрел дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800174931)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КЛЕВЕР-ПАРК"(ИНН 6685053509, ОГРН 1146685008920)

о взыскании 391 944 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

22.08.2017г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КЛЕВЕР-ПАРК" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КЛЕВЕР-ПАРК" (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 326 677 руб. 65 коп., в том числе:

- по договору № 02.1116 от 15.11.2016г. в сумме 152 250 руб., 

- по договору № 03.1116 от 01.11.2016г. в сумме 20 322 руб. 58 коп., 

- по договору № 05.1116 от 12.12.2016г. в сумме 154 105 руб. 07 коп.,

- 49 000 руб. в счет оплаты стоимости времени простоя, начисленного на основании п. 5.4.4. договора № 02.1116 от 15.11.2016г.; 

- неустойки в сумме 16 266 руб. 50 коп., в том числе: по договору № 02.1116 от 15.11.2016 г. в размере 1 537 руб. 20 коп. за период с 11.12.2016г по 03.05.2017г, по договору № 03.1116 в размере 408 руб. за период с 05.11.2016г по 03.05.2017г, по договору № 05.1116 от 12.12.16 в размере 14 321 руб. 30 коп. за период с 06.01.2017г по 03.05.2017г.

- расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что общий размер обоснованной задолженности перед истцом составляет 242 264 руб. 36 коп., по требованию о взыскании 49 000 руб. в счет оплаты стоимости времени простоя возражает, считает, что ссылка на п. 5.4.4. в данном случае не обоснована. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание возмездных услуг по уборке внешней территории вокруг Бизнес-центра «Clever Park» и помещений БЦ Клевер-Парк:

- договор № 02.1116 от 15.11.2016г. на оказание услуг (работ) по комплексной уборке прилегающей территории БЦ Клевер Парк,

- договор № 03.1116 от 01.11.2016г. на оказание услуг (работ) по ежедневной комплексной уборке помещения кафе PURE в БЦ Клевер-Парк по адресу: 

<

...>, площадью 432 кв.м.,

- договор № 05.1116 от  12.12.2016 г. на оказание услуг (работ) по ежедневной комплексной уборке помещения кафе PURE в БЦ Клевер-Парк по адресу: 

<

...>, площадью 432 кв.м.

      В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), а именно:

- по договору № 02.1116 от 15.11.2016г. на общую сумму 189 000 руб.- актами № 3 от 30.11.2016 г. на сумму 36 750 руб. (услуги в ноябре 2016г.), № 7 от 31.12.2016 г. на сумму 73 500 руб. (услуги в декабре 2016г.), №13 от 31.01.2017г. на сумму 73 500 руб.  (услуги в январе 2017г.), №15 от 02.02.2017г. на сумму 5 250 руб. (услуги в феврале 2017 г. за 2 дня);

- по договору № 03.1116 от 01.11.2016 г. на общую сумму 20 322 руб. 58 коп. -  актами №4 от 05.12.16г. на сумму 15 000 руб. (услуги в ноябре 2016г.), №24 от 28.02.2017г. на сумму 5 322 руб. 58 коп. (услуги за 11 дней с 01.12.2016 по 11.12.2016г);

- по договору № 05.1116 от 12.12.2016 г. на общую сумму 154 105 руб. 07 коп. -  актами № 25 от 28.02.2017 г. на сумму 22535 руб. 48 коп. (услуги в за 20 дней с 12.12.2016г. по 31.12.2016г.), №26 от 28.02.2017г. на сумму 34930 руб.  (услуги в январе 2017г.), № 27 от 28.02.2017г. на сумму 34930 руб. (услуги в феврале 2017г.), № 32 от 31.03.2017 г. на сумму 34930 руб. (услуги в марте 2017г.), № 42 от 24.04.2017г. на сумму 26 779 руб. 59 коп. (услуги в апреле 2017г.).

 В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость оказываемых услуг в месяц составила:

- по договору № 02.1116 от 15.11.2016 г. в зимний период с 01 октября по 30 апреля составляет 73 500 руб., без НДС, в летний период с 01 мая по 30 сентября - 55000 руб., без НДС (п.3.1. договора),

- по договору № 03.1116 от 01.11.2016 г.п. 3.1. договора15000 руб., без НДС. (п.3.1. договора),

- по договору № 05.1116 от 12.12.2016 г.п. 3.1. договора34930 руб., без НДС. (п.3.1. договора).

Таким образом, истец за период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. оказал ответчику услуги по договорам  на общую сумму 363 427 руб. 65 коп.

В соответствии с условиями договоров, ответчик обязуется принять услуги (работу) и оплатить их истцу:

- по договору № 02.1116 от 15.11.2016г.в соответствии с п. 3.3., п. 4.1. договоразаказчик в течение 2 рабочих дней принимает услуги (работы) и подписывает акт и оплачивает оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг,

- по договору № 03.1116 от 01.11.2016 г.в соответствии с п.2.3.5. п.3.2. договора заказчик в течение 2 рабочих дней принимает услуги (работы) и подписывает акт либо в этот же срок направляет мотивированный отказ, и перечисляется на расчетный счет Исполнителя денежную сумму, указанную в п. 3.1. договора ежемесячно до 5-го числа месяца, в котором оказываются услуги,

- по договору № 05.1116 от 12.12.2016 г.в соответствии с п.2.3.5. п.3.2. договоразаказчик в течение 2 рабочих дней принимает услуги (работы) и подписывает акт либо в этот же срок направляет мотивированный отказ, и перечисляется на расчетный счет Исполнителя денежную сумму, указанную в п. 3.1. договора ежемесячно до 5-го числа месяца, в котором оказываются услуги.

Во исполнение вышеуказанных условий договоров истец направил ответчику надлежащим образом оформленные акты по оказанным услугам (работам) сопроводительными письмами:

 - по договору № 02.1116 от 15.11.2016г.: письма № 1 от 05.12.16г. (вх. ответчика №4444/16 от 05.12.16),  №2 от 28.12.2016г. (вх. ответчика №4814/16 от 28.12.16), № 5 от 31.01.17г. (вх. ответчика № 257/17 от 31.01.17);

- по договору № 03.1116 от 01.11.2016г.: письма № 1 от 05.12.16 г. (вх. ответчика № 4444/16 от 05.12.16), № 6 от 28.02.2017г. (вх. ответчика 683/17 от 28.02.17), № 2 от 28.12.2016г. (вх. ответчик № 4814/16 от 28.12.2016), 

- по договору № 05.1116 от 12.12.2016 г.: письма № 6 от 28.02.2017г. (вх. ответчика 683/17 от 28.02.17), № 14 от 24.07.2017г. 

Мотивированных отказов от приемки оказанных услуг (работ) от заказчика не поступало, от заказчика в адрес исполнителя не возвратились подписанные со стороны заказчика акты № 13 от 31.01.2017 г., № 15 от 02.02.17 на сумму 5 250 руб., № 4 от 05.12.16 г., № 24 от 28.02.2017г., № 25 от 28.02.2017 г., № 26 от 28.02.2017 г., акт№ 27 от 28.02.2017 г., № 32 от 31.03.17, № 42 от 24.04.2017г.

Ответчик частично произвел оплату по договорам, что подтверждается  платежным поручением № 959 от 28.12.16 г. на сумму 37 200 руб. (по счету № 3 от 05.12.16г. в размере 36750  по договору № 02.1116 от 15.11.16 и по счету № 5 от 05.12.16 г. в размере 500 руб.).

Общая сумма задолженности ответчика по договорам составила 326 677 руб. 65 коп., в том числе:

- по договору № 02.1116 от 15.11.2016г.в размере 152 250 руб.,

- по договору № 03.1116 от 01.11.2016г.в размере 20 322 руб. 58 коп.,

- по договору № 05.1116 от 12.12.2016 г. в размере 154 105 руб. 07 коп.

Также в соответствии с п.5.4.4. договора № 02.1116 от 15.11.2016г. исполнитель (истец) вправе прекратить оказание услуг в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг предусмотренного Договором, более чем на 5 календарных дней. При этом действие договора приостанавливается, Исполнитель услуги не оказывает до момента погашения Заказчиком задолженности по оплате оказанных услуг. Заказчик обязан оплатить время простоя Исполнителя в размере 2/3 стоимости обслуживания в месяц (п.3.1. договора).

Истец своим письмом №4 от 02.02.2017г. (вх. № ответчика 368/17 от 03.02.17 г.) уведомил ответчика о приостановлении работ по договору №2.1116 от 15.11.2016г. до момента поступления оплаты.

Расчет стоимости по оплате простоя составил 49 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик ответил на претензии письмами от 22.03.17 № 196-/903-15.03.2017 и от 14.04.17 № 250-/1117-31.03.2017, в которых предъявленные требования не признал и в их удовлетворении отказал.

Неисполнение требования об оплате оказанных услуг по договорам в сумме 326 677 руб. 65 коп. и простоя в размере 49 000 руб. послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме  не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 326 677 руб. 65 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что общий размер обоснованной задолженности перед истцом составляет 242 264 руб. 36 коп. в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору судом отклоняется.

Так, ответчик по договору № 02.1116 от 15.11.2016 г. признает наличие задолженности:

· за декабрь 2016г. в размере 73 500 руб., 

· за февраль 2017г. в размере 5 250 руб., 

· за январь 2017г. в размере 65 500 руб. вместо суммы 73 500 руб. выставленной истцом в акте №13 от 31.01.2017 г. 

Ответчик не признает 8 000 руб., т.к. считает, что в результате оказания услуг в январе 2017г. сотрудниками истца был причинен ущерб имуществу ответчика. 

Однако, договором №02.1116 от 15.11.2016 г. не предусмотрен механизм возмещения ущерба, путем удержания суммы ущерба из стоимости услуг, оказанных исполнителем за месяц.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В данном случае обязательство по оплате услуг по договору не является однородным обязательству, возникшему из причинения вреда. В приложенных документах ответчик не обосновывает размер причиненного ему вреда, однако, уменьшил стоимость оказанных услуг за январь 2017 г. на 8000 рублей.

Ответчик по договору № 03.1116 от 01.11.2016г. признает наличие задолженности перед истцом:

-за ноябрь 2016 г. в размере 13 500 руб. вместо 15 000 руб., выставленных истцом в акте № 4 от 05.12.2016г. 

-за декабрь 2016 г. в размере 4 790 руб. вместо 5 322 руб. 58 коп., выставленных истцом в акте № 24 от 28.02.2017г. 

В обоснование уменьшения размера оплаты работ по договору на 10% ответчик ссылается на некачественно оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.3.4. договора №03.1116 от 01.11.2016 г. заказчик (ответчик) обязан своевременно, не позднее одного рабочего дня, сообщать исполнителю обо всех выявленных недостатках по качеству оказываемых услуг в письменном виде с указанием таких недостатков.

В соответствии с п.2.3.5. Договора № 03.1116 от 01.11.2016г. заказчик (ответчик) обязан в срок не свыше 2 (двух) рабочих дней с момента получения Акта приема-сдачи оказанных услуг подписать данный акт, либо предоставить в письменном виде мотивированный отказ от подписания Акта с приложением к нему перечня выявленных недостатков в качестве работ. В случае непредставления письменного отказа, либо предоставления отказа без перечня выявленных недостатков, услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

В своем отзыве ответчиком приложены документы, в которых фактически отражено время работы исполнителя в период с 10.11.2016 по 31.01.2017, количество людей, при этом не понятно по какому договору это сделано, когда (нет даты) и полномочия, подписавших их, и по какому договору, данные документы не предусмотрены договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 2.3.4. и п. 2.3.5. Договора № 03.1116 от 01.11.2016г. в случае выявления некачественного оказания услуг, Заказчик (Ответчик) должен был направить письменное требование, либо при получении акта сдачи-приемки оказанных услуг, направить мотивированный отказ с перечислением выявленных недостатков. В случае непредставления письменного отказа, либо предоставления отказа без перечня выявленных недостатков, услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний».

В нарушение вышеуказанных условий договоров, ни одного из этих действий ответчик не предпринял и доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа с перечнем выявленных недостатков не представил.

На основании изложенного, уменьшение ответчиком стоимости работ по договору №03.1116 от 01.11.2016 г. не обосновано. 

Таким образом, задолженность ответчика по договору№ 03.1116 от 01.11.2016г. составила 20 322 руб. 58 коп.

По договору № 05.1116 от 12.12.2016 г. ответчик признает наличие задолженности:

- за декабрь 2016г. в размере 21 2964 790 руб. вместо 22 535 руб. 48 коп., выставленных истцом в акте № 25 от 28.02.2017 г.,

- за январь 2017г. в размере 26 991 руб. 36 коп. вместо 34 930 руб., выставленных истцом в акте № 26 от 28.02.2017 г.,

- за февраль 2017г. в размере 31 437 руб. вместо 34 930 руб., выставленных истцом в акте № 27 от 28.02.2017 г.,

- за апрель 2017 г. в размере 26 779 руб. 59 коп., выставленных истцом в акте № 42 от 24.04.2017г. 

При этом оказанные услуги в марте 2017 г. на сумму 34 930 руб., подтвержденные актом №32 от 31.03.2017г., ответчик не принимает, при этом не приводит доводов и непринятии данных услуг.

Представленные ответчиком документы не являются надлежащим доказательством, т.к. не соответствуют условиям договора №05.1116 от 12.12.2016 г., а именно п. 2.3.4. (Заказчик обязан своевременно, не позднее одного рабочего дня, сообщать Исполнителю обо всех выявленных недостатках по качеству оказываемых услуг в письменном виде с указанием таких недостатков) и п.2.3.5. (Заказчик обязан в срок не свыше 2 (двух) рабочих дней с момента получения Акта приема-сдачи оказанных услуг подписать данный акт, либо предоставить в письменном виде мотивированный отказ от подписания Акта с приложением к нему перечня выявленных недостатков в качестве работ. В случае непредставления письменного отказа, либо предоставления отказа без перечня выявленных недостатков, услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний).

В представленных документах ответчиком нет ссылок на договор, размер удержаний указан произвольно, не указана дата составления этих документов и полномочия лиц, подписавших их.

На основании изложенного, уменьшение стоимости работ по договору №05.1116 от 12.12.2016 г. ответчиком не обосновано. 

Таким образом, задолженность ответчика по договору №05.1116 от 12.12.2016 г. составила 154 105 руб. 07 коп.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за оказанные по договорам услуги в общей сумме 326 677 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате простоя по договору №02.1116 от 15.11.2016г. не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 49 000 руб. 65 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания 49 000 руб. в счет оплаты стоимости времени простоя со ссылкой на п. 5.4.4. договора № 02.1116 от 15.11.2016г. судом отклоняется.

Ответчик, ссылаясь на необоснованность взыскания 49 000 руб. простоя, указал, что  истец не заявлял о наличии какого-либо простоя, а в своем уведомлении №4 от 02.02.2017г. заявил о приостановлении работ.

Однако, данное утверждение ответчика противоречит материалам дела, т.к. в силу п. 5.4.4 договора №2.1116 от 15.11.2016 г. исполнитель вправе прекратить оказание услуг в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренного договором, более чем на 5 (Пять) календарных дней. При этом, действие настоящего договора приостанавливается Исполнителем и услуг не оказываются на неопределенный срок - до момента погашения Задолженности Заказчиком по оплате оказанных услуг. Заказчик обязан оплатить время простоя Исполнителя (период приостановки договора) в размере 2/3 стоимости обслуживания в месяц (п.3.1. договора).

В соответствии с п 9.1. договора № 2.1116 от 15.11.2016 г. договор может быть расторгнут любой из сторон, уведомив письменно другую сторону за 30 (тридцать дней). В случае расторжения договора по инициативе Заказчика, он оплачивает Исполнителю фактически выполненные работы.

В уведомлении №4 от 02.02.2017г., направленного ответчику, истец заявил о трех требованиях:

1) об оплате сумме задолженности, образовавшейся на тот период и оплату штрафных санкций за просрочку оплаты;.

2) о расторжении договора №2.116 от 15.11.2016г. с 03.03.2017г.;

3) о приостановке работ в соответствии с п.5.4.4. договора с 03.02.2017г. до момента полного погашения задолженности по договору №02.1116 от 15.11.2016г.

Поскольку ответчиком задолженность по договору №02.1116 от 15.11.2016 г. до момента расторжения договора не была погашена, то время простоя (период приостановки договора) ответчик обязан оплатить в соответствии с 5.4.4. договора. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Расчет суммы простоя истцом произведен за период с 03.02.2017г по 03.03.2017г., исходя из 1750 руб. за каждый день простоя, и составил 49 000 руб.

Ссылка ответчика на отсутствие требования об оплате простоя в уведомлении, не обоснована, так как истец представил документы, подтверждающие задолженность ответчика перед ним. 

Следовательно, требования о взыскании простоя в размере 49 000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также  просит взыскать неустойку в сумме 16 266 руб. 50 коп., в том числе:

- по договору № 02.1116 от 15.11.2016 г. в размере 1 537 руб. 20 коп. за период с 11.12.2016г по 03.05.2017г, 

- по договору № 03.1116 в размере 408 руб. за период с 05.11.2016г по 03.05.2017г, 

- по договору № 05.1116 от 12.12.16 в размере 14 321 руб. 30 коп. за период с 06.01.2017г по 03.05.2017г.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение ответчиком обязательств по оплате договором предусмотрена ответственность, а именно:

 - в соответствии с п.4.6. договора № 02.1116 от 15.11.2016 г.за несвоевременную оплату услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01 % от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору № 02.1116 от 15.11.2016 г составил 1 537 руб. 20 коп. за период с 11.12.2016г по 03.05.2017г.;

 - в соответствии с п.5.1. договора № 03.1116 от 01.11.2016 г.в случае невыполнения Заказчиком своего обязательства по оплате услуг Исполнителя по договору, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01 % от стоимости услуг в месяц за каждый день просрочки

Размер неустойки по договору №03.1116 составил 408 руб. за период с 05.11.2016г по 03.05.2017г, 

 - в соответствии с  п.5.1. договора № 05.1116 от 12.12.2016 г. в случае невыполнения Заказчиком своего обязательства по оплате услуг Исполнителя по договору, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг в месяц за каждый день просрочки

Размер неустойки по договору № 05.1116 от 12.12.16 составил 14 321 руб. 30 коп. за период с 06.01.2017г по 03.05.2017г. 

В соответствии с расчетом истца, общая сумма неустойки по договорам составляет 16266 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты, истцом обосновано была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты) в размере 16 266 руб. 50 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 16 266 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.       В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг №002/2017 от 14.04.2017г., заключенный между истцом (доверитель) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает доверителю юридические услуги, в рамках которых осуществляет текущее консультирование и защиту его имущественных интересов и неимущественных прав в судебных органах и других государственных органах.

Указанный договор содержит в себе следующие обязанности (п. 1.2, 1.3 договора):

- текущее правовое консультирование;

- разработку правовой документации для и в интересах Доверителя;

- представительство интересов Доверителя, в государственных органах исполнительной власти РФ, судах.

Конкретные услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, определяются сторонами в Приложении к договору.

Сумма оказанных услуг составляет 20 000 руб. (п. 1.2.2 приложения к  договору).

Во исполнение условий договора №002/2017 от 14.04.2017г., истец оплатил вознаграждение в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №14 от 02.05.2017г. на сумму 20 000 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждают факт несения ответчиком расходов  на сумму 20 000 руб. и непосредственную связь данных расходов с рассмотрением дела № А60-31639/2017.  

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, суд учитывает условия договора №002/2017 от 14.04.2017г., предусматривающего оказание исполнителем комплекса юридических услуг, включающих, в том числе, выработку позиции по делу и представительство в суде.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 10 839 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 898 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15, 309, 310, 330, 408, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КЛЕВЕР-ПАРК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за оказанные услуги в сумме 326 677 руб. 65 коп., в том числе:

- по договору № 02.1116 от 15.11.2016г. в сумме 152 250 руб., 

- по договору № 03.1116 от 01.11.2016г. в сумме 20 322 руб. 58 коп., 

- по договору № 05.1116 от 12.12.2016г. в сумме 154 105 руб. 07 коп.,

а также  49 000 руб. в счет оплаты стоимости времени простоя, начисленных на основании п. 5.4.4. договора № 02.1116 от 15.11.2016г. 

         3.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КЛЕВЕР-ПАРК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в сумме 16 266 руб. 50 коп., в том числе:

         - по договору № 02.1116 от 15.11.2016 г. в размере 1 537 руб. 20 коп. за период с 11.12.2016г по 03.05.2017г, 

         - по договору № 03.1116 в размере 408 руб. за период с 05.11.2016г по 03.05.2017г, 

         - по договору № 05.1116 от 12.12.16 в размере 14 321 руб. 30 коп. за период с 06.01.2017г по 03.05.2017г.

          4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КЛЕВЕР-ПАРК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  10 839 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

  5. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800174931)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 898 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению (квитанции) № 13 от 01.05.2017г в составе общей суммы 11 737 руб. 00 коп. 

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяН.М. Классен