Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240418/24-80-1770

г. Москва

14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНСАТ" (125504, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 71Б, ПОМЕЩ. 27/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЛЬ СЕРВИС" (101000, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛУБЯНСКИЙ, Д. 7, СТР. 1, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: 

<

***>); 2. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 547 899 руб..

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.06.2025 г.

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 16.05.2025 г.; ФИО3 по доверенности от 17.07.2025 г.

от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 24.06.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНСАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЛЬ СЕРВИС", ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании убытков в размере 547 899 руб. в солидарном порядке, расходов по оплате заключения специалистов в размере 52 000 руб., расходов по оплате сбора доказательств в размере 22 352 руб., расходов на оплату услуг ООО "ЛАЭР" в размере 18 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу ООО «Денсат» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, проезд Лубянский, дом 7, строение 1, помещение 3\1, этаж № 1, кадастровый номер 77:01:0001034:2819.

В период ночного времени с 05.07.2024 г. по 06.07.2024 г. произошел залив из помещения, расположенного этажом выше № 2, расположенного по адресу: 101000, 

<

...>, эт 2 пом II ком 8, в котором ведет предпринимательскую деятельность Ответчик ООО «Отель Сервис» по предоставлению гостиничных услуг под коммерческим наименованием «Отель Сенатор», что подтверждается общедоступной информацией на официальном сайте https://senator-hotel.ru и выпиской из ЕГРЮЛ..

08.07.2024 г. от представителя Истца в адрес Ответчика направлено уведомление посредством срочной курьерской доставки (приложение к иску), а также на общедоступный электронный адрес info@senator-hotel.ru , указанный на сайте Ответчика https://senator-hotel.ru , в котором ООО «Денсат» сообщает, что «в период ночного времени с 05.07.2024 г. по 06.07.2024 г. произошел залив помещения, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, проезд Лубянский, дом 7, строение 1, помещение 3/1, кадастровый номер 77:01:0001034:2819. Просим вас явиться на осмотр помещения, который будет проводиться экспертом по оценке ущерба/строительной экспертизе. Дата осмотра « 09 » июля 2024 г. в 12-00 (время осмотра). Просим так же уведомить собственника помещения, пригласить для осмотра, а также организовать доступ в помещение. В случае вашего отсутствия осмотр будет произведен без участия с вашей стороны».

09.07.2024 г. в период времени с 12-00 по 13-00 экспертом АНО «Единая служба судебных экспертиз МСК-эксперт» проведен осмотр помещения в присутствии представителя Истца, однако Ответчик своего представителя на осмотр помещения не направил, доступ в помещения для проведения осмотра предоставить отказался.

В ходе осмотра помещения Истца были специалистом выявлены, что на потолке присутствуют следы отслоений, вздутий и растрескивание окрасочного слоя потолка помещения; наличие деформаций паркета на полу помещения.

Согласно заключению специалиста АНО «Единая служба судебных экспертиз МСК-эксперт» № 218-2024 от 22.07.2024 г.:

«Специалист считает, что залитие нижерасположенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/1, происходит в результате неисправностей сантехнических прибор (унитаз, ванна, смеситель и т.д.), находящихся в вышерасположенных помещениях.

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/1, составляет 547 899 (пятьсот сорок семь тысяч восемьсот девяносто девять) руб.».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В связи с тем, что указанный ущерб причинен по причине залива из помещения, находящегося в пользовании ответчика 1, что подтверждается представленными в дело доказательствами, с ООО «Отель сервис» подлежит взыскать 547 899 руб.

Согласно доводам истца, Департамент городского имущества г. Москвы, как собственник помещения, который в силу ст. ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, является лицом, ответственным за причинение ущерба.

Согласно материалам дела залив произошёл из помещения, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 7, эт. 2, пом. 2, комн. 8.

Согласно выписке из ЕГРН по данному адресу на 2 этаже располагалось помещение с кадастровым номером 77:01:0001035:1699.

Однако объект недвижимости снят с кадастрового учета 24.06.2021 г.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования оформленного имущественного права на недвижимое имущество является его государственная регистрация в ЕГРН.

Истцом не доказана принадлежность помещения г. Москве.

Истец заявил о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 150 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 05\09-24 от 12.09.2024 г. и платежные поручения № 120 от 08.07.2024 г., № 163 от 12.09.2024 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

Кроме того, суд относит на ответчика 1 расходы истца по оплате заключения специалистов в размере 52 000 руб., расходы по оплате сбора доказательств в размере 22 352 руб. и расходы на оплату услуг ООО "ЛАЭР" в размере 18 000 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика 1.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЛЬ СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНСАТ" убытки в размере 547 899 (Пятьсот сорок семь тысяч восемьсот девяносто девять) руб., расходы по оплате заключения специалистов в размере 52 000 (Пятьдесят две тысячи) руб., расходы по оплате сбора доказательств в размере 22 352 (Двадцать две тысячи триста пятьдесят два) руб., расходы на оплату услуг ООО "ЛАЭР" в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 395 (Тридцать две тысячи триста девяносто пять) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

В отношении ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.