АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6607/2024

г. Владимир

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025. Полный текст решения изготовлен 10.04.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А11-6607/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Оренбург, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Диамед" (601655, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 173 333 руб. 33 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диамед» о взыскании компенсации в сумме 173 333 руб.33 коп. за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение – фотографию, размещенную на странице сайта htpp//diamed.ispsh-397318.host4g.ru/equipment.  

Заявлением от 29.09.2024 истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 86 666 руб.67 коп., рассчитав ее на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде двукратного размера стоимости права использования произведения в сумме 86 666 руб.67 коп. (43 333 руб.33 коп. х 2= 86 666 руб.67 коп.), а также просил  

взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 466 руб.67 коп.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.  

Решением 10.03.202523 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамед» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 86 666 руб.67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 467 руб.  

Суд установил, что при вынесении данного решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 13 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы договор об оказании юридических услуг от 09.04.2024 № 24юр/57, платежное поручение от 15.04.2024 № 55 на сумму 13 000 руб., акт об оказании юридических услуг от 19.04.2024.  

Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права.  

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, возражений относительно заявленной суммы расходов не заявил.  

Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Диамед» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке дополнительное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Романова