ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-190447/2016

08 ноября  2017 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 15.08.16

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 11.07.17

рассмотрев 31 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России № 19 по г. Москве

на решение от 24.04.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 17.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО «Парадокс Пропертиз»

к ИФНС России № 19 по г. Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парадокс Пропертиз» (далее также заявитель, общество и налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (далее также налоговый орган, инспекция и заинтересованное лицо) о признании недействительными Решений № 926 от 20.02.2016 г., № 3735 от 23.05.2016 г.,         № 4027 от 14.06.2016 г., а также обязании возвратить из бюджета на счет общества незаконно взысканные денежные средства в сумме 32 598, 56 руб., обязать инспекцию ему уплатить на счет проценты, начисленные на сумму 286 919,01 руб., за период с 27.08.2016 г. по 20.02.2017 г. в размере 14 691,83 р., а также уплатить на его счет проценты, начисленные на сумму в 32 598,56 руб.  за период с 27.08.2016 г. по день фактического возврата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения налогового органа № 926 от 20.02.2016, № 3735 от 23.05.2016, № 4027 от 14.06.2016. Суд обязал ИФНС России № 19 по г. Москве 

- возвратить ООО «Парадокс Пропертиз» незаконно взысканные денежные средства в сумме 32 598 руб. 56 коп.;

- начислить и уплатить ООО «Парадокс Пропертиз» проценты в размере 14 691 руб. 83 коп., начисленные на сумму 286 919 руб. 014 коп. за период с 27.08.2016 по 20.02.2017;

- начислить и уплатить ООО «Парадокс Пропертиз» проценты, начисленные на сумму 32 598 руб. 56 коп. за период с 27.08.2016 по день фактического возврата.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года решение оставлено без изменений.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у заявителя имелись объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:03:0003017:3892, 77:03:0003017:3548, 77:03:0003017:3859, 77:03:0003017:3894, 77:03:0003017:3898, 77:03:0003017:3897, 77:03:0003017:3896, 77:03:0003017:3887, за которые налог был уплачен в 2015 году в сумме 3 600 693 руб.

Между тем, заинтересованным лицом были вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) № 926 от 20.02.2016 г., № 3735 от 23.05.2016 г., № 4027 от 14.06.2016 г.

В дальнейшем, платежными ордерами Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве, по исполнительным документам налогового органа со счета ООО «Парадокс Пропертиз» в погашение недоимки по налогу на имущество списаны денежные средства в сумме 407 502 руб. 93 коп.

Платежным поручением № 329349 от 02.09.2016 денежные средства в размере 87 985  руб. 36 коп. возвращены судебным приставом на счет налогоплательщика. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. 46, 79 НК РФ, исходили из неправомерности списания со счета налогоплательщика суммы 319 517,57 руб.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом  нарушены ст. ст. 23, 44 НК РФ, права и законные интересы налогоплательщика в сфере налогообложения, так как налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налога на имущество в 2015 году в полном объеме. 

Доводы налогового органа о том, что оспариваемые решения являются законными были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку сам налоговый орган применительно к каждому обжалуемому решению подтверждает факт уплаты заявителем недоимки и пеней платежными поручениями заявителя, следовательно, все принудительно взысканные на основании платежных ордеров суммы привели к двойной уплате налога.

Таким образом, суды, установив совокупность оснований, которые являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно удовлетворили заявленные требования исходя из того, что законность оспариваемых решений налогового органа не подтверждена документально.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017  года по делу № А40-190447/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                  Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                  А.А. Дербенев

                            Д.В. Котельников