АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12526/2024

30 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мельникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 252 500 руб.,  

 

лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мельникова» (далее –                             ООО «Мельникова», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское»  (далее –                      ООО «Николаевское», ответчик) о взыскании 3 252 500 руб. задолженности, из которой:                        2 060 000 руб. - по договору аренды техники от 10.06.2020 (далее – Договор 1) за период с 01.07.2021 по 01.09.2023 и 1 252 500 руб. - по договору аренды автотранспорта от 01.04.2020 (далее – Договор 2) за период с период 15.06.2021 по 01.09.2023, а также 39 263 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.08.2024, ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования.

26.08.2024 в суд поступили возражения ООО «Николаевское» относительно рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Определением арбитражного суда от 27.08.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2024, ответчику вновь предложено представить отзыв на иск.

В судебное заседание 24.09.2024 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ООО «Николаевское» отзыв на исковое заявление не представило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные истцом в материалы дела доказательства в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «Мельникова» решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2017 по делу № А46-2635/2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее - ФИО1).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                               ООО «Мельникова».

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2019 по делу                                  № А46-2635/2017 конкурсным управляющим ООО «Мельникова» утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

ООО «Мельникова» (далее – Арендодатель) заключило с ООО «Николаевское» (далее – Арендатор) договоры: 10.06.2020 - аренды техники (далее – Договор 1) и 01.04.2020 - аренды автотранспорта (далее – Договор 2), согласно пункту 1.1 которых, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащие Арендодателю на праве собственности технику и автотранспорт. 

Пунктами 4.1-4.2.1 Договоров предусмотрен размер арендных платежей, а также сроки оплаты:

- по Договору 1 арендная плата составляет 80 000 руб. в месяц, которые должны быть оплачены не позднее 25-го числа оплачиваемого месяца. Первый платеж должен быть осуществлен не позднее 25.06.2020 (за июнь 2020).

- по Договору 2 арендная плата составляет 70 000 руб. в месяц, которые должны быть оплачены не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Первый платеж должен быть осуществлен не позднее 01.06.2020 (за апрель и май 2020).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 по делу                                      № А46-2635/2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мельникова», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2, пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, распространяются все требования, предъявляемые к руководителям юридических лиц федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По расчетам истца, у ООО «Николаевское» перед ООО «Мельникова» образовалась следующая задолженность:

- 2 060 000 руб. - по Договору 1 за период с 01.07.2021 по 01.09.2023;

- 1 252 500 руб. - по Договору 2 за период с 15.06.2021 по 01.09.2023.

Руководствуясь абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закон о банкротстве, согласно которому, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, в адрес ответчика была направлена претензия ООО «Мельникова», оставленная адресатом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как указано выше, ООО «Николаевское» отзыв на исковое заявление не представлен.

Из статьи 131 АПК РФ следует, что ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из  пункта 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65                     АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду техники и транспортных средств подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается (акты приёма-передачи от 01.04.2020, от 10.06.2020).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                          № 12857/12.

ООО «Николаевское» в материалы дела отзыв не представлен, равно как контррасчет или доказательства оплаты задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, фактически признаны.

Судом проверен расчет задолженности по договорам и признан арифметически верным, ООО «Николаевское» не опровергнут.

Таким образом, требования ООО «Мельникова» о взыскании задолженности с ответчика по спорным договорам в размере 3 252 500 руб., как законные, обоснованные и не оспоренные ООО «Николаевское», подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском в доход федерального бюджета истец уплатил государственную пошлину в размере 39 263 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы                          ООО «Мельникова» по уплате  государственной пошлины в размере 39 263 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельникова» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) 3 252 500 руб. задолженности и 39 263 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова