ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                   Дело № А72-15190/2022

19.12.2022

Решение в виде резолютивной части изготовлено 19.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к арбитражному управляющему ФИО1, Республика Татарстан,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 24.10.2022 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2018 (резолютивная часть объявлена 05.02.2018) по делу № А72-7843/2017 ОАО «Строитель» признано несостоятельным (банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

Главный специалист - эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО2 в ходе проведения административного расследования по обращениям ФИО3, ФИО4, при ознакомлении с материалами дела №А72-7843/2017 в Арбитражном суде Ульяновской области, работе на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, обнаружила в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.05.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00627322. Административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1,  выразилось в следующем:

1. Собранием кредиторов ОАО «Строитель» от 31.10.2018 утверждено Положение о продаже имущества должника. Собранием кредиторов от 01.11.2019 утверждены изменения №2 в Положение о продаже имущества должника. Согласно тексту указанных изменений №2 установлено, что «в случае, если торги по продаже имущества должника путем публичного предложения будут признаны несостоявшимися, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже в соответствии с пунктом 22 Положения о продаже». П. 22 Положения о продаже установлена продажа имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи.

28.04.2021 конкурсным управляющим ФИО1 была проинвентаризирована дебиторская задолженность должника - право требования с ФИО5 в сумме 3367103,04 руб. Собранием кредиторов от 30.04.2021 утверждены изменения №7 в Положение о продаже имущества должника. Согласно тексту указанных изменений №7 установлено, что право требования с ФИО5 с начальной ценой продажи 3367103,04 руб. подлежит продаже в соответствии с п. 22 Положения. Данное решение собрания кредиторов нарушает требования Закона о банкротстве и не должно было исполняться конкурсным управляющим, поскольку арбитражный управляющий в силу положений п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Конкурсный управляющий в случае принятия собранием кредиторов решения, нарушающего требования Закона о банкротстве и права неопределенного круга лиц, вправе обжаловать такое решение, а не исполнять его.

Право требования с ФИО5 было реализовано конкурсным управляющим ФИО1 22.07.2021 путем заключения прямого договора купли-продажи (договор №5/ц) без проведения торгов в электронной форме, что является нарушением п.3 ст. 139, п.3 ст. 111 и Положения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ОАО «Строитель» с изменениями, которыми установлено, что имущество подлежит продаже путем заключения прямых договоров купли-продажи, только в случае не реализации его на первых, повторных торгах, а также на торгах посредством публичного предложения.

Период (время) совершения правонарушения: 22.07.2021.

Местом    совершения    правонарушения     является      адрес должника: Ульяновская область, Радищевский район, с. Верхняя Маза.

2. 28.04.2021 конкурсным управляющим ФИО1 была проинвентаризирована дебиторская задолженность должника - право требования с ФИО5 в сумме 3 367 103,04 руб. (акт инвентаризации №3/2 от 28.04.2021).

02.06.2021 между ОАО «Строитель» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) и ФИО6 был заключен договор №4/ц уступки права требования в отношении ООО «Колос». Цена реализации 51 000 руб.

22.07.2021 между ОАО «Строитель» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) и ФИО6 был заключен договор №5/ц уступки права требования в отношении ФИО5 Цена реализации 33 680 руб.

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 04.06.2021 не указаны сведения   о   проведении 28.04.2021 инвентаризации в отношении дебиторской задолженности ФИО5, а также сведения о заключении 02.06.2021 договора №4/ц.

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 28.07.2021 не указаны сведения о заключении 22.07.2021 договора №5/ц.

Период (время) совершения правонарушения: 04.06.2021, 28.07.2021. 

Местом    совершения    правонарушения      является      адрес должника: Ульяновская область, Радищевский район, с. Верхняя Маза.

3. Конкурсным управляющим ОАО «Строитель» ФИО1 28.04.2021 была проинвентаризирована дебиторская задолженность должника - право требования с ФИО5 в сумме 3 367 103,04 руб. (акт инвентаризации №3/2 от 28.04.2021).

02.06.2021 между ОАО «Строитель» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) и ФИО6 был заключен договор №4/ц уступки права требования в отношении ООО «Колос». Цена реализации 51 000 руб.

22.07.2021 между ОАО «Строитель» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) и ФИО6 был заключен договор №5/ц уступки права требования в отношении ФИО5 Цена реализации 33 680 руб.

Как следует из выписки операций по лицевому счету ОАО «Строитель» 09.06.2021 на расчетный счет должника поступило 102 996 руб. от взыскания дебиторской задолженности - АО «Почта банк»

Кроме того, как следует из сведений о сумме текущих обязательств должника, в процедуре конкурсного производства у конкурсного управляющего ФИО1 возникли и оплачивались расходы на процедуру конкурсного производства, на оплату текущей заработной платы, налогов и взносов.

Однако, в нарушение требований п. 11 Общих правил, к отчету конкурсного управляющего ОАО «Строитель» ФИО1. от 28.07.2021, представленному в Арбитражный суд Ульяновской области 05.08.2021 вместе с протоколом заседания комитета кредиторов от 30.07.2021, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (а именно акт инвентаризации №3/2 от 28.04.2021, договор №4/ц уступки права требования в отношении ООО «Колос» от 02.06.2021, а также копии документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства и поступление денежных средств на расчетный счет должника).

К отчету конкурсного управляющего ОАО «Строитель» ФИО1 от 20.10.2021, представленному в Арбитражный суд Ульяновской области 09.11.2021 вместе с протоколом заседания комитета кредиторов от 29.10.2021, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (а именно акт инвентаризации №3/2 от 28.04.2021, договор №5/ц уступки права требования в отношении   ФИО5 от 22.07.2021).

Представляя арбитражному суду только отчеты без подтверждающих документов, конкурсный управляющий ФИО1 прямо нарушила требования Общих правил, чем лишил арбитражный суд и конкурсных кредиторов возможности проверки указанных в них сведений.

Период (время) совершения правонарушения: 28.07.2021, 20.10.2021. 

Местом   совершения   правонарушения     является      адрес должника: Ульяновская область, Радищевский район, с. Верхняя Маза.

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен в отсутствие арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв, согласно которому просит применить статью 2.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в  неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – конкурсный управляющий ОАО «Строитель» ФИО1

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые ФИО1 нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему ФИО1 вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 139, пункта 3 статьи 111, пункта 2 статьи 143  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства   юстиции Российской   Федерации    от   14.08.2003 № 195.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По пункту 1 протокола:

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с п. 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Материалами дела подтверждается, что собранием кредиторов ОАО «Строитель» от 31.10.2018 утверждено Положение о продаже имущества должника. Собранием кредиторов от 01.11.2019 утверждены изменения №2 в Положение о продаже имущества должника, а именно: «в случае, если торги по продаже имущества должника путем публичного предложения будут признаны несостоявшимися, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже в соответствии с пунктом 22 Положения о продаже». Пунктом 22 Положения о продаже установлена продажа имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи.

28.04.2021 конкурсным управляющим ФИО1 была проинвентаризирована дебиторская задолженность должника - право требования с ФИО5 в сумме 3367103,04 руб. 

Собранием кредиторов от 30.04.2021 утверждены изменения №7 в Положение о продаже имущества должника, а именно: право требования с ФИО5 с начальной ценой продажи 3367103,04 руб. подлежит продаже в соответствии с пунктом 22 Положения. Указанное решение собрания кредиторов не соответствует требованиям Закона о банкротстве и не должно было исполняться конкурсным управляющим, поскольку арбитражный управляющий в силу положений п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Конкурсный управляющий в случае принятия собранием кредиторов решения, нарушающего требования Закона о банкротстве и права неопределенного круга лиц, вправе обжаловать такое решение, а не исполнять его.

В данном случае конкурсный управляющий  решение кредиторов от 30.04.2021 не обжаловал. 

Право требования с ФИО5 было реализовано конкурсным управляющим ФИО1 22.07.2021 путем заключения прямого договора купли-продажи (договор №5/ц) без проведения торгов в электронной форме. Право требования с ФИО5 с начальной ценой продажи 3367103,04 руб. на торги не выставлялось. Продажа указанного имущества должника посредством публичного предложения так же не проводилась. 

 Указанное нарушение является нарушением п.3 ст. 139 и  п.3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка конкурсного управляющего на сообщения 63030195450, 63030198215, 63030200659 суд считает несостоятельным, поскольку они касаются иного имущества (право требования  с ООО «Колос», ООО «ТСК Борей»,  ООО «Экспресс – Гарант», ООО «Русстрой»,  ИП ФИО7,  ФИО8) 

Признание ФИО5  несостоятельным (банкротом) не является основанием  для  нарушения порядка продажи имущества должника. Действующим законодательством не предусмотрено такое исключение в порядке продажи имущества должника.

По пункту 2 протокола:

Согласно п. 2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей   деятельности в разделе   отчета «Сведения о   сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» должна быть указана дата и номер описи и акта инвентаризации, а в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» должны быть указаны имущество, включенное в конкурсную массу, дата и номер договора, а также сумма (в тыс. руб.).

Материалами дела подтверждается, что 28.04.2021 конкурсным управляющим ФИО1 была проинвентаризирована дебиторская задолженность должника - право требования с ФИО5 в сумме 3 367 103,04 руб. (акт инвентаризации №3/2 от 28.04.2021).

02.06.2021 между ОАО «Строитель» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) и ФИО6 был заключен договор №4/ц уступки права требования в отношении ООО «Колос». Цена реализации 51 000 руб.

22.07.2021 между ОАО «Строитель» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) и ФИО6 был заключен договор №5/ц уступки права требования в отношении ФИО5 Цена реализации 33 680 руб.

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 04.06.2021 не указаны сведения   о   проведении 28.04.2021 инвентаризации в отношении дебиторской задолженности ФИО5, а также сведения о заключении 02.06.2021 договора №4/ц.

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 28.07.2021 не указаны сведения о заключении 22.07.2021 договора №5/ц.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка конкурсного управляющего на отчет от 20.10.2021 является несостоятельной, поскольку в данном случае  не вменяется нарушение составление отчета от 20.10.2021. 

По пункту 3 протокола:

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ОАО «Строитель» ФИО1 28.04.2021 была проинвентаризирована дебиторская задолженность должника - право требования с ФИО5 в сумме 3 367 103,04 руб. (акт инвентаризации №3/2 от 28.04.2021).

02.06.2021 между ОАО «Строитель» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) и ФИО6 был заключен договор №4/ц уступки права требования в отношении ООО «Колос». Цена реализации 51 000 руб.

22.07.2021 между ОАО «Строитель» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) и ФИО6 был заключен договор №5/ц уступки права требования в отношении ФИО5 Цена реализации 33 680 руб.

Согласно выписке операций по лицевому счету ОАО «Строитель» 09.06.2021 на расчетный счет должника поступило 102 996 руб. от взыскания дебиторской задолженности - АО «Почта банк»

Кроме того, из сведений о сумме текущих обязательств должника следует, что в процедуре конкурсного производства у конкурсного управляющего ФИО1 возникли и оплачивались расходы на процедуру конкурсного производства, на оплату текущей заработной платы, налогов и взносов.

Однако, в нарушение требований п. 11 Общих правил, к отчету конкурсного управляющего ОАО «Строитель» ФИО1 от 28.07.2021, представленному в Арбитражный суд Ульяновской области 05.08.2021 через систему «Мой арбитр» вместе с протоколом заседания комитета кредиторов от 30.07.2021, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (а именно акт инвентаризации №3/2 от 28.04.2021, договор №4/ц уступки права требования в отношении ООО «Колос» от 02.06.2021, а также копии документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства и поступление денежных средств на расчетный счет должника).

К отчету конкурсного управляющего ОАО «Строитель» ФИО1 от 20.10.2021, представленному в Арбитражный суд Ульяновской области 09.11.2021 вместе с протоколом заседания комитета кредиторов от 29.10.2021, не приложены копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения (а именно акт инвентаризации №3/2 от 28.04.2021, договор №5/ц уступки права требования в отношении   ФИО5 от 22.07.2021).

Представляя арбитражному суду только отчеты без подтверждающих документов, конкурсный управляющий ФИО1 нарушила требования Общих правил, чем лишила арбитражный суд и конкурсных кредиторов возможности проверки указанных в них сведений.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод конкурсного управляющего о том, что  «отчеты конкурсного управляющего ОАО «Строитель» от 28.07.2021, от 20.10.2021 со всеми подтверждающими документами были представлены кредиторам для ознакомления на собраниях кредиторов состоявшихся 30.07.2016 и 29.10.2021 соответственно», суд считает не состоятельным, поскольку предоставление  подтверждающих документов к отчетам  на собрании кредиторов  не освобождает конкурсного управляющего от обязанности их предоставления  арбитражному суду вместе с отчетами. 

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 139, пункта 3 статьи 111, пункта 2 статьи 143  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства   юстиции Российской   Федерации    от   14.08.2003 № 195, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.

Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного конкурсному управляющему административного правонарушения. 

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч.3 ст.14.13, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями  167 – 170, 202, 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>, дата рождения 20.11.1964, место рождения – Томск-7 Томская область) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова