Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118877/2020

20 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СКИВ"

ответчик: АО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1"

о взыскании 4 982 406,98 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №01-11-20 от 20.11.2020

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №01-13-21/54 от 25.02.2021 

установил:

Истец - ООО "СКИВ" обратился в суд с иском к ответчику - АО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1" о взыскании 4 720 000,00 руб. задолженности, 262 406,98 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 4 982 406,98 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 18.02.2019 между ООО «СКиВ» (Истец) и АО «ПИ-№1» был заключен договор подряда №БГ/ПРД/11/2019 (Договор) на выполнение проектных работ по объекту: Физкультурно-оздоровительный комплекс с катком, расположенного по адресу: п. Чульман, Нерюнгринского района, Республики Саха (Якутия).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 11 440 000,00 руб. 

Сроки производства работ согласно Графику производства и финансирования работ (Приложение №2 к Договору).

Истцом в рамках Договора выполнены работы на общую сумму 5 720 000,00 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 28.06.2019, №2 от 14.05.2019.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора перечисление денежных средств за выполненный этап работы осуществляется Заказчиком в течение 40 (сорока) календарных дней после получения от Подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) с приложением счета-фактуры, оформленных Сторонами в соответствии с условиями Договора и принятых Заказчиком.

В нарушение условий Договора неоплаченными остались работы в сумме 4 720 000,00 руб.

В соответствии с п. 10.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Ответчик допустил просрочку оплаты в установленный законом срок, Истец, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, начислил проценты за период с 07.08.2019 по 20.11.2020 в размере 262 406,98 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора Истцом 20.11.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения.

АО «ПИ-№1» с исковыми требованиями ООО «СКиВ» не согласно, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.3.1 и 3.2 Договора, общая цена работ определяется в соответствии с Приложением № 6 к Договору «Протокол соглашения о договорной цене» и составляет 11 440 000,00 руб.

Этап №1 «Разработка Проектной документации» - 4 576 000,00 руб.

Этап №2 «Получение положительного заключения государственной негосударственной экспертизы проектной документации» - 1 144 000,00 руб.

Этап №3 «Разработка Рабочей документации» - 5 720 000,00 руб.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг):

Акт №1 от 28.06.2019 (проектная документация, результаты 1-го этапа проектных работ) на общую сумму 4 576 000,00 руб.

Акт №2 от 14.05.2020 (получение положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы проектной документации, результаты 2 этапа) на общую сумму 1 144 000,00 руб.

Этап работ №3 по Договору не выполнен, результат работ по нему не передан, сроки сдачи результатов работ нарушены.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора перечисление денежных средств за выполненный этап Работы осуществляется Заказчиком - в течение 40 (сорока) календарных дней после получения от Подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (форма согласно Приложению №4 к Договору) с приложением счета-фактуры, оформленных Сторонами в соответствии с условиями Договора и принятых Заказчиком.

Перечисление денежных средств осуществляется на основании представленных Подрядчиком Заказчику документов:

- локальных смет на выполнение работ в соответствии с п. 6.1 Договора (форма согласно Приложению №5 к Договору);

- акта сдачи-приемки выполненных работ по этану (форма согласно Приложению №4 к Договору);

-счета-фактуры на сумму, указанную в акте.

Согласно п. 4.2.2. Договора 10% от стоимости выполненных Работ удерживаются Заказчиком для обеспечения качества Работ и надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по устранению дефектов и выплачиваются после выполнения Подрядчиком рабочей документации и утверждения Заказчиком проектной и рабочей документации, но не ранее 10 (Десяти) рабочих дней после получения Заказчиком счета Подрядчика на окончательный расчет по Договору за выполненные Работы.

Таким образом, гарантийное удержание по подписанным сторонами актам составляет:

по Акту №1 от 28.06.2019 - 457 600,00 руб. 

по Акту №2 от 14.05.2020 - 114 400,00 руб. 

Срок оплаты 10% гарантийного удержания, установленный п. 4.2.2. не наступил, поскольку рабочая документация (этап №3) не разработана и не сдана Истцом.

Заказчик 04.09.2019 произвел частичную оплату работ в сумме 1 000 000,00 руб. (оплата за разработку ПД, 1 этап).

С учётом всех удержаний и перечисленного платежа сумма недоплаты по актам составляет - 4 148 000,00 руб.

При этом, следует также обратить внимание, что локальные сметы на выполнение работ в соответствии с п. 6.1 Договора Истцом не представлены, счет на окончательный расчет по Договору за выполненные Работы, предусмотренный п.4.2.2 не предоставлен, что является нарушением со стороны Подрядчика условий для оплаты.

Поскольку Договор подряда № БГ/ПРД/11/2019 от 18.02.2019 заключен сторонами во исполнение Договора №18-0411-ЯЧ-ПФ от 28.04.2018 между АО «ПИ-№1» и ООО «Проектсервис» (Застройщиком объекта является ООО «Газпром инвестгазификация»), что усматривается из п. 3.1 Технического задания на выполнение проектных работ (Приложение № 1 к Договору), в пункте 4.2. Договора также согласовано специальное условие по оплате, а именно: перечисление денежных средств по Договору производится путем перечисления Заказчиком на счет Подрядчика денежных средств поэтапно и только после поступления денежных средств за отдельный этап от Застройщика.

По состоянию на 04.03.2021 денежные средства за 1 и 2 Этап выполнения проектных работ по Объекту АО «ПИ-№1» не поступали, соответственно, срок оплаты ООО «СКиВ» не наступил, о чем АО «ПИ-№1» уведомило Истца 24.12.2020 в ответе на претензию.

В настоящее время АО «ПИ-№1» принимаются все необходимые меры для получения денежных средств, в адрес ООО «Проектсервис» 10.12.2020, была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору за выполненные работы. Претензия была получена адресатом 14.12.2020, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности но оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным.

В соответствии с пп.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку на настоящий момент не наступили события (обстоятельства), с которыми нормы права и Договор связывают наступление обязательств Заказчика по оплате, требования Истца удовлетворению не подлежат. 

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как правильно указывает ответчик, на момент заключения сторонами договора действовали нормы статьи 327.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым исполнение обязательства может быть поставлено в зависимость от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Аналогичным образом сложилась судебная практика.

В данном случае оплата ответчиком истцу работ по договору обусловлена поступлением оплаты ответчику по его договору с заказчиком. Истец не оспаривал тот факт, что такая оплата ответчику не поступила, при этом довод истца, что заказчик ответчика получил оплату от своего заказчика, не может быть признан обоснованным, поскольку договор связывает возникновение обязанности по оплате выполненных работ с поступлением денежных средств ответчику, а не его контрагентам.   

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.