АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-2924/2023

г.Калуга

9  июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи        Бессоновой Е.В.,

судей                                                 Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В., 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" - ФИО1 по доверенности от 12.01.2024, диплом;

от Министерства государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области - ФИО2 по доверенности от 12.12.2023 №54, диплом;

от ФИО3 - не явились, извещены надлежаще,

       рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2022 по делу №А64-2924/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Министерству государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (далее - Министерство) о признании недействительными акта внеплановой проверки от 10.02.2023 КМН N 68231186840104978856, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.02.2023 N 42; незаконными решений N 2553696654, 2553633460 от 23.03.2023, N 2555135017, 2560328702 от 23.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2022,  производство по делу N А64-2924/2023 в части требования МУП "ТТС" о признании недействительным акта внеплановой проверки от 10.02.2023 КМН N 68231186840104978856 прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела; по-прежнему, полагает, что с учетом установленных границ балансовой принадлежности, выводы судов о нарушении именно ресурсоснабжающей организацией требований к надлежащему качеству коммунальной услуги, оказываемой потребителю, нельзя считать верными; управляющие компании являются как исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, так и лицами, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого включены, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячею водоснабжения.  

Министерство письменным отзывом оспорило доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, представитель предприятия поддержала доводы кассационной жалобы; представитель Министерства возражал против ее доводов, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя как в суд округа, так и в Арбитражный суд Тамбовской области не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с целью проверки обращения гражданки, на основании решения Министерства от 07.02.2023 N17-ж, в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) при предварительном уведомлении проверяемого лица в отношении МУП "ТТС" в присутствии представителя последнего по адресу: 

<

...>, в период с 09.02.2023 по 10.02.2023 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований подпункта "а" пункта 31 и Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По результатам проверки, в том числе по результатам инструментального обследования (протокол осмотра от 09.02.2023), Министерством установлено, что ресурсоснабжающей организацией МУП "ТТС" с собственниками помещений в многоквартирном доме 22 по улице Сенько города Тамбова (МКД) заключены прямые договоры по предоставлению коммунальной услуги "горячее водоснабжение" (ГВО); в результате замеров температурных параметров ГВС в точках водоразбора в квартире N 81 МКД установлено, что Т(кухня) = 51°C; Т(ванная комната) = 54°C, что не соответствует температурным параметрам, предусмотренным пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 и влечет за собой несоблюдение подпункта "а" пункта 31 Правил N 354. Также проведены замеры температуры на поверхности подающего и обратного трубопроводов ГВС на вводе в МКД: Т(подача) = 64,8°C; Т(обратка) = 50,8°C.

Выявив нарушение предприятием подпункта  "а" пункта 31 Правил N 354 и пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 (что зафиксировано в акте внеплановой выездной проверки от 10.02.2023 N 15), Министерство объявило предприятию предостережение от 10.02.2023 N 42 о недопустимости нарушения обязательных требований.  

Не согласившись с актом внеплановой проверки от 10.02.2023 КМН N68231186840104978856, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.02.2023 N 42, решениями от 23.03.2023 N 2553696654, 2553633460, от 23.03.2023 N 2555135017, 2560328702, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 АПК РФ и разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу в части требования о признании недействительным акта внеплановой проверки от 10.02.2023 КМН N 68231186840104978856, как не отвечающего признакам ненормативного правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена по правилам главы 24 АПК РФ. 

В данной части судебные акты не обжалуются. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из совокупных  положений пункта 8 статьи 2, статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 N 1670 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)", пунктов 2.1.1 - 2.1.2, 3.1.1.1 Положения о министерстве государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, утвержденного Постановлением Главы Тамбовской области от 28.11.2022 N 44, Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре), индикаторов риска и ключевых показателей, утвержденного Постановлением администрации Тамбовской области от 26.10.2021 N 796, статей 45, 49, 56, 64, 73, 82, 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 указанных Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Совокупными положениями пунктов 1, 8, 9, 10, 17 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги, в том числе по горячему водоснабжению.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются, в частности, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (подпункт "а" пункта 10 Правил N 354).

Как  установлено судами и следует из материалов дела, МУП "ТТС" с собственниками спорного многоквартирного дома заключены прямые договоры по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения (данные договоры являются публичными).

Оценивая доводы МУП "ТТС" со ссылкой на пункты 3.2.1. и 3.2.2 публичного договора по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения, апелляционная коллегия правомерно исходила из того, что  условия публичного договора должны соответствовать действующим в момент его заключения обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, что при обстоятельствах настоящего спора означает исполнение обязанности предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества. 

В частности, подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам; пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Установив, что обязанность предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества лежит на исполнителе (в настоящем случае на МУП "ТТС"); независимо от применяемой системы водоснабжения температура горячей воды должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения (с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке водоразбора указанных в пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 354); принимая во внимание отсутствие  в материалах дела доказательства несоответствия внутренних сетей горячего водоснабжения действующим нормам, а также наличия во внутридомовых сетях горячего водоснабжения многоквартирного дома сверхнормативных потерь, связанных с ненадлежащим содержанием управляющей организацией указанных инженерных сетей, суды пришли к верному выводу, что именно МУП "ТТС" не было принято всех необходимых мер для предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества.

Обжалуемое предостережение не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных законом; из содержания оспариваемого предостережения суды установили, что Министерство лишь констатирует наличие в деятельности предприятия нарушения обязательных требований  и предлагает изменить подобное поведение; в нем не указан ни срок, ни ответственность или наступление правовых последствий за его неисполнение (что при обстоятельствах настоящего конкретного спора позволяет отграничить его от иных форм воздействия).

Более того, выдача предостережения является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер, направленных на недопущение в будущем нарушений обязательных требований, предусмотренных законодательством.

Таким образом, поскольку Министерство доказало соответствие закону оспариваемого предостережения, а заявитель не представил доказательства нарушения этим актом его прав и законных интересов, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в соответствующей части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2022 по делу № А64-2924/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                              Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                     Н.В. Ключникова                                                             

                                                                                     Л.В. Леонова