АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10402/2019

11 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ключевой партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании 17 262 897 руб. 44 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 11.09.2018 сроком по 11.09.2021, паспорт); ФИО2 (доверенность от 13.01.2020 сроком по 13.01.2025, паспорт), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ключевой партнер» (далее –                     ООО «Ключевой партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (далее – ООО «К-Электротехник», ответчик) о расторжении договора поставки № 5                        от 09.01.2017 и взыскании 17 262 897 руб. 44 коп., в том числе: сумма предоплаты по договору в сумме 16 506 428 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 05.04.2019 в сумме 756 469 руб. 29 коп.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзывах.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы следующим.

09 января 2017 года  между ООО «Ключевой партнер» (покупатель) и ООО «К-Электротехник» (поставщик) заключен договор поставки № 5 (далее - договор). В соответствии с условиями указанного договора ООО «К-Электротехник» обязалось поставить кабель и кабельные муфты (далее - товар) в количестве и качеством, соответствующим спецификациям, являющимся приложением к договору. В свою очередь ООО «Ключевой партнер» обязалось оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Платежным поручением от 24.01.2017 № 211 истец в качестве предоплаты по спецификации № 2 к договору перевел ответчику денежные средства в сумме 10 634 049,00 рублей, платежным поручением от 28.02.2017 № 304 -  по спецификации № 1 к договору денежные средства в сумме 5 872 379,15 рублей.

Таким образом, общая сумма предоплаты по договору составила 16 506 428,15 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 Спецификации № 1, общая сумма по спецификации составляет 11 744 758,30 руб., оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, при этом первый платеж составляет 50% от стоимости товара, указанной в спецификации № 1, окончательная оплата товара в размере 50% от стоимости товара, осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Срок производства и поставки товара  -        10-15 недель с момента оплаты покупателем аванса в размере 50% стоимости товара, при условии своевременной оплаты второго платежа в размере 50% стоимости товара, согласно п. 2 Спецификации №1.

В п. 4 Спецификации № 1, стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты второго платежа в размере 50% от стоимости товара, Поставщик вправе изменить срок поставки на срок, соответствующий сроку задержки платежа.

Согласно пунктам 1, 2 Спецификации № 2, общая сумма по спецификации составляет 55 603 903,36 руб., оплата осуществляется тремя платежами:

-           30% от стоимости товара, оплачивается в течение 3 (трех) календарных дней перед размещением заказа на заводе-изготовителе;

-           50% от стоимости товара, оплачивается в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке со склада-изготовителя;

-           окончательный платеж в размере 20% от стоимости товара, оплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней после поставки товара на объект. Срок производства и поставки товара:

-  п. 1, п. 2, п. 5 - 12-14 недель с момента получения предоплаты и размещения заказа, при условии своевременной оплаты второго платежа, согласно п. 2 Спецификации № 2.

-  п. 3, п. 4, п. 6 - 22-26 недель с момента получения предоплаты и размещения заказа, при условии своевременной оплаты второго платежа, согласно п. 2 Спецификации № 2.

В силу пункта 4.5 Договора до момента получения Товара Покупателем Поставщик обязан был направить в адрес Покупателя все необходимые бухгалтерские документы на Товар посредством факсимильной связи или электронной почты. Оригиналы документов при этом должны были быть направлены в адрес Покупателя заказным письмом с уведомлением о его вручении в течение 3 рабочих дней с даты их направления посредством факсимильной связи или электронной почты. В перечень документов, направляемых Покупателю, должны быть включены: счет на Товар (отгруженную партию), счет-фактура на Товар, товарная накладная, в которой указывается количество и стоимость Товара, товаросопроводительные документы, а также все принадлежности и относящиеся к Товару документы, включая технические паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты соответствия и пожарной безопасности.

В адрес покупателя сопроводительным письмом от 19.06.2017 поступил счет на оплату кабеля № КЭл00000381. Иные документы, предусмотренные условиями договора, в адрес покупателя не поступали.

Усомнившись в фактическом наличии товара, 20 июня 2018 года истцом в адрес поставщика было направлено требование о предоставлении товара к осмотру, а также предоставить всю предусмотренную договором документацию.

Письмом от 29.06.2018 (исх. № 0384-0618) ООО «К-Электротехник» отказало в предоставлении товара к осмотру.

Кроме того, как указывает истец, продукция, указанная в договоре, приобреталась последним исключительно для дальнейшей поставки акционерному обществу «Центр инжиниринга и управления строительством Единой Энергетической системы» (далее –                   АО «ЦИУС ЕЭС»).

Вместе с тем, ООО «К-Электротехник» осуществил поставку АО «ЦИУС ЕЭС» аналогичной продукции.

Полагая, что ответчик действует недобросовестно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае сторонами по договору была предусмотрена предоплата товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит следующие доводы.

В пункте 4 Спецификации № 2, стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты второго платежа, поставщик вправе изменить срок поставки на срок, соответствующий сроку задержки платежа.

Согласно платежному поручению № 304 от 28.02.17 г., покупатель перечислил в счет оплаты товара по Спецификации № 1 денежные средства в сумме 5 872 379,15 руб., что составляет 50% от стоимости всего товара по спецификации, соответственно по условиям п. 4 Спецификации № 1, максимальный срок поставки товара в 15 недель (105 календарных дней) с момента оплаты аванса 28.02.17 г., истекает 13.06.17 г., при условии надлежащей оплаты второго платежа в размере 50% от стоимости товара. Как указывалось ранее, по условиям п. 2 Спецификации № 1, покупатель обязан произвести окончательную оплату товара, в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Письмом исх. № 0517-137 от 22.05.17 ООО «Ключевой партнер» был уведомлен о готовности к отгрузке и необходимости окончательной оплаты товара по Спецификации № 1 в размере 5 589 179,15 руб., уведомление получено покупателем 29.05.17 г., соответственно срок окончательной оплаты товара, истек 01.06.17 г., однако истец указанную оплату не произвел.

Согласно платежному поручению № 211 от 24.01.17 г., покупатель перечислил в счет оплаты товара по Спецификации № 2 денежные средства в сумме 10 634 049,90 руб., что составляет 30% от стоимости товара под порядковыми номерами 3, 6, 4 спецификации, соответственно по условиям абз. 2 п. 4 Спецификации № 2, максимальный срок поставки товара в 26 недель (182 календарных дня) с момента оплаты аванса 24.01.17 г., истекает 25.07.17 г., при условии надлежащей оплаты второго платежа в размере 50% от стоимости товара. Как указывалось ранее, по условиям п. 2 Спецификации № 2, покупатель обязан перечислить второй платеж в размере 50% от стоимости товара, в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Письмом исх. № 0517-138 от 22.05.17 г., ООО «Ключевой партнер» был уведомлен о готовности к отгрузке и необходимости оплаты 50% от стоимости товара (17 642 685,04 руб.) по Спецификации № 2, уведомление получено покупателем 29.05.17 г., соответственно срок оплаты второго платежа в размере 50%, истек 01.06.17 г., однако истец указанную оплату не произвел.

Таким образом, по состоянию на 02.06.17 г., за покупателем сформировалась общая задолженность по оплате товара по двум спецификациям в размере 23 231 864,19 руб.

По причине уклонения ООО «Ключевой партнер» от оплаты второй части аванса по Спецификациям № 1 и 2, 19.06.2017  истец был вынужден направить в адрес ответчика повторные уведомления № 0563-0617, № 0564-0617 о готовности товара к отгрузке с требованием оплаты, счета на оплату, полученные ответчиком 13.07.17 г. и 05.07.17 г., однако оставленные без удовлетворения.

20.06.18 по истечении года после уведомления истца 29.05.17 о готовности товара к отгрузке и необходимости оплаты второй части аванса, ООО «Ключевой партнер» письмом № 20/06, ссылаясь на п. 2.2., 2.3., 2.9. договора поставки, потребовал предоставить к осмотру товар и относящуюся к товару документацию.

Письмом № 0384-0618 от 29.06.18 ответчик отказал истцу в удовлетворении указанного требования, как несоответствующего требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора подряда, поскольку пунктами 2.2., 2.3. договора регламентирован порядок приемки поставленного товара по количеству и качеству, который не предусматривает какого-либо предварительного осмотра товара, а п. 2.9. договора подряда, устанавливает обязанность поставщика по передаче документов относящихся к товару, при его передаче покупателю, что также исключает передачу документов до момента поставки. Кроме того, ответчик в очередной раз уведомил истца о готовности товара к отгрузке, при условии надлежащей оплаты товара.

Претензией б/н от 28.08.18 истец потребовал возврата ранее оплаченного аванса, на основании ст. 487 ГК РФ, по причине неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара, что не соответствовало фактическим обстоятельствам, поскольку как указывалось ранее, ответчик неоднократно уведомлял истца о готовности товара к отгрузке, при этом обязательства по передаче товара, у ответчика не наступили, по причине не надлежащей оплаты со стороны истца.

В ответе исх. № 0593-0918 от 12.09.18 на претензию б/н от 28.08.18 г., ответчик указал истцу на неправомерность отказа от исполнения договора, а также в очередной раз уведомил истца о своей готовности поставить товар, при условии надлежащей его оплаты.

04.05.19 ответчиком была получена претензия истца с требованиями о возврате аванса в размере 16 506 429,05 руб., уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 756 469,26 руб. и предложением расторжения договора по соглашению сторон.

Письмом № 0291-0519 от 31.05.19 ответчик ответил отказом на удовлетворение заявленных требований претензии по причине отсутствия законных правовых оснований, при этом ООО «К-Электротехник» в очередной раз подтвердило свою готовность на поставку товара, при условии надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оплате.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае сторонами по договору была предусмотрена предоплата товара.

Согласно спецификациям № 1, № 2 к договору поставки обязанность поставщика по поставке товара является встречной по отношению к обязанности покупателя оплатить товар. Исходя из условий подписанного сторонами договора, поставка товара осуществляется после его оплаты в размере 100% по спецификации № 1 и 80% по спецификации № 2.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Более того, стороны договора поставки предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты второго платежа, поставщик вправе изменить срок поставки на срок, соответствующий сроку задержки платежа.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик по факту оплаты истцом первоначальных авансовых платежей в рамках, установленных договором поставки сроков, уведомил истца о готовности товара к отгрузке с указанием о необходимости оплаты второй части аванса в соответствии с условиями договора поставки.

Однако истец обязательство по внесению предоплаты в полном объеме не исполнил, в связи с чем ответчик приостановил встречное исполнение своего обязательства по поставке товара.

Судом отклоняется довод ООО «Ключевой партнер» относительно того, что непредставление в силу пункта 4.5 спорного договора поименованных в нем документов свидетельствует о наличии оснований для сомнения в наличии товара у ответчика ввиду следующего.

Согласно пункту 2.9. договора вместе с товаром  поставщик обязан передать покупателю относящиеся к товару документы. если поставщик не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или настоящим договором, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы поставщиком в указанный срок, покупатель справе отказаться от товара и потребовать возврата перечисленных поставщику в уплату за товар сумм.

В соответствии с пунктом 4.5. договора поставки, стороны предусмотрели порядок направления поставщиком в адрес покупателя сканированных копий документов, поименованных в указанном пункте договора, относящихся к товару посредством факсимильной связи или электронной почты и определили период, в течение которого указанное обязательство должно быть исполнено, а именно - до момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Таким образом, применяя буквальное толкование условий договора, поставщик обязан исполнить обязательство по направлению копий документов относящихся к товару, в любой момент в пределах указанного периода (до момента получения товара покупателем (грузоподучателем). Поскольку получение товара покупателем (грузополучателем) не осуществлялось, период исполнения поставщиком обязательства по отправке копий документов силу пункта 4.5. договора не истек.

В абз. 2 п. 4.5. договора, стороны договорились о направлении поставщиком покупателю заказным письмом оригиналов документов, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их направления посредством факсимильной связи или электронной почты (в порядке абз. 1 п. 4.5. договора). Срок исполнения этого обязательства, также не наступил, по указанным выше обстоятельствам.

Кроме того, подлежащие передаче документы (счет-фактура на товар (отгруженную партию), товарная накладная, товарораспорядительные документы), могут быть оформлены исключительно по факту отгрузки товара покупателю, то до этого момента, ответчик физически лишен возможности исполнить обязательство по предварительной отправке копий указанных документов в виду их отсутствия.

Довод истца о не обоснованном отказе в предоставлении товара к осмотру, также не основан на условиях договора и нормах действующего законодательства, ввиду отсутствия условий о предоставлении товара к осмотру до момента приемки товара.

Помимо прочего, доводы истца относительно поставки товара ответчиком в адрес                АО «ЦИУС ЕЭС» также отклоняются судом, поскольку правоотношения между указанными лицами не являются предметом рассмотрения настоящего спора и их наличие не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору.

Таким образом, поскольку защите подлежит нарушенное или оспоренное право, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору, равно как и доказательств уклонения последнего от его исполнения, основания для удовлетворения исковых требований судом не усмотрены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ключевой партнер» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.А. Лебедева