Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2811/2024

Дело № А33-11057/2021

08 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Клепиковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб- конференции помощником судьи Радюковой О.Л.,  

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции  представителей: общества с ограниченной ответственностью «ФСК регион» ФИО1 (доверенность от 18.06.2024, паспорт), общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания «С.А.Т.У.Р.И.Н.» ФИО2 (доверенность от 13.02.2024, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «ФСК регион» ФИО3 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27 марта 2024 года по делу № А33-11057/2021 Арбитражного суда Красноярского края,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее  – ответчик) о взыскании 22 958 828 рублей 67 копеек основного долга,  3 354 823 рублей 11 копеек гарантийного удержания, 4 513 824 рублей 64 копеек  неустойки по договору подряда № 515 от 06.05.2019, 1 035 966 рублей 05 копеек убытков.  

Определением от 5 декабря 2023 года произведена замена истца по делу в части  взыскания основного долга в размере 4 350 000 рублей, общества с ограниченной  ответственностью «ФСК регион» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника - общество с  ограниченной ответственностью «Сиблесресурс» (ИНН 

<

***>).  

К участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Сиблесресурс».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2023 года  исковые требования ООО «Сиблесресурс» удовлетворены в сумме 4 350 000 рублей долга;  исковые требования ООО «ФСК регион» удовлетворены в размере  17 651 736 рублей 67 копеек долга, 3 354 823 рублей 11 копеек гарантийного удержания,  3 903 638 рублей 77 копеек процентов, 161 600 рублей расходов по оплате  государственной пошлины, 323 200 рублей расходов на проведение экспертизы;  в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года  ходатайство ООО «ФСК регион» о процессуальном правопреемстве удовлетворено;  произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «ФСК регион»  (ИНН 

<

***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  «Колос» (ИНН 

<

***>).  

Временный управляющий ООО «ФСК регион» ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года  по делу № А33-11057/2021 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с  нарушением судом норм материального и процессуального права: статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательства оплаты уступленных  прав в материалы дела не представлены.  

ООО СК «С.А.Т.У.Р.И.Н.» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её  доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители ООО СК «С.А.Т.У.Р.И.Н.» и  ООО «ФСК регион» указали на законность обжалуемого судебного акта.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судом норм материального и процессуального права,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор уступки от 28.12.2023  права требования к ООО «УСК «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, должнику),  принадлежащего цеденту на основании договора подряда № 515 от 06.05.2019 и решения  Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2023 по делу № А33-11057/2021,  содержит все необходимые сведения. Уступаемое право принадлежит цеденту.  

Стороны договора определили, что право требования ООО «ФСК регион»  (цедента) к должнику передается ООО «Колос» (цессионарию) в размере  25 394 998 рублей 55 копеек.  

Доказательств расторжения договора цессии в установленном законом порядке не  представлено.  

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе  производится после того, как правопреемство произошло в материальном гражданском  правоотношении.  

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что  состоявшееся правопреемство в материально-правовом смысле и юридическая  возможность реализации этого права обязывает суд осуществить процессуальное  правопреемство в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом  арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть  обжалован.  

По смыслу положений пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390  Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на  основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым  кредитором (цессионарием).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор цессии соответствует  положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в  обязательстве», предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным,  между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного  права (требования), в связи с этим договор является заключенным.  

Руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции, установив, что уступка права требования осуществлена по  договору цессии, правопреемство в материально-правовом отношении состоялось и не  противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной  инстанции. Договор цессии (уступки прав требований) в установленном законом порядке  недействительным не признан, в том числе, в связи с неисполнением цессионарием  обязательства по оплате. Обстоятельств, указывающих на невозможность замены  кредитора, не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу № А33-11057/2021 Арбитражного  суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в  деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального  права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года  по делу № А33-11057/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко  

Судьи А.Л. Барская 

М.А. Клепикова