РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53215/20-171-401

г. Москва

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО "ЗАВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ 120, ЛИТЕР Х, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 21 677 677,17 руб. по Контракту № 1617187447062412539004164 от 29.06.2016 г.  

при участии: от истца – ФИО1 по дов. №207/4/226д от 22.07.2019г., представлен диплом 

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 21 677 677,17 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № ПТК-81-П-09-019/1 от 02.07.2009г., положения ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

           Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, из которого следует, что ответчиком нарушено обязательство по поставке товара только в части двух партий с 4 комплектами товара. Представленный в иске расчет истца, на общую сумму 21 677 677,17 руб. не соответствует ни условиям заключенного Контракта, ни действующему законодательству Российской Федерации, так как расчет произведен от всей цены Контракта, без учета просрочки поставки каждой партии товара. 

          При этом ответчик дополнительно указывает на то, что поскольку Контракт не предусматривает определенную формулу расчета пени, неустойка подлежит взысканию из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены просроченного этапа, не увеличив ставку на коэффициент.

           Согласно контррасчету ответчика, общая сумма неустойки по Контракту, с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения ответчиком своих обязательств составляет 2 952 214,56 руб. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации, действующей от имени Российской Федерации (далее — Заказчик) и АО «ЗРТО» (далее -— Поставщик) заключен государственный контракт от 29 июня 2016 г. № 1617187447062412539004164 на поставку «Цифровые радиорелейные станции Р-416ГМ» (далее — Товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 - 2017 годах (далее — Контракт).

В соответствии с п. 2.1. Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно условиям п.п. 3.2.2. Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара Грузополучателям: 

2 комплекта Товара в срок до 30 июня 2017 г. (т.е. по 29 июня 2017 г. включительно), 

2 комплекта Товара - до 30 июня 2017 г. (т.е. по 29 июня 2017 г. включительно),

10 комплектов Товара - до 10 ноября 2017 г. (т.е. по 9 ноября 2017 г.).

Цена Контракта составляет 513 980 941, 30 руб. (п. 4.1. Контракта).

Как следует из иска, Исполнителем обязательства по Контракту, предусмотренные к поставке до 30 июня 2017 г. (т.е. по 29 июня 2017 г. включительно), выполнены с просрочкой, что подтверждают:

Акт приема-передачи № 1, подписанный Грузополучателем 14 августа 2017 г. Поставщик поставил 1 комплект Товара стоимостью 35 398 136,45 руб.

Акт приема-передачи № 2, подписанный Грузополучателем 14 августа 2017 г. Поставщик поставил 1 комплект Товара стоимостью 35 398 136,45 руб.

Акт приема-передачи № 3, подписанный Грузополучателем 15 августа 2017 г. Поставщик поставил 1 комплект Товара стоимостью 35 398 136,45 руб.

Акт приема-передачи № 4, подписанный Грузополучателем 15 августа 2017 г. Поставщик поставил 1 комплект Товара стоимостью 35 398 136,45 руб.

Просрочка исполнения обязательств с 30 июня 2017 г. по 15 августа 2017 г. составляет 47 дней.

Срок исполнения обязательств по Контракту с 29 июня 2016 г. по 29 июня 2017 г. составляет 366 дней.

В соответствии с п. 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (Цена Контракта - стоимость фактически исполненного обязательства по Контракту) х размер ставки рефинансирования (ключевая ставка), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее — ЦБ РФ) на дату уплаты пени (неустойки), определяемый с учетом коэффициента х количество дней просрочки.

При этом коэффициент (далее — К) складывается из следующих показателей: количество дней просрочки/срок исполнения обязательства по Контракту х 100%.

При К, равном 0-50 (50 - 100; 100 и более) процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 (0,02; 0,03) ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, соответственно.

К = 47 дней/366 дней х 100% = 12,84% = 0,01.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 14 по 15 августа 2017 г. составляет 9%.

Таким образом, размер неустойки составляет:

(513 980 941, 30 руб. - 0,00 руб.) х 0,01 х 9% х 46 дней (с 30 июня 2017 г. по 14 августа 2017 г.) = 21 278 810, 97 руб.

(513 980 941,30 руб.-35 398 136, 45 руб. - 35 398 136,45 руб.) х 0,01 х 9% xl день (15 августа 2017 г.) = 398 866, 20 руб.

Итоговая сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет: 21 278 810, 97 руб. + 398 866, 20 руб. = 21 677 677,17 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес АО «ЗРТО» истцом направлена претензия от 27 ноября 2019 г. № 207/8/3515, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчиком было нарушено обязательство по поставке Товара только в части двух партий с 4 комплектами Товара:

2 комплекта Товара были поставлены 14 августа 2017 г., грузополучателю, указанному в п.3.2.2 Контракта;

2 комплекта Товара были поставлены 15 августа 2017 г., грузополучателю, указанному в п.3.2.2 Контракта.

Оставшаяся партия товара, 10 комплектов, была поставлена в срок, установленный Контрактом:

4 комплекта были поставлены 27 октября 2017 г. грузополучателю, указанному в п.3.2.2 Контракта (Акт приема - передачи №5 от 27.10.2017 г., Акт приема - передачи №6 от 27.10.2017 г., Акт приема - передачи №7 от 27.10.2017 г., Акт приема - передачи №8 от 27.10.2017 г.):

2 комплекта были поставлены 03 ноября 2017 г.. грузополучателю, указанному в п.3.2.2 Контракта (Акт приема - передачи №9 от 03.11.2017 г., Акт приема - передачи №10 от 03.11.2017

2 комплекта были поставлены 08 ноября 2017 г., грузополучателю, указанному в п.3.2.2 Контракта (Акт приема передачи №1 ] от 08.11.2017 г.. Акт приема - передачи №12 от 08.1 1.2017 г.);

2 комплекта были поставлены 09 ноября 2017 г., грузополучателю, указанному в п.3.2.2 Контракта (Акт приема - передачи №13 от 09.11.2017 г., Акт приема - передачи №14 от 09.11.2017 г.).

Суд отмечает, истец произвел расчет неустойки в сумме 21 677 677,17 руб. исходя из цены Контракта 513 980 941, 30 руб., сославшись на п. 4.1. Контракта.

Между тем, расчет истца признается судом неверным, поскольку в нарушение статьи 330 ГК РФ истец начислил неустойку не на стоимость просроченного обязательства, а на всю сумму Контракта.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства, исполняемого по частям, не может исчисляться от цены всего договора в целом. Такая неустойка должна исчисляться только от стоимости тех частей, в отношении которых была допущена просрочка.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора поставки, без учета стоимости товара,  поставленного в установленный срок, противоречит принципу юридического равенства сторон, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия покупателю, которому причитается компенсация не только за не поставленный в срок товар, но и за товар, который был поставлен без нарушения сроков поставки. Расчет суммы неустойки от всей суммы договора является по своей сути неосновательным обогащением покупателя. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Такие выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, в определении Верховного суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, Решениях Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4107/18, по делу № А53-4108/2018, Решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-148718/18-42-1119, а также в многочисленных судебных решениях, основанных на данных выводах высших судебных инстанций. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 20.03.2017 № 303-ЭС17-2376.

С учётом вышеуказанного, судом самостоятельно произведен расчет, согласно которого  размер неустойки за нарушение сроков по поставке

- 2-х комплектов изделия товара сроком поставки до 30.06.2017 г. (46 дней (с 30.06.2017 г. по 14.08.2017 г.), цена за единицу 35 398 136,45 руб.) - 70 796 272,90*0,01%*9%*46 = 2 930 965,80 руб.;

- 2-х комплектов товара сроком поставки до 30.06.2017 г. (47 дней (с 30.06.2017 г. по 15.08.2017 г.), цена за единицу 35 398 136,45 руб.) - 70 796 272,90*0,01%*9%*47 = 2 994 682,26 руб. составляет  5 925 648,06 руб. (2 930 965,80 +2 994 682,26)

Судом отклоняется представленный ответчиком контррасчет, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В соответствии с 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Однако разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. 

Определенность в отношениях Сторон по вопросу о размере суммы пени, подлежащей уплате в связи с допущенной Ответчиком просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту, наступила в момент окончания Ответчиком исполнения указанных обязательств, в связи с чем, при расчете подлежащей взысканию суммы пени необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на день прекращения обязательств. 

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291). 

Момент окончания Ответчиком исполнения обязательств определен датами подписания грузополучателем актов приема-передачи товара – 14.08.2017 и 15.08.2017.

Согласно информации Банка России в период с 30.06.2017 г. по 15.08.2017 значение ключевой ставки ЦБ РФ было установлено в размере 9 % годовых. 

Таким образом, с учётом момента исполнения обязательств ответчиком по государственному контракту и позиции ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7, расчет неустойки должен быть произведен судом с применением значения ключевой ставки в размере 9 %.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Контракту не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика неустойки в размере 5 925 648,06 руб. В остальной части иска отказывает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112,  137, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЗАВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пени в размере 5 925 648,06 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО "ЗАВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 52 628 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков