ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-23469/2014к29

г. Красноярск

22 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «22» января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., 

при участии: 

от Кузнецова Виталия Ивановича: Бехтеревой Т.Д., представителя по доверенности от 23.10.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Виталия Ивановича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 октября 2017 года по делу №А33-23469/2014к29, принятое судьёй  Жирных О.В.,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» о признании банкротом должника - общество с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён Трубачев Максим Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 17.01.2015 №6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» (ИНН 2462020816, ОГРН 1022402056160, г. Красноярск) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28.11.2015. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Трубачева Максима Ивановича.

Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11.06.2015 №102.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2015 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» утвержден Зайнаков Айрат Агзямович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края суда от 28.08.2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» завершено.

13.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление участника торгов Кузнецова В.И. о признании торгов № 5007408-1 недействительными, отмене результатов проведенных торгов и опубликованных протоколов; о расторжении соглашения об оставлении залога за собой от 22.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» и публичным акционерным обществом      АК БАРС БАНК; о проведении заново публичных торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт, а именно: нежилого здания общей площадью 7 056,5 кв.м. с кадастровым номером № 24:50:0500170:647, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», д. 8.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2017 производство по делу А33-23469-29/2014 прекращено. 

Не согласившись с данным судебным актом, Кузнецов Виталий Иванович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Кузнецов Виталий Иванович указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении определения необоснованно посчитал, что нарушение конкурсным управляющим Зайнаковым А.А. при проведении торгов императивной нормы - пункт 4.2 статьи 138, статью 110 Закона о банкротстве и диспозитивной нормы - 8.10 и пункта 6.3 Положения о продаже имущества, не является основанием для признания торгов №5007408-1 недействительными и не нарушают прав участников торгов. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что лицо, подавшее заявку на участие в торгах, оспаривает отмену (завершение) торгов, без рассмотрения поданных заявок и определения участников торгов, как следствие незаконных действий организатора торгов. Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Фаренгейт» незаконными действиями Зайнаков А.А при проведении торгов с нарушением закона лишил заявителя возможности приобрести объект продажи, учитывая, что при проведении торгов его заявка стала бы победителем торгов, поскольку заявленная сумма выше заявленной банком 120 530 981,52 рублей. Таким образом, данные действия организатора торгов, Зайнакова А.А., затронули права и законные интересы заявителя, как заявителя в части не рассмотрения поданной им заявки в рамках процедуры торгов №5007408-1, лишили возможности в сроки оговоренные залогом оплатить заявку и приобрести имущество, необходимое мне для коммерческой деятельности. В соответствии Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  суд должен приостановить действия по ликвидации предприятия до рассмотрения жалобы по существу. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.11.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.11.2017 10:37:03 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Кузнецова Виталия Ивановича поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 16.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» в связи с его ликвидацией на основании решения суда (т. 1 л.д. 61).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, со дня внесения записи о государственной регистрации прекращения деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» правоспособность предприятия прекратилась.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (абзац 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29).

Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника не оспорена и является действующей.

Таким образом, с учетом ликвидации должника в деле о банкротстве продолжение рассмотрения спора не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, прекратил производство по заявлению  Кузнецова В.И. об оспаривании торгов. 

Обращаясь с заявленным требованием, Кузнецов Виталий Иванович преследует конечную цель в виде восстановления нарушенного права.

Однако, как указано выше, правоспособность стороны по сделке – должника ООО «Фаренгейт» прекращена, возвращение имущества, полученного по спорной сделке, в случае удовлетворения заявленных требований в конкурсную массу невозможно ввиду того, что конкурсное производство в отношении должника завершено, запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ.

В случае причинения участнику торгов убытков действиями конкурсного управляющего должника права такого лица могут быть защищены иным способом - в обычном порядке, но не в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по делу №А65-15007/2016 признаны незаконными  и отменены  решение и предписание  Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Татарстан  по жалобе Кузнецова В.И. о признании  организатора торгов по продаже имущества ООО «Фаренгейт» - конкурсного управляющего Зайнакова А.А. нарушившим требования Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года по делу №А33-23469/2014к29 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года по делу №А33-23469/2014к29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.В. Петровская