Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9797/2016

город Брянск

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Мишакина В.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества «Консервсушпрод»  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области

о признании недействительным решения от 14.04.2016 № 7 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность №18 от 18.11.2016);

от третьего лица: ФИО2 – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность №78 от 18.11.2016)

установил:

Дело рассмотрено 19.10.2017 после перерыва, объявленного в судебном заседании 17.10.2017 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Открытое акционерное общество «Консервсушпрод» (далее – ОАО «Консервсушпрод», заявитель) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области о признании недействительным решения от 14.04.2016 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания за обществом занижения суммы внереализованного дохода от безвозмездно полученной сыворотки в размере 13 323 236 руб. и начисления на данную сумму налога на прибыль в размере 2 065 101 руб. 58 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 99 871 руб. 91 коп., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 9 769 руб., а также в части завышения обществом косвенных расходов при капитальном ремонте асфальтового покрытия на сумму 22 185 121 руб. 95 коп. и  начисления на данную сумму налога на прибыль в размере 3 416 661 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 026 615 руб.       95 коп., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 65 941 руб., начисления налога на имущество в размере 163 204 руб., пени по налогу на имущество в сумме 7 944 руб.      55 коп., применения штрафа по налогу на имущество в сумме 3 821 руб. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом уточнения требований). 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 заявление ОАО «Консервсушпрод» удовлетворено частично. Решение инспекции от 14.04.2016 № 7 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме                    2 065 101 руб. 58 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 99 871 руб. 91 коп., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 9 769 руб. В остальной части заявление ОАО «Консервсушпрод» оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2017  решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области от 14.04.2016 № 7 по доначислению налога на прибыль в размере 2 065 101 руб. 58 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 99 871 руб. 91 коп., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 9 769 руб., отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель налоговых органов просил требования заявителя в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области от 14.04.2016 № 7 по доначислению налога на прибыль в размере 2 065 101 руб. 58 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 99 871 руб. 91 коп., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 9 769 руб. оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Консервсушпрод» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой в деятельности налогоплательщика были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки №07 от 30.12.2015.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки начальником Инспекции вынесено решение №07 от 14.07.2016, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогам, а также пени. 

На данное решение обществом  подана апелляционная жалоба, которая решением Управления ФНС России по Брянской области оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество  обратилось  в  Арбитражный суд  с  вышеуказанным заявлением (с учетом уточнения заявленных требований).

Законность оспариваемого решения налогового органа проверяется в части доначисления налога на прибыль в размере 2 065 101 руб. 58 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 99 871 руб. 91 коп., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 9 769 руб., поскольку дело передано на новое рассмотрение судом кассационной инстанции в указанной части.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, а также принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд находит заявление ОАО «Консервсушпрод» не подлежащим удовлетворению  в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области от 14.04.2016 № 7 по доначислению налога на прибыль в размере 2 065 101 руб. 58 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме               99 871 руб. 91 коп., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 9 769 руб.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что полученная от переработки давальческого молока сыворотка молочная была реализована ОАО «Консервсушпрод» как собственная продукция и выручка от реализации сыворотки, полученной при переработке давальческого сырья, учтена налогоплательщиком в налоговом учете как выручка от реализации собственной продукции. Вместе с тем стоимость безвозмездно полученного имущества (сыворотки молочной) ОАО «Консервсушпрод» в состав внереализационных доходов не включена.

По мнению ОАО «Консервсушпрод», поскольку полученная Обществом сыворотка была в полной мере им реализована в те же налоговые периоды, то факт непризнания внереализационных доходов от безвозмездно полученной сыворотки в сумме 13 323 236 руб. и, соответственно, непризнания расходов на аналогичную сумму при реализации данной сыворотки на сторону, не привело к занижению налогооблагаемой прибыли за 2012 - 2014 года. При формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, выручка от реализации безвозмездно полученной сыворотки в полном объеме попала в состав доходов общества от реализации. Включение в состав доходов дважды стоимости безвозмездно полученного имущества, то есть на дату безвозмездного получения сыворотки и на дату ее реализации, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в том числе, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки. 

Факт получения обществом внереализационного дохода и не отражении его в бухгалтерском учете установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы произведенных расходов (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Группировка расходов определена статьей 252 Кодекса и включает в себя расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим. 

Вместе с тем налогоплательщик вправе включить в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, иные расходы и убытки только при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). 

В соответствии с пунктом 16 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

Следовательно, в целях налогообложения прибыли безвозмездная передача товаров (выполнение работ или оказание услуг) для выполняющей стороны (подрядчика, исполнителя) не признаны реализацией, поэтому и ее расходы на приобретение таких товаров, выполнение работ и оказание услуг не учитываются при исчислении налога на прибыль (п. 16 ст.270, ст.253 и 254 НК РФ).

В случае дальнейшей реализации безвозмездно полученного имущества (результатов выполненных работ) в целях налогообложения выручка от реализации включается в доходы от реализации (ст. 254 НК РФ).

С учетом положений п.8 ст.250, п.1 ст.252, пп.3 п.1 ст.268, п.2 ст.254 НК РФ при получении безвозмездно материальных производственных запасов (товаров) налогоплательщик фактически не несет никаких расходов.

При их дальнейшей реализации или ином использовании налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций на рыночную стоимость данного товара, так как расходы на его приобретение равны нулю.

Следовательно, стоимость безвозмездно полученных материально-производственных запасов при их списании в производство или реализации не учитывается в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Стоимость безвозмездно полученного имущества (сыворотки, результат переработки давальческого сырья) должна быть включена во внереализационные доходы и отражена в строке «2 020» «Внереализационные доходы (стр. 100 Прил.1)» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, форма декларации по налогу на прибыль организаций и Порядок ее заполнения утверждены Приказом ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@.

При дальнейшей реализации сыворотки, выручка от реализации должна быть включена в состав доходов и отражена в строке «2010» «Доходы от реализации (стр. 040 Приложения №1)» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, внереализационные доходы и доходы от реализации являются разными статьями доходов, при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Следовательно, получив доход при безвозмездном получении сыворотки, ОАО «Консервсушпрод» обязано было отразить его во внереализационных доходах и при дальнейшей реализации сыворотки, как собственной продукции, получив доход (выручку), не понеся при этом никаких расходов, также отразить в доходах, для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль.

В виду изложенного, довод ОАО «Консервсушпрод» о незаконном повторном (двойном) включении в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль внереализационных доходов в виде безвозмездно полученной сыворотки и выручки от реализации безвозмездно полученной сыворотки, как собственной продукции, неправомерен.

При таких обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области от 14.04.2016 №7 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 065 101 руб. 58 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 99 871 руб. 91 коп., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 9 769 руб. законно и обоснованно, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Консервсушпрод» о признании недействительным решения от 14.04.2016 №7 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 065 101 руб. 58 коп., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 99 871 руб. 91 коп., применения штрафа по налогу на прибыль в сумме 9 769 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                      В.А.Мишакин