АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

        

Дело № А31-7274/2023

г. Кострома

30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания «Интегратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

и встречному исковому заявлению муниципального учреждения «Служба заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью компания «Интегратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор Костромской области, некоммерческая организация «Фонд развития моногородов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Костромалеспроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Галичский фанерный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 22.04.2021,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания «Интегратор» (далее также – истец, ООО «Интегратор») обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению «Служба заказчика» (далее также – ответчик, Учреждение) о взыскании 23 787 411 руб. 95 коп. задолженности по контракту №01413000192210000600001 на выполнение работ по объекту: «Строительство завода по производству фанеры в г. Галич Костромской области. Внеплощадочные сети ливневой канализации от 05.08.2021, 4 313 232 руб. 83 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокурор Костромской области, некоммерческая организация «Фонд развития моногородов», общество с ограниченной ответственностью «Костромалеспроект», общество с ограниченной ответственностью «Галичский фанерный комбинат».

Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Учреждение обратилось со встречным иском о взыскании 1 906 600 руб. 58 коп. неустойки за просрочку выполнения работ  по контракту, начисленной за период с 30.11.2021 по 20.12.2022.

Встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным.

Определением от 15.02.2024 судом приняты уточненные встречные требования о взыскании с истца  919 300 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 20.12.2022.

Распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2024 № 15, определением от 18.03.2024 в связи с прекращением полномочий судьи Тетерина О.В. произведена замена судьи в деле № А31-7274/2023 на судью Головастикову Е.Ю.

Определением от 02.07.2024 судом к рассмотрению приняты уточненные требования ответчика о взыскании с истца 239 076 руб. 79 коп. неустойки. 

Определением от 16.12.2024 принят отказ ООО «Интегратор» от исковых требований о взыскании с Учреждения  23 787 411 руб. 95 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании 30.06.2025 истец поддержал первоначальные исковые требования, встречные требования не признал, направил в материалы дела  итоговую позицию по делу.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречный иск.

Третьи лица явку не обеспечили.

Третье лицо ООО «Галичский фанерный комбинат» направило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик поддержал ходатайство об отложении.

Истец возражал.

Суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 11.07.2025, затем до 11 час. 00 мин. 14.07.2025

Информация о перерывах, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерывов размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

09.07.2025 от третьего лица (ООО «Галичский фанерный комбинат») поступил отзыв на исковое заявление.

После перерывов судебное заседание продолжено 14.07.2025.

Стороны позиций по спору не изменили.

Дополнительно представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 65,66 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.08.2021 между МУ «Служба заказчика» (Муниципальный заказчик) и ООО Компания «Интегратор» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01413000192210000600001 на выполнение работ по объекту «Строительство завода по производству фанеры в г. Галич Костромской области. Внеплощадочные сети ливневой канализации» (далее – Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Строительство завода по производству фанеры в г. Галич Костромской области. Внеплощадочные сети ливневой канализации» в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) 

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 39 727 299 руб. 55 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20%, что составляет 6 621 216 руб. 59 коп. (пункт 2.1 Контракта).

Источник финансирования: Бюджет городского округа — город Галич Костромской области (пункт 2.5 Контракта).

Согласно пункту 2.6 Контракта оплата выполненных работ осуществляется путем безналичных расчетов в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации. Основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ являются акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оформленные и подписанные в установленном контрактом порядке, счет-фактура/счет.

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены Контракта в соответствии со сметой Контракта (Приложение № 1 к Контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных Подрядчиком работ не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Окончательная оплата производится в течение 30 (тридцати) дней со дня приемки всех предусмотренных Контрактом работ и подписания Заказчиком акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) без замечаний.

Авансирование не предусмотрено.

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (пункт 7.5 Контракта).

По условиям пунктов 5.2.1, 5.2.2 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству Объекта  в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные разделом 6 настоящего Контраста, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту); обеспечить выполнение работ в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта начало работ по строительству Объекта – с даты заключения Контракта; начало производства работ - не ранее, чем через 7 (семь) рабочих дней после направления Заказчиком в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти Костромской области извещения о начале работ по строительству Объекта; окончание работ: не позднее 31.12.2021.

Согласно пункту 6.2 Контракта, сроки начала выполнения работ, сроки окончания выполнения работ (конечный срок), определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

Место выполнения работ: Костромская область, в юго-восточной части  г. Галич. Объект (внеплощадочные сети ливневой канализации) проходит по территории земельного участка с кадастровым номером 44:04:023304:327 (территория размещения ООО «Галичский фанерный комбинат»), далее пересекает участок с кадастровым номером 44:04:023304:4, выделенный для расположения подъездного ж/д пути АО «Галичский автокрановый завод», и оканчивается в границах кадастрового квартала с номером 44:04:023304, в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 6.3 Контракта).

В силу пункта 7.1 Контракта, приемка выполненных работ, в  том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, Графика выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с условиями Контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 Контракта, в течение 5 дней по истечении отчетного месяца Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о необходимости приемки выполненных работ на Объекте за отчетный месяц (выполненных работ в полном объеме) и представляет Заказчику документы, на основании которых производится приемка работ: исполнительную документацию, составленную в соответствии с п. 4.1.1. Контракта, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что при приемке выполненных работ(этапа) для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, Подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Контрактом, а также исполнительную документацию.

По условиям пункта 4.1.1 Контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику перечень исполнительной документации, составляемой им в процессе строительства Объекта в соответствии с требованиями проектной документации.

Согласно пункту 4.1.3 Контракта, Заказчик обязан оплачивать результаты выполненных по Контракту работ в размерах, установленных разделом 2 настоящего Контракта в соответствии со сметой Контракта (Приложение №1 к Контракту)1, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту).

В разделе 9 предусмотрена ответственность за нарушение условий Контракта.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер начисляемых штрафов, пени определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ и в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее — Правила). В случае если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафа, чем порядок, предусмотренныйПравилами, размер такого штрафа и порядок его начисления устанавливается контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 9.2.1 Контракта, В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РоссийскойФедерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.2.4 Контракта).

В процессе исполнения контракта стороны вносили изменения в его условия.

Дополнительным соглашением №2 от 10.01.2022 стороны пришли к соглашению изменить срок выполнения работ по контракту. Срок окончания выполнения работ на объекте установлен - не позднее 15.03.2022.

30.01.2023 в связи с изменением объема и видов выполняемых работ по Контракту Стороны заключили Дополнительное соглашение №3, пункт 2.1 Контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 43 700 029 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20%, что составляет 7 283 338,17 руб. 17 коп.».

Подрядчик в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, приступил к выполнению работ.

Как указывает истец во время производства работ в представленной Заказчиком для выполнения работ технической и сметной документации Подрядчиком  были выявлены несоответствия и неточности. Кроме того имели место обстоятельства, препятствующие выполнению работ, не связанные с действиями Подрядчика.

09.11.2021 произошло затопление разработанного котлована под монтаж аккумулирующих резервуаров. Данное затопление произошло в результате выпадения осадков, что зафиксировано Актом №1 о последствиях затопления части строительной площадки, составленным комиссией при участии представителей МУ «Служба заказчика», ООО Компании «Интегратор», ООО «Строительный контроль».

Письмом от 30.11.2021 №1865-21/юр Подрядчик уведомил Заказчика о повторном затоплении разработанного котлована под монтаж аккумулирующих резервуаров.  Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой в кратчайшие сроки организовать работу по перекрытию воды в сети ливневой канализации, откачке воды и удалении размокшей земли с поверхности уже выполненной бетонной подготовки под фундаменты емкостей.

Письмом от 16.03.2022 № 418-22/юр Подрядчик предложил Заказчику согласовать изменение способа прокладки трубопровода канализации на участке от колодца номер 1 до колодца номер 5, выполнить установку единого футляра из трубы ПНД 450 ПЭ 100 SDR 11 на этом участке методом горизонтально направленного бурения с последующим затаскиванием в данный футляр трубопровода канализации.

07.10.2022 стороны подписали акт о завершении работ, согласно которому работы выполнены в полном объеме, претензий к качеству работ у Заказчика нет.

12.12.2022 ГАУ «Костромагосэкспертиза» по результатам рассмотрения проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы.

Как указывает истец, работы на объекте выполнены надлежащим образом, в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта от 30.01.2023 №12 по форме КС-11 и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №13 по форме КС-14.

Кроме того в подтверждении факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2022 №9-1, №9-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2022 № 9 по форме КС-3 на сумму 5 274 953 руб. 42 коп., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2022 №8-1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2022 № 8 по форме КС-3 на сумму 256 884 руб. 97 коп., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.10.2022 №7-1, №7-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2022 № 7 по форме КС-3 на сумму 1 907 306 руб. 14 коп., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2022 №6-1, № 6-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2022 № 6 по форме КС-3 на сумму 1 074 586 руб. 56 коп., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2022 №6-1, № 6-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2022 № 5, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2022 № 5 на сумму 10 191 824 руб. 29 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.06.2022 № 4, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.06.2022 № 4 на сумму 20 680 538 руб. 15коп.

Выполненные работы оплачены Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2022 № 83163 на сумму 484 951 руб. 95 коп., от 07.07.2022 № 83162 на сумму 17 504 руб. 98 коп., от 09.03.2022 № 500580 на сумму 0 руб. 03 коп., от 09.03.2022 № 500581 на сумму 4 151 руб. 84 коп., от 09.03.2022 № 500579 на сумму 163 451 руб. 18 коп., от 10.08.2022 № 198901 на сумму 25 021 руб. 04 коп., от 10.08.2022 № 198902 на сумму 27 956 руб. 08 коп., от 12.05.2022 № 769619 на сумму 501 176 руб. 87 коп., от 13.10.2022 № 415372 на сумму 4 277 руб. 47 коп., от 13.10.2022 № 414570 на сумму 89 752 руб. 73 коп., от 17.06.2022 № 22422 на сумму 50 344 руб. 06 коп., от 17.06.2022 № 22421 на сумму 969 206 руб. 47 коп., от 21.03.2022 № 561902 на сумму 0 руб. 35 коп., от 21.03.2022 № 561903 на сумму 54 991 руб. 15 коп.,  от 21.03.2022 № 561901 на сумму 2 164 913 руб. 26 коп.,  от 21.06.2022 № 31984 на сумму 69 239 руб. 71 коп., от 27.04.2022 № 72158 на сумму 69 239 руб. 71 коп., от 27.04.2022 № 721359 на сумму 29 579 руб. 82 коп., от 30.06.2022 № 64966 на сумму 8 599 468 руб. 33 коп., от 14.12.2021 № 186075 на сумму 26 524 руб. 12 коп., от 14.12.2021 № 186074 на сумму 4 руб. 50 коп., от 23.12.2021 № 234513 на сумму 69 239 руб. 72 коп., от 28.12.2021 № 264814 на сумму 1 230 442 руб. 20 коп., от 28.12.2021 № 264813 на сумму 220 руб. 72 коп.,  от 16.02.2023 № 848747 на сумму 75 871 руб. 68 коп.,  от 16.02.2023 № 848749 на сумму 256 884 руб. 97 коп., от 16.02.2023 № 848748 на сумму 4 928 202 руб. 11 коп., от 22.09.2023 № 693745 на сумму 270 879 руб. 63 коп., от 22.09.2023 № 693747 на сумму 82 486 руб. 53 коп., от 22.09.2023 № 693749 на сумму 901 593 руб. 84 коп., от 22.09.2023 № 693732 на сумму 9 351 801 руб. 67 коп., от 22.09.2023 № 693734 на сумму 337 565 руб. 69 коп., от 22.09.2023 №693736 на сумму 482 505 руб. 05 коп., от 22.09.2023 № 693739 на сумму 1 730 789 руб. 41 коп., от 22.09.2023 № 693741 на сумму 10 090 685 руб. 74 коп., от 22.09.2023 № 693742 на сумму 539 104 руб. 39 коп. 

Ссылаясь на то, что обязательства подрядчиком (заказчиком) выполнены с просрочкой, стороны обратилась в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Срок выполнения работ относится к существенным условиям договора подряда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В рамках настоящего дела рассматриваются требования по первоначальному иску о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ и требования встречного иска о взыскании пени за просрочку выполнения работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на стороны в рассматриваемом случае возлагается обязанность представить доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику в установленный контрактом срок, оплаты работ в соотвествтии с условиями договора.

В качестве доказательств наличия на стороне заказчика просрочки оплаты выполненных работ истец представил акты выполненных работ КС-2, КС-3 платежные поручения.

Истец начислил неустойку  в размере 4 313 232 руб. 83 коп. за периоды с 15.07.2022 по 22.09.2023 (по акту КС- 2 от 14.06.2022 № 4), 02.08.2022 по 22.09.2023 (по акту КС-2 от 30.06.2022 № 5), 30.08.2022 по 22.09.2023 (по акту КС-2 от 29.07.2022 № 6), 04.11.2022 по 22.09.2023 (по акту КС-2 от 04.10.2022 № 7), 20.01.2023 по 16.02.2023 (по акту КС-2 от 20.12.2022 № 8), 20.01.2023 по 22.09.2023 (по акту КС-2 от 20.12.2022 № 9) согласно представленному расчету.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами.

Судом оценены доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства со ссылкой на бюджетный процесс и отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения его от ответственности по правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ, являющихся основанием для освобождения Учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Положения бюджетного законодательства о порядке исполнения государственных контрактов не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате фактически выполненных и принятых работ.

Действительно, ответчик является лицом, финансируемым из бюджета. Однако, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

В то же время, проверив расчет взыскиваемой суммы пени, суд находит его необоснованным.

Так, при расчете пени истцом  не были учтены положения статьи 193 ГК РФ, предусматривающей порядок исполнения обязательства должником на случай, если последний день срока приходится на нерабочий день.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ начисление неустойки по акту КС- 2 от 04.10.2022 № 7 следует производить с 08.11.2022, по акту КС-2 от 20.12.2022 № 8 – с 21.01.2023, по акту КС-2 от 20.12.2022 № 9 – с 21.01.2023.

По актам КС-2 от 14.06.2022 № 4, от 30.06.2022 № 5, от 29.07.2022 № 6 начальный период просрочки истцом определен верно.

Таким образом, по расчету суда общая сумма неустойка, с учетом корректировки периодов начисления, составляет 4 308 706 руб. 87 коп.

Суд не может согласиться с аргументами ответчика о том,  что обязательства заказчика по оплате работ возникли не ранее подписания акта КС-11.

Оценивая условия пунктов 2.6, 7.2-7.5 контракта  по правилам статьи 431 ГК РФ при их системном толковании, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали в качестве основания для оплаты работ их приемку заказчиком.

Следует отметить, условиями контракта предусмотрен и в процессе исполнения контракта между сторонами сложился порядок поэтапной приемки и оплаты выполненных работ.

Выполненные подрядчиком работы в окончательном виде сданы и приняты заказчиком 20.12.2022.

В данном случае ответчик на вопрос суда не привел должного обоснования столь длительного его бездействия по подписанию акта приемки законченного строительством объекта (акт КС-11 подписан 30.01.2023) после их приемки сторонами, с учетом обязанности заказчика по организации приемки (ст. 720 ГК РФ).

Доказательств того, что подрядчиком в указанный период устранялись какие-либо недостатки работ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд отмечает, что сторона, поставившая исполнение своего обязательства по оплате в зависимость определенных обстоятельств, обязана предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах пункт 2.6 контракта в той мере, в которой предусматривает окончательную оплату работ в течение тридцати дней со дня приемки всех предусмотренных работ и подписания заказчиком без замечаний акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) не может быть истолкован, как безусловно освобождающий заказчика от обязанности по оплате выполненных работ  в случае его бездействия по организации приемки.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией истца об исчислении срока оплаты заказчиком выполненных работ с момента подписания сторонами актов КС-2 и КС-3. 

Ответчик также возразил против размера взыскиваемой неустойки, указал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление № 7).

В пункте 77 названного постановления указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно содержанию пункта 3 указанного Информационного письма, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об ее уменьшении. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ). 

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, в данном случае истцом рассчитана неустойка исходя из условий контракта и положений части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, устанавливающей наименьший объем ответственности заказчика.

Ответчиком не доказано, что размер взыскиваемой по настоящему делу неустойки (признанной судом обоснованной), исчисленной, исходя из значения 1/300 ключевой ставки Банка России, нарушает баланс интересов сторон и ведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Заявление ответчика о чрезмерно высоком размере пеней само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

С учетом изложенного заявление ответчика  удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев встречный иск, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Обращаясь со встречным иском, ответчик заявил, что работы по контракту выполнены подрядчиком 20.12.2022, с просрочкой.

Согласно графику производства работ (приложение № 2 к контракту) в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.01.2022 работы подлежали выполнению в  срок до 15.03.2022.

Фактически работы выполнены и сданы заказчику в полном объеме 20.12.2022.

Начисление пени в размере 239 076 руб. 79 коп. ответчик производит  за период с 02.10.2022 по 20.12.2022.

Период просрочки соответствует  обстоятельствам дела.

Доводы истца о завершении работ 07.10.2022, отсутствии просрочки подрядчика в период с 02.10.2022 по 20.12.2022 оценены судом и признаны несостоятельными.

Действительно, как следует из материалов дела, 07.10.2022 стороны подписали акт о завершении работ.

Однако, как установлено судом и не отрицалось представителем истца в судебном заседании, подрядчиком выполнены работ с отступлениями от проекта, а именно, заказчик в процессе производства работ  изменил способ прокладки трубопровода канализации на участке от колодца номер 1 до колодца номер 5, проложив его закрытым способом, тогда как проектной документацией предусматривалась поверхностные работы по прокладке трубопровода.

Как пояснили стороны в судебном заседании, необходимость изменения способа прокладки трубопровода возникла в связи с наличием препятствия в строительстве (железнодорожные пути).

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с данным вопросом для согласования изменение способа строительства.

Заказчиком принимались меры по внесению изменений в проектно-сметную документацию в части проектного решения по способу прокладки участка канализации. 

Однако подрядчик, не дождавшись внесения изменений в проектную документацию, не получив от заказчика указаний выполнять работы с отступлениями от проектных решений (доказательств обратного не представлено) выполнил работы.

Обязанность производить приемку результата работ, выполненного с отклонениями от проекта, на стороне заказчика не возникла. 

Ввиду указанных обстоятельств оснований полагать, что 07.10.2022 работы подрядчиком были выполнены, не имеется.

По результатам внесения изменений в проектно-сметную документацию, получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной документации (12.12.2022) заказчиком работы приняты 20.12.2022 путем подписания актов. Просрочки заказчика в приемке работ судом не установлено.

В части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы для рассматриваемого периода постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2594.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д»  настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является  в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

При этом заказчик, принявший решение о взимании с подрядчика неустойки и начисливший соответствующие санкции, должен проверить наличие оснований для списания начисленных пени, при наличии соответствующих оснований – произвести списание неустойки.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Как разъяснила высшая инстанция в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431 по делу № А31-15084/2020 данная норма (пункт 7 Правил № 783) относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Судом установлено, что измененная цена контракта составила 43 700 029 руб.

В данном случае размер начисленной ответчиком  неустойки не превышает 5 процентов цены контракта.

Выполнение работ завершено подрядчиком  в декабре 2022 года, что следует из материалов дела. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами  в процессе рассмотрения дела.

Доказательств наличия на стороне подрядчика неисполненных обязательств по контракту ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для списания заказчиком начисленных и неоплаченных подрядчиком пеней, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783.

В связи с изложенным требования ответчика  удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 150 104-руб., цене иска 4 313 232 руб. 83 коп., поддерживаемой истцом на момент рассмотрения дела по существу, соответствует государственная пошлина 44 566 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, применяемой к настоящему спору).

Истцу по правилам абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета  105 835 руб. государственной пошлины.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 44 521 руб. 43 коп. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,90%).

При подаче встречного иска ответчиком оплачена государственная пошлина в сумме 32 066 руб.

Размеру уточненных требований по встречному иску соответствует государственная пошлина 7 782 руб., расходы в указанной части относятся на ответчика.

Ответчику по правилам абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета  24 284 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью компания «Интегратор» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Интегратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 308 706 руб. 87 коп. неустойки, 44 521 руб. 43 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований  отказать.

Встречные исковые требования муниципального учреждения «Служба заказчика» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью компания «Интегратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 105 835 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.06.2023 № 2216.

Возвратить муниципальному учреждению «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 24 284 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.09.2023 № 703120.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                          Е.Ю. Головастикова