АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1247/2018

г. Майкоп

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме  24 августа 2018 года.

 

 Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело               № А01-1247/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Майкоп) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 13 от 03.05.2018, 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя – ФИО1.(доверенность в деле);

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,  

                                             У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (далее –  ООО «Восход Сити», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - Управление) по делу об административном правонарушении №13 от 03.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 22.08.2018.

В судебном заседании общество заявленные требования поддержало в полном объеме, просило признать незаконным и отменить постановление №13 по делу об административном правонарушении от 03.05.2018, представитель заявителя настаивал на требованиях, полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм действующего законодательства, а именно, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены в один и тот же день, факт совершения административного правонарушения не отрицал.

Представитель заинтересованного лица, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании открытом 22.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 23.08.2018 до 09 часов 30 минут.

          После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение                     ООО «Наш Город» по вопросу отказа ООО «Восход Сити» от передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что до 05.04.2018 ООО «Наш Город» не получена техническая документация на указанный многоквартирный дом, общество обратилось в Управление с соответствующим заявлением (вх. от 05.04.2018 № 01/1248).

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Восход Сити», по состоянию на 26.04.2018 не передало техническую документацию на многоквартирный дом,                       расположенный по адресу: 

<

...>, вновь выбранной управляющей компании (ООО «Наш Город») в связи с прекращением договора управления с 03.04.2018.

По факту несоблюдения требований о передаче технической документации вновь выбранной управляющей компании в отношении ООО «Восход Сити»  составлен протокол от 03.05.2018 № 4/9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, усмотрело в действиях общества состав административного правонарушения по части               1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и привлекло общество к административной ответственности, в виде штрафа в размере  160 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы  лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

            Согласно части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ  воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской                   Федерации, а также в соответствии с разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416, (далее - Правила № 416) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в     многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее - Правила № 491) сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а)  документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения осостоянии общего имущества;

а.1) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по                       проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества           собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иногооборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильныхгрупп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирномдоме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих                        несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенныхна земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их                        эксплуатационных качеств установленным требованиям;

в.1) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г)  инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции повыработке государственной политики и нормативному правовому регулированию сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования,                        субподрядчиков.

Как установлено частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению                  которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления    многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта            Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно пункту 3 протокола от 26.02.2017  № 1 общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Шовгенова в г. Майкопе было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Восход Сити», а п. 4 того же протокола принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Наш Город».

   27.03.2018, на основании части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в Управление поступило заявление ООО «Наш Город» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Адыгея по управлению многоквартирными домами в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

30.03.2018 в Управление поступило заявление ООО «Восход Сити» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Адыгея по управлению многоквартирными домами в связи с расторжением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

На основании указанных заявлений 03.04.2018 Управлением внесены изменения в реестр лицензий Республики Адыгея и указанный многоквартирный дом был внесен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Наш Город», с предварительным исключением из списка домов находящихся в управлении ООО «Восход Сити».

Данное нарушение является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. В действиях (бездействиях) ООО «Восход Сити» имеется состав административного правонарушения - отказ от передачи технической документации вновь выбранной управляющей компании ООО «Наш Город».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ООО «Восход Сити» имелась возможность вновь выбранной управляющей компании ООО «Наш Город» для передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Однако ООО «Восход Сити» не были приняты все зависящие от него меры для недопущения указанного административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Восход Сити» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

           Довод заявителя о том, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены в один и тот же день, что по его мнению, является грубым нарушением, суд находит несостоятельным в виду следующего.

           Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

            В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и  инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

            В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. 

           В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

          В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

         В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. 

           В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

           Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола. 

             В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

             Более того, названным пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

              В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

              Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 03.05.2018 № 4/9 составлен, а постановление от 03.05.2018 № 13 вынесено главным специалистом-экспертом государственной жилищной инспекции Республики Адыгея  ФИО2  Уведомление о составление протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении вручено представителю ООО «Восход Сити» ФИО3 27.04.2018.

              Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных частью 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением порядка привлечения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

                По общему правилу согласно части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные, еще более сокращенные сроки.  

               Согласно позиции Суда Российской Федерации, вытекающей из "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката. 

              Суд приходит к выводу о том, что составление протокола об административном нарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день не нарушает права заявителя. Так, из материалов дела следует, что заявитель был своевременно и заблаговременно уведомлен (27.04.2018) о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того возражений относительно проведенной проверки, составления протокола и рассмотрения дела в назначенное время обществом не направлено. Общество не заявляло ходатайство об отложении составления протокола и рассмотрения административного дела. Заявитель также не обосновал, что в случае отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, обществом будут представлены дополнительные доказательства, которые могут повлиять на рассмотрения дела. Такие доказательства заявителем в суд также не представлены. 

               Вопреки доводам заявителя, суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, который предпринял все возможные меры в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об                        административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение ООО «Восход Сити» в короткий период времени еще двух аналогичных нарушений, которые были зафиксированы специалистами Управления (постановление от 15.03.2018 № 5 и постановление от 11.04.2018 № 10, которые обществом не обжаловались и вступили в законную силу). В связи с тем, что ООО «Восход Сити» дважды было привлечено к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Ссылка общества на ст. 4.1 КоАП РФ не может быть применена, так как согласно     ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В указанном случае отсутствует какая-либо исключительность, напротив,                     прослеживается системность допущенного нарушения в указанной части, что                  подтверждается неоднократным привлечением общества к административной ответственности по данной статье.

Довод заявителя о том, что в протоколе № 4/9 от 03.05.2018 в первом абзаце указано, что в Управление поступило обращение ООО «Наш город» по вопросу отказа ООО «Авангард» в передачи технической документации, судом не принимается, так как материалами дела подтверждено, что при составлении протокола допущена техническая ошибка.

Согласно статьей 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, суд  считает необходимым в удовлетворении заявления ООО «Восход Сити» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея №13 по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 отказать.

Руководствуясь статьями   167-170, 211   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

     

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Майкоп) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 №13, предусмотренного частью 1 статьей 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия

решения, через суд принявший решение.

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Шебзухов З.М.