Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 98-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1350/2018

02 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (248017, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 06.11.2003, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306862220800051 от 27.07.2006, ИНН 

<

***>) о взыскании                                             5 945 202 рублей 30 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, личность удостоверена по паспорту, ФИО3 по доверенности от 01.03.2018 № 0503-1/2018, ФИО4 по доверенности от 13.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 5 945 202 рублей 30 копеек - неосновательного обогащения, полученного истцом путем предъявления к оплате налога на добавленную стоимость по ставке 18 %, плательщиком которого истец не являлся в период с 2015 по 2016 годы, при выставлении счетов-фактур в рамках договоров на оказание услуг автомобильной техникой от 01.01.2015 № 02-ОУ/15, от 01.01.2016 № 03-ОУ/16 (далее – договоры).

Определением от 26.02.2018 предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2018 на 11 часов 30 минут, судебное заседание – на 28.03.2018 на                                        11 часов 35 минут, установлен срок исполнения - не позднее 23.03.2018.

Представитель истца для участия в предварительное судебное заседание не явился, истец извещен, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика для участия в предварительное судебное заседание явились, с иском не согласны по мотивам представленного отзыва, поданный иск полагают необоснованным, пояснили о применяемом ответчиком режиме налогообложения и уплате ответчиком надлежащей суммы в бюджет, представили доказательства.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                      137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца для участия в судебное заседание не явился, извещение имеется.

Представители ответчика для участия в судебное заседание явились, настаивали на ранее изложенных доводах, в иске истцу просили отказать.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей извещенного истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как указывает в поданном иске истец, в рамках заключенных договоров (л.д. 25-32), ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 38 974 104 рубля, в то время как истец уплатил ответчику 42 183 464 рубля. Истец, ссылаясь на акты об оказанных услугах, указывает в иске на предъявление ответчиком к оплате НДС в размере 18% в общей сумме 5 945 202 рублей 30 копеек, которая была уплачена истцом ответчику сверх стоимости оказанных услуг.

Поскольку, по мнению истца, ответчик не являлся  плательщиком НДС в период с 2015 по 2016 г.г., истец делает вывод, что полученная ответчиком от истца сумма НДС является неосновательным обогащением ответчика, о взыскании которой заявлено истцом в данном деле.

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 76-77), впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -                  НК РФ) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели.

Организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей (часть 1 статьи 145 НК РФ).

Согласно частей 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В соответствии подпунктом 1 части 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

В поданном отзыве на иск ответчиком даны письменные пояснения относительно порядка оформления счетов-фактур и получения вычета, о порядке перечисления налога в бюджет.

Ответчиком приложены к отзыву выписки по расчетам с бюджетом, а также счета-фактуры, указанные истцом в поданном иске и по которым истцом заявлено о неосновательном обогащении. Также ответчиком представлены в материалы дела налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по кварталам  2015 и 2016 г.г., доказательства перечисления ответчиком в бюджет сумм налога (НДС) в общем размере 7 673 327 рублей, даны пояснения, что по акту  № УТ-08 от 31.12.2015 налог (НДС) ответчиком в счет-фактуру включен не был, что данная сумма была спорной в ином судебном деле между истцом и ответчиком (л.д. 6, 39, истцом представлен акт               № УТ-08 от иной даты - 31.01.2015).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего дела истцом не оспорены доводы ответчика, процессуальный интерес к поданному иску и исходу дела не проявлен, заявлено о рассмотрении в отсутствии представителя. Учитывая, что между истцом и ответчиком имеется иной судебный спор о взыскании с истца по иску ответчика задолженности в размере                    7 536 799 рублей 40 копеек за оказанные услуги по заключенным договорам в рамках дела № А75-11816/2017, а также доводы ответчика (индивидуального предпринимателя) об уплате им в бюджет налога (НДС), не имеется оснований для вывода об обоснованности поданного истцом в настоящем деле иска.

Истцом не доказана оплата ответчику денежных средств за оказанные услуги в полном объеме, реализация предоставленного Законом права на получение вычета с учетом статуса ответчика, выполнение собственных обязанностей перед бюджетом и своим контрагентом - ответчиком в данном деле.

В рамках настоящего дела истцом не доказано возникновение как такового неосновательного обогащения, правовые основания, в соответствии с которыми такое обогащение в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, применение в данном деле указанных истцом правовых норм.

По вышеизложенным основаниям поданный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме за недоказанностью истцом оснований для взыскания.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 Т.В. Тихоненко