АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23179/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   21     февраля 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2025 года

          Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-425), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удаловой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «РИП-НН» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан Новые Технологии» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИП-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан Новые Технологии» о взыскании 2 руб. задолженности 244 400 рублей задолженности по договору  от 19.03.2024 № D1903224-13, 24 440 рублей неустойки, а также 7 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

19 марта 2024 года между ООО «РИП-НН» и ООО «ДОРХАН НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» был заключен договор № D1903224-13 поставку оборудования и осуществления монтажных работ.

Согласно указанному Договору ООО «ДОРХАН НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обязался по заданию Заказчика, поставить секционные промышленные ворота Zaiger PRO 3000x4140h, а также выполнить работы: монтаж Оборудования, а Заказчик, ООО «РИП-НН» обязуется - принять и оплатить оборудование и результат Работ в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором

ООО «РИП-НН» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, а именно подготовил объект для выполнения работ по установке оборудования в соответствии с разделом 4 Договора, а также п. 5.2.4., 5.2.5. Договора и произвел 100% оплату на сумму 244400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 1 апреля 2024 года № 103.

В соответствии с п.2.1. Договора, поставка оборудования осуществляется в течение 2 5 рабочих дней, с момента получения денежных средств, указанных в п. 3.3. настоящего договора, а выполнение работ по монтажу данного оборудования осуществляются подрядчиком в течение 3 рабочих дней с момента поставки. 

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору.  

25.06.2024 ответчику направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за неисполнение договорных обязательств, а также выплатить неустойку в размере 10 753,60 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РИП-НН» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик наличие задолженности, а также ее сумму не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт не выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга в размере 244 400 руб. является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 440 руб. неустойки. 

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что за просрочку выполнения работ согласно п. 2.1. настоящего договора подрядчик выплачивает заказчику неустойки в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Материалами дела установлено, что требование о взыскании неустоки является обоснованным и правомерным. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорхан Новые Технологии»              (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РИП-НН»                       (ИНН 

<

***>)  244 400 рублей задолженности по договору  от 19.03.2024 № D1903224-13, 24 440 рублей неустойки, а также 7 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                           Е.В. Верховодов