АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5944/2016

04 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерно общества «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 855 250 руб. – неустойки

при участии в заседании

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2016

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.2018,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании 150 000 руб.– суммы  неустойки, начисленной по коммерческим актам №ВСБ1600055/21, №ВСБ1600054/20, №ВСБ1600049/16, №ВСБ1600047/14, №ВСБ 1600046/13.

Определением от 24.06.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.11.2016 судом принято уточнение исковых требований до 858 845 руб. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-219/2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9534 высказана позиция по искам открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2017 по делу №А19-18143/2015 высказана позиция по искам открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за неправильное указание в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Суд возобновил производство по делу № А10-2596/2017.

Судом принято уточнения требований по иску до 855 250 руб., в том числе по коммерческим актам: ВСБ 1600047/14 – 171 410 руб., ВСБ 1600046/13 – 170 960 руб., ВСБ 1600055/21 – 170960 руб., ВСБ 1600054/20 – 170 960 руб., ВСБ 1600049/16 – 170 960 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что примененные предельные погрешности, предусмотренные рекомендацией МИ 3115-2008, учитывают все факторы, которые могут повлиять на результат определения массы груза (разные способы, средства измерения, определение массы тары вагона по трафарету). Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, выявленное перевозчиком несоответствие массы груза повлекло занижение провозных платежей, что является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 16 СМГС. Просил иск удовлетворить.

В качестве правового обоснования сослался на Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса   грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Ответчик против иска возражал, указал, что неправильные сведения в накладную не вносил, состав гражданско-правового нарушения отсутствует. Масса груза определялась по обмеру, что разрешено СМГС. В накладную были внесены достоверные данные, полученные в результате применения разрешенного способа измерения и верные для этого метода измерения массы груза. Также ответчик указал, что величина погрешности, применяемой истцом в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 не учитывает физических свойств груза и не дает объективных данных при определении массы древесины, чей вес может измениться в процессе перевозки в зависимости от окружающей среды. С учетом применимых погрешностей, учитывающих свойства древесины и массу вагона, вес груза определенный по обмеру не превышает вес, установленный при контрольной перевеске. Ответчик указал, что сумма штрафа в 1 916 раза превышает сумму недополученных провозных платежей и является явно несоразмерным провозной плате. Просил уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Крона» были заключены договоры  перевозки груза, на станции Наушки ВСЖД в вагонах 55395412, 54195946, 60114964, 52207420.

В пути следования железной дорогой на станции Наушки ВСЖД произведена контрольная перевеска массы груза в вышеуказанных вагонах,  в результате которой выявлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладных.

Согласно коммерческому акту ВСБ1507140/2901 в накладной указана масса груза 65000 кг, фактически при перевеске с учетом процентного увеличения массы груза в соответствии со статьей 43 СМГС вес нетто составил 66278 кг. Согласно коммерческому акту ВСБ1507044/2886 в накладной указана масса груза 65000 кг, фактически при перевеске с учетом процентного увеличения массы груза вес нетто составил 66678 кг. Согласно коммерческому акту ВСБ1507030/2884 в накладной указана масса груза 65000 кг, фактически при перевеске с учетом процентного увеличения массы груза в соответствии со статьей 43 СМГС вес нетто составил 66 378кг. Согласно коммерческому акту ВСБ1507142/2903 в накладной указана масса груза 65000 кг, фактически при перевеске с учетом процентного увеличения массы груза в соответствии со статьей 43 СМГС вес нетто составил 65278 кг.

В результате неправильного указания в накладной сведений о массе груза отправителем был занижен размер провозных платежей. Так из расчетов провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза в вагоне 53827275 подлежали уплате провозные платежи в размере 34282 руб., однако, был оплачен железнодорожный тариф в размере 34013 руб. За перевозку фактической массы груза в вагоне 54874565 подлежали уплате провозные платежи в размере 34192 руб., однако, был оплачен железнодорожный тариф в размере 34013 руб. За перевозку фактической массы груза в вагоне 56984321 подлежали уплате провозные платежи в размере 34192 руб., однако, был оплачен железнодорожный тариф в размере 34013 руб. За перевозку фактической массы груза в вагоне 60540788 подлежали уплате провозные платежи в размере 34192 руб., однако, был оплачен железнодорожный тариф в размере 34013 руб. За перевозку фактической массы груза в вагоне 54668967 подлежали уплате провозные платежи в размере 34192 руб., однако, был оплачен железнодорожный тариф в размере 34013 руб.

Согласно справке-расчету к коммерческому акту ВСБ 1600047/14 сумма неустойки составляет 171410 рублей (34282*5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту ВСБ 1600046/13 сумма неустойки составляет 170 960 рублей (34192*5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту ВСБ 1600055/21 сумма неустойки составляет 170960 рублей (34192*5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту ВСБ 1600049/16 сумма неустойки составляет 170 960 рублей (34192*5).

Ответчику были направлены уведомления о факте выявленного нарушения, с предложением - оплатить начисленную сумму неустойки, которые оставлены без ответа и удовлетворения. В связи с этим, ОАО «РЖД» было вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 25.4 раздела V Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), если в пути следования составлялся коммерческий акт, перевозчик один экземпляр этого коммерческого акта прикладывает к накладной, остальные экземпляры коммерческого акта со всеми приложениями остаются в его ведении. Искажение сведений о массе груза было обнаружено в пути следования на станции Наушки ВСЖД, следовательно, присутствие грузоотправителя/грузополучателя при составлении коммерческого акта не требовалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ  имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крона» были заключены договоры международной перевозки груза со станции Наушки ВСЖД до станции Эрлянь КЖД в вагонах: 53827275, 54874565, 56984321, 60540788, 54668967.

Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).

В данном случае таким национальным законодательством, регулирующим  отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями является Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Таким образом, по смыслу указанной нормы осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего пользования.

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

Вес груза в вагонах определен отправителем в размерах: 65 000 кг, способ определения массы – на весах (вагонные весы).

Истцом произведена контрольная перевеска массы груза. Контрольная перевеска вагона произведена в движении на электронных весах, излишек массы груза против документа определен с учетом применения предельного расхождения в результатах измерения массы груза 3,11%, предусмотренного Рекомендацией.

Согласно свидетельству о поверке №М1-75 от 01.10.2016  вагонные весы поверены и годны к применению по классу точности 1 ГОСТ 30414. Согласно п.4.3 ГОСТ 30414-96 "Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования" класс точности весов определен исходя из пределов допускаемой погрешности весов при взвешивании в движении.

При этом примененный перевозчиком способ измерения (взвешивание) не запрещен действующим законодательством, при контрольной перевеске применены рекомендации МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов, установлено указание отправителем в накладных неправильных сведений о массе перевозимого груза.

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов измерения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4). В силу пункта 8.1.1 данных Рекомендаций вагонные весы включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2017 по делу №А19-18143/2015).

Поскольку применение установленных в Рекомендациях МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), "сопоставить" эти результаты между собой и избежать, таким образом, случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных такой разницей, взыскание неустойки по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС допустимо в случае определения перевозчиком массы груза иным способом, нежели использовал отправитель (в частности, посредством взвешивания), но при условии применения им названных предельных расхождений результатов определения массы грузов.

Истцом применены предельные расхождения результатов определения массы груза, что отражено в коммерческом акте, расчетах провозной платы по прейскуранту №10-01  справках-расчетах. В данном случае применение истцом Рекомендаций МИ 3115-2008 предусматривает учет возможных погрешностей в результатах взвешивания на 3,11%.

Соответственно, неустойка в данном случае должна быть взыскана при явной расчетной ошибке, допущенной отправителем в накладных, неправильных сведениях о массе перевозимого груза.

Грузоотправитель определил массу груза на весах.

Расчет излишка массы перевозимого груза произведен в соответствии с положениями утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - методических рекомендаций МИ 3115-2008). Рекомендации МИ 3115-2008 учитывают, в том числе требования ГОСТ 30414-96 «Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования» (раздел 2 «Нормативные ссылки).

Таким образом, примененные истцом предельные погрешности, предусмотренные Рекомендацией, учитывают факторы, которые могут повлиять на результат определения массы груза (разные способы, средства измерения, определение массы тары вагона по трафарету, процент погрешности весов).

Определение массы груза на вагонных весах является прямым методом измерения и соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ, где, в п. 19 ст. 2 дано понятие и также как в п. 4.19 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-2013 определено, что прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490). 

В частности, для указанной цели могут быть использованы рекомендации МИ 3115-2008, которыми установлены значения предельных расхождений результатов определения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или на промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3 и 6.2.4.4) (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2017 по делу №А19-18143/2015).

Применение установленных рекомендацией МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), «сопоставить» эти результаты между собой и избежать таким образом случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы. При этом стороны вправе доказывать, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12).

Примененные истцом Рекомендации МИ 3115-2008 учитывают возможные погрешности, которые могут повлиять на результат определения массы груза (разные способы, средства измерения, определение массы тары вагона по трафарету, процент погрешности весов). Иной порядок определения погрешности Рекомендацией МИ 3115-2008 не предусмотрен.

Применение истцом погрешностей, предусмотренных Рекомендацией, не противоречит интересам ответчика, поскольку исключает разницу результатов измерения массы. При этом, в силу положений статьи 16 СМГС именно на грузоотправителя возлагается обязанность предусмотреть все факторы, влияющие на определение и указание им сведений в накладной, в том числе возможное изменение плотности древесины в зависимости от климатических условий, на которую имеется ссылка в отзыве. Тогда как ответчик, при указании сведений в накладной, никакие погрешности не применил и провозную плату оплатил без учета погрешности.

Применение Рекомендации не противоречит характеру взаимоотношении сторон, международным соглашениям, не приводит к неправильному, ошибочному или недостоверному результату.

Таким образом, примененные истцом предельные погрешности, предусмотренные Рекомендацией, учитывают факторы, которые могут повлиять на результат определения массы груза (разные способы, средства измерения, определение массы тары вагона по трафарету, процент погрешности весов). Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению с учетом положений ФЗ "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 № 102-ФЗ (статья 21).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства (абзац 10 пункта 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

Довод ответчика об отсутствии факта нарушения гражданско-правового обязательства ошибочен, т.к. согласно расчету выявленное несоответствие массы груза повлекло занижение провозных платежей, а это является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 16 СМГС.

Перевозчиком ОАО «РЖД» составлены коммерческие акты ВСБ 1600047/14, ВСБ 1600046/13, ВСБ 1600055/21, ВСБ 1600049/16, ВСБ 1600054/20.

Согласно § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В соответствии с пунктом 35 Правил перевозки грузов (в редакции, действующей на дату составления коммерческого акта) Приложения к СМГС коммерческий акт должен содержать следующие сведения: дату фактического установления обстоятельств, являющихся основанием для составления коммерческого акта, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на которой составляется коммерческий акт, наименование перевозчика, составляющего коммерческий акт; наименование отправителя, получателя, станции отправления, станции назначения, а также наименование груза, количество мест, род упаковки, массу груза в кг, данные о том, кем погружен груз, номер отправки, номер вагона, ИТЕ, АТС, грузоподъемность вагона и дату заключения договора перевозки в соответствии с накладной; дату прибытия груза на станцию составления коммерческого акта, номер поезда; количество и знаки пломб, имеющихся на вагоне, ИТЕ, АТС; результаты проверки груза; номер акта экспертизы и дату его составления (в случае, если такой акт составлялся); наименование и количество приложенных к коммерческому акту документов, количество и знаки приложенных пломб. Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

Разделом VII приложения 1 (Правила перевозок грузов) СМГС предусмотрены порядок составления коммерческого акта, обязательность реквизитов для его составления.

Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

В соответствии с пунктом 25.4 раздела V Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), если в пути следования составлялся коммерческий акт, перевозчик один экземпляр этого коммерческого акта прикладывает к накладной, остальные экземпляры коммерческого акта со всеми приложениями остаются в его ведении. Искажение сведений о массе груза было обнаружено в пути следования на станции Наушки ВСЖД, следовательно, присутствие грузоотправителя/грузополучателя при составлении коммерческого акта не требовалось.

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельствами, являющимися основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суд, проверив соответствие коммерческого акта Правилам перевозки грузов и Правилам составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, считает его соответствующим данным Правилам. Ответчиком коммерческий акт документально не опровергнут, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлялось, соответственно, коммерческий акт является основанием для привлечения к ответственности.

Превышение фактической массы перевозимого груза, определенной с учетом допустимых погрешностей, над массой груза, указанной в накладной, составило более 2%. Изложенное свидетельствует о значительном искажении сведений в накладной, касающихся массы груза, и о наступлении ответственности за такое искажение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20758).

Расчет неустойки на искажение сведений в накладных о массе груза судом проверен, признан обоснованным.

Ссылка ответчика на телеграмму МПС России №Е-10741 от 25.09.2000  и методику осуществления таможенного контроля является несостоятельной. Поскольку указанная телеграмма основана на положениях ТУЖД (Федеральный закон от 8 января 1998  N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации", который признан утратившим силу Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"), а также издана до утверждения 30 мая 2008 г. Рекомендации МИ 3115-2008. Кроме того, из содержания данной телеграммы следует, что для применения погрешностей необходимы измерения, которые должен производить грузоотправитель и учитывать погрешности при указании сведений в накладной. Перевозчик массу определяет взвешиванием, проведение им измерений не предусмотрено и не осуществляется. В связи с этим телеграмма не действует, не применяется и не подлежит применению.

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель  обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное (параграф 1).

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3).

Наличие вины грузоотправителя в искажении сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в предпринимательских отношениях законодателем установлена повышенная ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства - ответственность наступает за сам факт ненадлежащего исполнения обязательства, вина учету не подлежит (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 по делу №А33-4632/2016).

Истцом представлен расчет провозной платы на фактическую массу груза 67678 кг на расстояние 339 км, 66478 кг на 339 км, 66778  на 339 км, 66 878 кг на 339 км,  66 278 кг на 339 км в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Расчет произведен исходя из массы груза, с округлением до тонны в соответствии с пунктом 2.3.2 Постановления ФЭК России №47-Т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении Прейскуранта N 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

В результате неправильного указания в накладной сведений о массе груза отправителем был занижен размер провозных платежей.

Согласно справке-расчету к коммерческому акту ВСБ1600047/14, сумма неустойки составляет 171 410 рублей (34282*5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту ВСБ1600046/13, сумма неустойки составляет 170 960 рублей (34192*5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту ВСБ 1600055/21 сумма неустойки составляет 170 960 рублей (34192*5), Согласно справке-расчету к коммерческому акту ВСБ 1600054/20 сумма неустойки составляет 170960 рублей (34192*5), Согласно справке-расчету к коммерческому акту ВСБ 1600049/16 сумма неустойки составляет 170960 рублей (34192*5)

Общая сумма составила 855 250 руб.

Таким образом, по смыслу статьи 16 СМГС неустойка в пятикратном размере провозной платы подлежит исчислению исходя из массы действительно перевозимого груза, т.е. массы нетто, масса тары не учитывается.

Следовательно, довод ответчика о том, что процент предельной погрешности, предусмотренный Рекомендацией МИ 3115-2008, подлежит применению и на массу тары, в результате чего будет определена масса брутто (масса груза с тарой (вагоном)) не обоснован, поскольку это не определяет массу действительно перевозимого груза.

Суд также отмечает, что вывод ответчика о недопустимости применения Рекомендации со ссылкой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2017 по делу А19-10854/2016 является ошибочным, поскольку данные рекомендации учитывают возможные погрешности, связанные с определением массы. При этом, в данном постановлении отсутствует довод о необходимости применении погрешности 3,11% к массе тары (вагона).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что неправильное указание грузоотправителем в накладной сведений о массе перевозимого груза привело к занижению размера провозных платежей.

При этом заявленная к взысканию сумма неустойки превышает сумму, на которую занижен размер провозной платы и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, неправильное указание сведений в накладных о массе груза и, как следствие, занижение размера провозных платежей существенно не нарушило имущественные интересы перевозчика – ОАО «РЖД».

Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных имущественных последствий для истца.

В рассматриваемом случае снижение суммы неустойки не изменит ее обеспечительной природы.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки в сумме 427 625 руб. в удовлетворении требования в остальной части отказывает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относит на ответчика.

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования открытого акционерно общества «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу №А10-5944/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  427 625 руб. – сумму неустойки за занижение размера провозных платежей, 5 668 руб. 75 коп.  – государственную пошлину.

В остальной части исковых требований в сумме 427 625 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 14 436 руб. 25 коп. – государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                 Е.М. Аюшеева