66/2022-51280(3) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-16801/2022

г. Красноярск

26 декабря 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  производственно-промышленный центр «Сибирские промышленные технологии»  на определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в составлении  мотивированного решения от «26» октября 2022 года по делу № А33-16801/2022,  рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» (далее – АО «Енисейская ТГК-13», истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  производственно-промышленный центр «Сибирские промышленные технологии» (далее –  ООО ППЦ «Сибирские промышленные технологии», ответчик) о взыскании 145 255  рублей 43 копеек пени за период с 06.03.2019 по 25.01.2022, начисленные на долг за  февраль-март, июнь-ноябрь 2019 года, январь-ноябрь 2020 года по договору на  теплоснабжение от 16.11.2009 № 2116.  

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

29.09.2022 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе удовлетворении  иска.  

19.10.2022 от ООО ППЦ «Сибирские промышленные технологии» поступило  ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2022 в  удовлетворении ходатайства ООО ППЦ «Сибирские промышленные технологии» о  составлении мотивированного решения по настоящему делу отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда  первой инстанции отменить.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что, как верно посчитал суд первой  инстанции, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  должно было быть подано в суд до 08.10.2022. Однако судом ошибочно указано, что  заявление подано ООО ППЦ «Сибирские промышленные технологии» 19.10.2022, то есть  по истечении установленного законом 5-дневного срока. На самом же деле, заявление  было направлено в Арбитражный суд Красноярского края еще 07.10.2022, что  подтверждается почтовой квитанцией об его отправке (копия почтовой квитанции  прилагается – приложение № 2), а также почтовым штемпелем на конверте, в котором  заявление поступило в суд.  

Таким образом, апеллянт считает, что отказ суда в удовлетворении заявления является  неправомерным.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022  апелляционная жалоба принята к производству.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  

рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что решение в виде резолютивной части от 29.09.2022  размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://kad.arbitr.ru – 30.09.2022 14:28:27  МСК.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для подачи заявления о составлении мотивированного  решения в силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста  судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».  

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день  установленного срока.  

В рассматриваемом случае заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда должно было быть подано в суд по 07.10.2022 включительно.  

Установив, что заявление подано ООО ППЦ «Сибирские промышленные  технологии» 19.10.2022, то есть по истечении установленного законом 5-дневного срока,  суд отказал в его удовлетворении.  

Согласно пункту 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были  сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу  до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается  пропущенным.  

Судом установлено, что в материалах дела имеется конверт с почтовым  идентификатором 66012378010754, в котором заявление о составлении мотивированного  решения поступило в суд. На конверте имеется отметка органа почтовой связи о приеме  почтовой корреспонденции 12.10.2022.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  66012378010754 письмо принято в отделении связи 12.10.2022.  

Однако согласно представленным апеллянтом почтовым квитанциям, почтовое  отправление, содержащее заявление, было сдано в отделение почты для дальнейшего  направления в Арбитражный суд Красноярского края - 07.10.2022.  

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении  вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной)  жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата  подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о  приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному  

документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией  или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на  момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. При наличии обоснованных  сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд  апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает  заявителю представить почтовую квитанцию. Если на штемпеле и в квитанции указаны  разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать  более раннюю дату.  

Применяя по аналогии указанные разъяснения, учитывая, что дата на почтовой  квитанции является более ранней, чем на штемпеле, проставленном на почтовом конверте,  суд апелляционной инстанции полагает возможным считать, что в данном случае датой  обращения ответчика с заявлением о составлении мотивированного решения  арбитражного суда является 07.10.2022.  

Между тем необходимо учитывать, что суд первой инстанции не располагал полнотой  сведений относительно даты отправки почтового отправления, содержащего заявление о  составлении мотивированного решения, в связи с непредставлением заявителем  упомянутых почтовых квитанций.  

Более того, предъявление любого процессуального требования, в том числе  содержащегося в апелляционной жалобе, должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что причиной для обращения в  суд с жалобой послужил отказ суда в удовлетворении заявления о составлении  мотивированного решения, изложенный в определении от 26.10.2022.  

С учетом того, что в настоящий момент мотивированное решение составлено  (17.11.2022) в связи с поступлением апелляционной жалобы на резолютивную часть  решения, удовлетворение апелляционной жалобы ответчика, поданной на определение  суда об отказе в составлении мотивированного решения от 26.10.2022, в любом случае не  повлечет восстановление прав ответчика.  

По изложенным основаниям обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку  при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» октября 2022 года по  делу № А33-16801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья И.Н. Бутина  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 0:07:33Кому выдана Бутина Ирина Николаевна