Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6810/2024

25 марта 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

рассмотрев апелляционную жалобу ассоциации саморегулируемой организации «Дальневосточное объединение строителей»

на решение от 25.11.2024

по делу № А73-14593/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Амурлифт»; Ассоциация саморегулируемая организация «Дальневосточное объединение строителей»

о взыскании 490 313 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Амурлифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО ПФ «Амурлифт», ответчик-1), ассоциации саморегулируемая организация «Дальневосточное объединение строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Ассоциация, ответчик-2) о взыскании 490 313 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.10. 2024 в виде резолютивной части требования иска удовлетворены, мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.

Законность, обоснованность решения суда проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, по апелляционной жалобе Ассоциации, которая ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки с СРО в порядке к субсидиарной ответственности. Кроме того указывает, что подрядчиком исполнение обязательства по договору обеспечено банковской гарантией на сумму14 347 135 руб. 68 коп.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом между Хабаровским краевым фондом капитального ремонта (заказчик, региональный оператор) и ООО ПФ «Амурлифт» (подрядчик) заключен договор № 202250000012100228 от 08.02.2022, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями договора, техническим заданием, локальным сметным расчетом, дефектной ведомостью, являющимися неотъемлемыми частями договора, и условиями договора в сроки, установленные в договоре, выполнить работы по замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, машинных блочных помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях договора (пункты 1.1 договора). 

 В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2022 цена договора определена по итогам электронного аукциона и составляет 42 071 702 руб. 38 коп. 

Цена выполнения работ по замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

 Цена выполнения работ по замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> 436 руб. 54 коп.

 Цена выполнения работ по замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> 000 руб. 73 коп. 

Цена выполнения работ по замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> 267 руб. 48 коп.

 Цена выполнения работ по замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> 901 руб. 03 коп.

 Пунктом 2.6 договора установлено, что оплата работ по капитальному ремонту общего имущества производится заказчиком на основании подписанных присутствующими членами комиссий и согласованных органом местного самоуправления, а также лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений в соответствующих многоквартирных домах (в случае, если работы проводятся на основании решений собственников помещений) комиссионных актов о приемке работ по капитальному ремонту общего имущества, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по соответствующему многоквартирному дому и / или лифту в соответствующем многоквартирном доме, входящим в предмет настоящего договора, счета-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС), а так же представления копий паспортов новых лифтов, сертификатов и/или паспортов на оборудование, деклараций о соответствии лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», актов технического освидетельствования, иных документов, в случаях, установленных в настоящем договоре, в течение 36 (тридцати шести) месяцев с даты получения данных документов по соответствующему многоквартирному дому и / или лифту в соответствующем многоквартирном доме, путем внесения суммы оплаты на расчетный счет подрядчика. 

Оплата осуществляется в установленном порядке и в сроки, при отсутствии у заказчика замечаний к поступившему пакету документов согласно условиям настоящего договора. Дата получения документов определяется согласно входящим регистрационным дате и номеру, проставляемым в приемной заказчика на сопроводительном письме (накладной, реестре, акте приема-передачи документов).

Срок выполнения работ по договору: в течение 300 календарных дней с даты заключения договора, начало - с 09 февраля 2022 года, окончание - 05 декабря 2022 года.   

Сроки исполнения этапов выполнения работ установлены в графике выполнения работ, являющимся приложением к настоящему договору (Приложение № 3) (пункт 3.1 договора). 

Установленный в пунктом 3.2. настоящего раздела договора срок выполнения работ по договору и (или) установленный(-ые) в Графике выполнения работ (Приложение № 3) срок(-и) исполнения этапа(-ов) работ, являются исходными для определения имущественных санкций и расторжения данного договора в случаях нарушения сроков выполнения работ по договору, этапу(-ам) выполнения работ (пункт 3.4 договора). 

В соответствии с пунктом 6.9 договора работы соответствующему многоквартирному дому и / или лифту в соответствующем многоквартирном доме считаются принятыми комиссией и исполненными подрядчиком с даты подписания всеми присутствующими при приемке работ членами комиссии комиссионного акта о приемке работ соответствующему многоквартирному дому и / или лифту в соответствующем многоквартирном доме, входящему в предмет настоящего договора, за исключением уклонившихся членов комиссии. 

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что комиссионные акты №3 по МКД № 39 по ул. Панфиловцев , № 4 по МКД № 17 по ул. Малиновского подписаны 22.12.2022; № 1 по МКД № 9 по ул. Фурманова, №2 по МКД № 39А по ул. Ворошилова , №5 по МКД № 24 по ул. Сунгарийская - 27.12.2022 

За нарушение сроков выполненных работ начислена неустойка в размере 490 313 руб. 14 коп. за период с 06.12.2022 по 27.12.2022. 

23.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 03-07/3005 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполненных работ, а затем с иском в суд в связи с фактическим отклонением требований претензии.

Удовлетворяя требования истца, суд правомерно исходил из следующего 

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе срока выполнения работ, установленного в пункте 3.2. настоящего договора, графике выполнения работ, сроков устранения недостатков, установленных в соответствии с пункте 6.7 настоящего договора, заказчик вправе потребовать уплату подрядчиком неустойки в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости обязательства, указанной в соответствующем подпункте пункта 2.1. настоящего договора, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства. 

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы или по вине Заказчика (пункт 7.2.1 договора). 

За нарушение сроков выполненных работ, исходя из стоимости работ, начислена неустойка в размере 490 313 руб. 14 коп., в том числе по МКД № 39 по ул. Панфиловцев за период с 06.12.2022 по 22.12.2022 в размере 73 920 руб. 58 коп., по МКД № 17 по ул. Малиновского за период с 06.12.2022 по 22.12.2022 в размере 74 570 руб. 51 коп., по МКД № 9 по ул. Фурманова за период с 06.12.2022 по 27.12.2022 в размере 217 369 руб. 69 коп.. по МКД № 39А по ул. Ворошилова за период с 06.12.2022 по 22.12.2022 в размере 24 159 руб. 00 коп., по МКД № 24 по ул. Сунгарийской за период с 06.12.2022 по 27.12.2022 в размере 100 293 руб. 36 коп.

Расчет неустойки проверен судом, ошибок не установлено, так же как и не установлено оснований для освобождения подрядчика от ответственности в виде взыскания договорной неустойки. 

Неисполнение заказчиком каких-либо встречных обязательств по договору не доказано.

Далее, в соответствии с частями 1, 5 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет СРО в определенных законом пределах. Возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по таким договорам, а также неустойки (штрафа) осуществляется СРО в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

По состоянию на дату составления искового заявления требования заказчика подрядчиком не исполнены. Закон не запрещает кредитору обратиться в суд одновременно к основному должнику и к субсидиарному.

Таким образом, предъявление требований к СРО как к субсидиарному должнику соответствует статье 399 ГК РФ и является правомерным, поскольку в период выполнения работ по договору подрядчик являлся членом СРО, а также с учетом того, что факт нарушения подрядчиком условий договора о сроках выполнения работ по договору подряда подтверждается материалами дела.

Наступление субсидиарной ответственности СРО не связано с реализацией кредитором возможных способов получения удовлетворения за счет основного должника, в том числе по банковской гарантии, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, такая ответственность возникает в данном случае в силу закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2024 по делу № А73-14593/2024 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1