ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15435/2020

Дело № А41-14191/20

26 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ТСЖ «Королевские сосны»: ФИО2 по доверенности от 14.02.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ГЖИ МО: ФИО3 по доверенности от 24.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Королевские сосны»  

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 03 августа 2020 года по делу №А41-14191/20, 

по заявлению товарищества собственников жилья «Королевские сосны»  

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании действий и об обязании устранить допущенные нарушения,  

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Королевские сосны» (далее - ТСЖ «Королёвские сосны», заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 244) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ МО), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным действие ГЖИ МО, выразившееся в исключении из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирных домах, расположенных на территории ЖК «Королевские сосны» по следующим адресам:

- 141073, 

<

...>;

- 141073, 

<

...>;

- 141073, 

<

...>;

- 141073, 

<

...>;

- 141073, 

<

...>;

- 141073, 

<

...>;

- 141073, 

<

...>, деятельность по управлению которыми осуществляет ТСЖ «Королёвские сосны»;

- обязать ГЖИ МО устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТСЖ «Королёвские сосны» путем включения вышеназванных многоквартирных жилых домов в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которыми осуществляет ТСЖ «Королевские сосны» с 29.12.2010;

- признать незаконным действие ГЖИ МО, выразившееся во включении в  реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном жилом доме, расположенном на территории ЖК «Королёвские сосны» по адресу: - 141073, 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществляется путем самоуправления; 

             - обязать ГЖИ МО устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТСЖ «Королёвские сосны» путем включения указанного многоквартирного жилого дома в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которыми осуществляет ТСЖ «Королёвские сосны» с 29.12.2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу № А41-14191/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 126-129).

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ «Королёвские сосны» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСЖ «Королёвские сосны» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГЖИ МО возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Королёвские сосны» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости, расположенные по адресу: 141073, 

<

...>, дом 15/2 строения: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Товарищество было учреждено на основании Решения № 1 единственного собственника помещений в КП «Королёвские Сосны» от 29.12.2010.

В рамках исполнения представления об устранений нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального комплекса от 29.05.2019 РГ № 743848 ТСЖ «Королёвские Сосны» обратилось к ГЖИ МО с заявлением о внесении данных в АИС ГЖИ по МО. 

В соответствии с полученным ответом из ГЖИ МО в АИС ГЖИ по МО были внесены данные о том, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>, д. 15/2, строения 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, находятся под управлением товарищества.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела № А41?52690/19 товариществу стало известно о том, что информация об управлении некоторыми многоквартирными домами некорректна, а именно:

- информация об управлении товариществом многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Пролетарская, д. 15/2, строения 5, 8, 9, 11, 13, 14, 16, была исключена из АИС ГЖИ по МО и ГИС ЖКХ по решению ГЖИ МО на основании поданных собственниками квартир заявлений о внесении соответствующих изменений;

- информация об управлении товариществом многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, была исключена из АИС ГЖИ по МО и ГИС ЖКХ в связи с принятием решения собственниками квартир о смене формы управления с товарищества собственников жилья на непосредственное управление.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ТСЖ «Королёвские сосны» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. 

Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Частью 8 статьи 135 ЖК РФ предусмотрено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела,  доказательств, подтверждающих исключение информации об управлении товариществом указанными выше многоквартирными домами по решению ГЖИ МО, заявителем суду представлено не было.

Согласно сведениям, содержащимися на сайте ГИС ЖКХ, изменения в реестр лицензий Московской области относительно способа управления вышеуказанными домами ГЖИ МО не вносились.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что заявления собственников о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в ГЖИ МО отсутствуют. 

Таким образом, нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подтверждено и судом не установлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о признании незаконными действий ГЖИ МО и не заявлено ходатайства о его восстановлении.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Об оспариваемых действиях заинтересованного лица товариществу стало известно при рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела № А41?52690/19, а именно, в судебном заседании от 07.11.2019.

С требованиями по настоящему делу заявитель обратился 03.03.2020, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако, ходатайства о восстановлении процессуального срока товариществом не заявлялось.

Пропуск установленного срока для обжалования действий государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу № А41-14191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева