АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                   Дело № А45-5049/2023

Резолютивная часть решения  объявлена 04 сентября 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Большаков групп" (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Петрогаз групп" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании предварительной оплаты в сумме 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3797, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по день фактического исполнения обязательства

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петрогаз групп" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Большаков групп" (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность б/н от 01.03.2023, паспорт, удостоверение адвоката), 

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Большаков групп" (далее – истец, ООО "Большаков групп", прежнее наименование – ООО Магда-С») в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петрогаз групп" (далее – ответчик, ООО "Петрогаз групп") предварительной оплаты в сумме 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3797, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 9/ОП от 28.09.2022, во исполнение которого ответчик обязался осуществить поставку истцу товара. Истец произвел перечисление на расчетный счет ответчика авансового платежа в общей сумме 240 000 руб., однако  ответчик в установленный срок свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании предварительной оплаты на сумму 240 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.  

В свою очередь, ООО "Петрогаз групп" заявлен встречный иск к ООО "Большаков групп" о взыскании платы за простой автотранспортных средств под разгрузкой за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 1 365 000 руб. Также заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 170 665 руб.

ООО "Большаков групп" отзывом возражает против удовлетворения встречных исковых требований, указывает, что истцом по встречному иску не представлено доказательств обоснованности заявленных требований о взыскании платы за простой, а также наличия задолженности перед ООО "Петрогаз групп".

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 9/ОП от 28.09.2022 (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Истцом во исполнение Договора на основании счета на оплату № 28 от 30.11.2022 внесена сумма предварительной оплаты в размере 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 113 от 30.11.2020.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по поставке товара в установленный договором срок не исполнил. 

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Договором поставки № 9/ОП от 28.09.2022 срок поставки сторонами не согласован.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Право требования возврата предоплаты по не поставленному товару предоставлено покупателю вне зависимости от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Истцом ответчику 06.12.2022 было направлено требование о поставке газа, которое не было удовлетворено.

В материалы дела доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 240 000 руб., либо поставки товара, ответчик не представил. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 240 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 22.02.2023 в сумме 3501,36 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 22.02.2023 в сумме 3501,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 23.02.2023 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).   

По встречному иску.

Как указано выше, ООО "Петрогаз групп" заявлен встречный иск к ООО "Большаков групп" о взыскании платы за простой автотранспортных средств под разгрузкой за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 1 365 000 руб. Также заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 170 665 руб.

Как указывает в отзыве ответчик по встречному иску, ООО "Петрогаз групп" поставило в адрес ООО "Большаков групп" сжиженный газ в количестве 159, 93 тонны на общую сумму 3 331 395 руб., который был оплачен  ООО "Большаков групп" в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями в количестве 10 штук, оформленными за период с 06.10.2022 по 02.11.2022.

ООО "Петрогаз групп" в материалы дела представлены УПД № 11 от 08.10.2022, № 20 от 15.10.2022, № 21 от 17.10.2022, № 25 от 19.10.2022, № 27, № 28, № 29  от 24.10.2022, № 41 от 27.10.2022, подписанные истцом и ответчиком на сумму 3 330 915 руб.

ООО "Большаков групп" представлены платежные поручения № 47, № 48 от 06.10.2022, № 61 от 14.10.2022, № 65 от 17.10.2022, № 67 от 19.10.2022, № 68, № 71, № 72 от 21.10.2022, № 77 от 26.10.2022, № 82 от 02.11.2022 на общую сумму 3 336 000 руб. 

Таким образом, поставленный по указанным УПД товар оплачен покупателем в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предъявляя требование о взыскании с покупателя стоимости поставленного товара, продавец должен доказать факт поставки товара и его стоимость.

Кроме того, ООО "Петрогаз групп" в материалы дела в целях подтверждения заявленных требований представлены товарные накладные № 27646 от 04.10.22, № 28279 от 08.10.22, № 28280 от 08.10.22, № 28414 от 11.10.22, № 28483 от 12.10.22, № 28718 от 13.10.22, № 28906 от 15.10.22, № 28907 от 16.10.22, № 29728 от 18.10.22, № 29711 от 20.10.22, № 30722 от 21.10.22, № 29903 от 23.10.22, № 30561 от 27.10.22, согласно которым ООО "Петрогаз групп" приобрело у АО "Компания Уфаойл" сжиженный газ.

Как обоснованно отмечает ответчик по встречному иску, указанные доказательства не свидетельствуют о получении ООО "Большаков групп" приобретенного ООО "Петрогаз групп" газа. АО "Компания Уфаойл" не является стороной договора № 9/ОП от 28.09.2022 и не имеет обязательств перед ООО "Большаков групп". 

Кроме того, ООО "Петрогаз групп" в материалы дела также представлены товарно-транспортные накладные № 4165 от 03.10.2022, № 4338 от 06.10.2022, № 4410 от 08.10.2022, № 4499 от 10.10.2022, № 4544 от 11.10.2022, № 4630 от 13.10.2022, № 4634 от 13.10.2022, № 4788 от 16.10.2022, № 4756 от 16.10.2022, № 4846 от 18.10.2022, № 4871 от 19.10.2022, № 4928 от 20.10.2022, № 4976 от 21.10.2022, № 5063 от 21.10.2022, № 5124 от 24.10.2022, № 5193 от 26.10.2022, № 5240 от 27.10.2022, № 5362 от 30.10.2022, № 4403 от 08.10.2022, № 4220 от 04.10.2022, № 4569 от 12.10.2022, № 4399 от 08.10.2022, № 5061 от 23.10.2022, № 4720 от 15.10.2022, № 5241 от 27.10.2022, № 5372 от 30.10.2022, № 5397 от 30.10.2022, № 5458 от 31.10.2022, в соответствии с которыми в адрес ООО  "Петрогаз групп", в период с 03.10.2022 по 31.10.2022 от грузоотправителя АО "Газпром добыча Томск" доставлялся сжиженный газ. 

При этом ООО "Петрогаз групп" не представлено документального подтверждения, что данный товар предназначался  и был передан ООО "Большаков групп", поскольку, как отмечает ответчик по встречному иску, ни в одной накладной в качестве грузополучателя ООО "Большаков групп" не указано.

Суд отмечает, что факт поставки (то есть передача товара покупателю) подтверждается первичными учетными документами исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как правило, факт передачи товара сопровождает целый комплект первичных документов, предусматриваемый в договоре поставки: товарная накладная (форма N ТОРГ-12), а если поставщик еще и доставляет товар, то и товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т), акт о приеме товара (по форме N ТОРГ-1 или в иной форме, установленной сторонами сделки). Кроме того, поставщик оформляет и передает покупателю счет-фактуру, который хотя и не является первичным учетным документом (это налоговый документ), но также может служить косвенным доказательством в спорах о достоверности факта поставки. 

Суд полагает необходимым отметить следующее, поскольку в данном споре речь идёт о поставке товара, которая, по мнению истца по встречному иску, имела место, то последний, считая, что он передал ответчику по встречному иску товар на спорную сумму, обязан по правилам статьи 65 АПК РФ представить суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о передаче товара.

В этой связи, ООО "Петрогаз групп" обязательно должен располагать оригиналами первичных документов (товарные накладные / товарно-транспортные накладные / акты), предусмотренных договором поставки, либо иные документы, подтверждающие поставку товара, которые бы, безусловно, свидетельствовали о передаче им ООО "Большаков групп" и получении последним товара на спорную сумму.

В данном случае факт передачи товара по указанным товарным накладным ООО "Петрогаз групп" не подтвержден.

Кроме того, ООО "Петрогаз групп" заявлено требование о взыскании с ООО "Большаков групп" платы за простой автотранспортных средств под разгрузкой за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года за 39 суток в сумме 1 365 000 руб. из расчета простоя 35000 руб. за одни сутки.

При этом договором поставки № 9/ОП от 28.09.2022, заключенным между сторонами условие о нормативном сроке простоя на выгрузке, а также о возможности начисления платы/штрафа за сверхнормативный простой сторонами не согласовано.

Документального подтверждения заявленных требований в данной части ООО "Петрогаз групп" в материалы дела не представлено.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца по встречному иску следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

ООО "Петрогаз групп" при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО "Петрогаз групп"  не подтвержден факт наличия задолженности по оплате поставленного в адрес ответчика по встречному иску товара, а также согласования сторонами в договоре нормативного срока простоя транспортных средств под выгрузкой, установления платы/штрафа за нарушение такого срока, размер такой платы/штрафа и факт простоя на выгрузке с превышением установленного договором нормативного срока.

При таких обстоятельствах заявленные встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрогаз групп" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Большаков групп" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3501,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 23.02.2023 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7870 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Большаков групп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 06 руб. 00 коп. Выдать справку.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова